установил: 1. ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дата покушения на мелкое хищение имущества магазина АО ... на общую сумму 973 руб. 05 коп., совершенном в адрес при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛ: Приговором Знаменского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий <данные изъяты>
установил: по приговору мирового судьи Антропов В.Р. признан виновным в мелком хищении чужого имущества совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: ***.2021 не позднее *** часов *** минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (<данные
Установил: ФИО1<Дата обезличена> около 12 час. 20 мин. и <Дата обезличена> около 14 час. 30 мин. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества (2 эпизода), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Она же,
У С Т А Н О В И Л: по настоящему приговору Филатов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Винник А.К. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Березовского района Красноярского края от 17 октября 2003 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи
У С Т А Н О В И Л: Ковтун И.А. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2002 года Зверев Р.Н., без учета впоследствии внесенных изменений, осужден за кражу, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба
У С Т А Н О В И Л: К. обратился в Нерчинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
у с т а н о в и л: По приговору ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ПКА на сумму 2500 рублей, а также грабежа, то есть открытого хищения имущества КАИ на сумму 7000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Поморцева Т.Ю. признана виновной и осуждена за то, что в период с 10.01.2008 до 11.06.2010 совершила - 61 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения,
УСТАНОВИЛ: Н.Е.А. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Тиц признан виновным в незаконном приобретении в конце марта 2010 года, хранении и сбыте 16 апреля 2010 года огнестрельного оружия. Преступление совершено в Шумихинском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: По приговору Кыринского районного суда Читинской области от 22 декабря 2008 года ФИО1 осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: в надзорном представлении содержится просьба об изменении приговора в части осуждения обоих осужденных за покушение на кражу с учетом мелкого размера похищенного.
установила: Приговором от 1 марта 2002 года ФИО1 признан виновным в краже имущества потерпевшей С на сумму рублей, совершенной в ночь на 20 октября 2001 года.
УСТАНОВИЛА: В надзорной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость назначенного судом наказания. Кроме того, считает, что суд надзорной инстанции, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив более мягкое наказание, не учел эти обстоятельства
