Председательствующий Коробейников А.Г. Дело № 22-2461-10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Толмачева О.Л.,
судей Чусовитина В.В., Тюрина А.Г.,
при секретаре Баукине Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Дьяченко Д.С. и кассационной жалобе осужденного Тица В.А. на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 2 августа 2010 года, по которому
ТИЦ Виктор Анатольевич, ..., судимый (как указано в приговоре):
15 июня 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 23 октября 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 23 января 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Рылина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, пояснения осужденного Тица В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тиц признан виновным в незаконном приобретении в конце марта 2010 года, хранении и сбыте 16 апреля 2010 года огнестрельного оружия.
Преступление совершено в Шумихинском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Тиц в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дьяченко Д.С. просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного Тицу наказания. Указывает на неверное изложение судом в резолютивной части приговора сведений о судимости Тица по приговору от 23 января 2008 года, что повлекло неверное указание на отягчающее наказание осужденного обстоятельство - рецидив преступлений, и, соответственно, ошибочную ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ и неправильное назначение вида исправительного учреждения. Просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, исключить указание на ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тиц В.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что судимость по приговору от 27 октября 2007 года погашена, кроме того, в связи с изменениями в УК РФ его действия по данному приговору влекут административную, а не уголовную ответственность, так как стоимость похищенного не превышает 1.000 рублей. Также обращает внимание на неверное изложение судом сведений о судимости по приговору от 23 января 2008 года, указывая, что осужден по данному приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Считает, что указные обстоятельства повлияли на выводы суда при назначении ему наказания. Выражает несогласие с выводом суда о том, что охотничий обрез был изъят у него при задержании. Поддерживает доводы кассационного представления о несправедливости назначенного ему наказания, при этом обращает внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола судебного заседания по делу в его подготовительной части Тиц поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства л.д. 124).
В судебном заседании подсудимому Тицу в порядке ст. 50 УПК РФ была назначена в качестве защитника адвокат Сыровацкая Т.А. вместо участвовавшего в ходе предварительного расследования адвоката Ежова Б.Г. Из протокола судебного заседания не усматривается, что защитник Сыровацкая была ознакомлена с материалами уголовного дела в отношении Тица, и что осужденному была предоставлена возможность консультации с данным защитником по поводу заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Также, в протоколе судебного заседания допущены существенные противоречия, касающиеся состава суда. Так, согласно протоколу, уголовное дело по обвинению Тица В.А. рассматривалось в составе председательствующего судьи Михалевой О.Л., протокол же подписан судьей Коробейниковым А.Г.
Судебная коллегия также отмечает, что во вводной части приговора судом изложены сведения о судимости Тица, не соответствующие представленным материалам уголовного дела, а именно справке Информационного центра УВД по Курганской области о судимости л.д. 75) и копиям приобщенных к делу судебных решений, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Так суд в приговоре не указал на наличие у Тица непогашенных судимостей по приговору ... от 15 ноября 2001 года, которым он был осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и приговору ... от 15 марта 2006 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Также, суд в приговоре указал на то, что Тиц судим по приговору от 23 января 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако как видно из справки ИЦ УВД и копии данного судебного решения он был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд в приговоре указал на наличие у Тица судимости по приговору от 23 октября 2007 года, которым согласно копии данного судебного решения он был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ за кражу имущества стоимостью 1000 рублей, то есть за совершение деяния, которое в настоящее время декриминализировано, является мелким хищением и административным правонарушением, предусмотренным ст.7.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, указанный приговор суда ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Учитывая пределы прав суда кассационной инстанции и характер допущенных судом нарушений, послуживших основанием к отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия лишена возможности дать оценку и разрешить по существу доводы кассационного представления и кассационной жалобы в остальной части, которые подлежат проверке и обсуждению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
В связи с отменой приговора избранная при его провозглашении мера пресечения в отношении Тица В.А. в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 2 августа 2010 года в отношении Тица Виктора Анатольевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Тица В.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи по получению копии кассационного определения администрацией ФБУ ИЗ-45/1 УФСИН России по Курганской области.
Председательствующий
Судьи
