№ 10-22/2021 КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2021 года с. Малояз
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,
при секретаре Гордеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Лобова М.В.,
защитника Валетдинова Р.Н. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
Антропова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговором Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон суд,
установил:
по приговору мирового судьи Антропов В.Р. признан виновным в мелком хищении чужого имущества совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. в <адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Лобов М.В. считает приговор незаконным. В обоснование представления указывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УПК РФ данное уголовное дело подсудно не мировому судье, а районному суду и должно было быть рассмотрено Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалованный приговор указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных в том числе и ст. 158.1 УК РФ.
Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не входит в предусмотренный ч. 1 ст. 31 УПК РФ, перечень преступлений, уголовные дела по которым подсудны мировому судье.
Исходя из положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ подсудны районному суду.
И.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, приняв к производству уголовное дело в отношении Антропова В.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и постановив по нему обвинительный приговор, не учла вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, что повлекло нарушение права Антропова В.Р. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, уголовное дело передаче на новое рассмотрение в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в соответствии с установленной законом предметной и территориальной подсудностью дела.
В связи с отменой приговора суда на основании допущенных процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 97, 99 и 102 УПК РФ, избирает в отношении Антропова В.Р. меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Уголовное дело передать в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
В отношении Антропова В.Р. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Р.Р. Муллахметов
Копия верна
Судья: Р.Р. Муллахметов
