П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2017 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
при секретаре Ельчаниновой Н.М.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А. подсудимой Ковтун И.А., ее защитника адвоката Малкиной Т.И., предоставившей ордер № <Номер обезличен> года,
представителя потерпевшего Башкуровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело по обвинению: Ковтун <ФИО>23, <Дата обезличена> года <данные изъяты>:
<Дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы, сроком на 1 год, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по постановлению Гайского городского суда <...> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, заменена лишением свободы, сроком на 4 месяца 6 дней, <Дата обезличена> освободившейся по отбытию срока наказания;
<Дата обезличена> по приговору Новотроицкого городского суда <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>) к лишению свободы, сроком на 3 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 месяцев, <Дата обезличена> освобожденной из мест лишения свободы по окончании срока,
<Дата обезличена> задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Дзержинского районного суда <...> от 08.06. 2017 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ковтун И.А. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена>, около 16 часов 24 минут, Ковтун И.А., находясь в торговом зале магазина «<ФИО>66», расположенного в ТРЦ «<ФИО>212» по адресу: г. <...> Дзержинского <...>, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа взяла со стеллажа ветровку женскую Womens windbreaker, стоимостью <Номер обезличен> коп. без учета НДС, принадлежащую ООО «<ФИО>67», с которой прошла в примерочную кабину, где в осуществление своего преступного плана, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц сорвала с указанной ветровки антикражные элементы и этикетку, спрятала в карман надетых на ней джинс, а ветровку спрятала в находящийся при ней пакет и направилась к выходу из магазина, где сработала противокражная сигнализация, т.е. ее противоправные действия стали очевидными. На требования сотрудников магазина остановиться, <ФИО>2 не отреагировала и продолжила движение, переходящее в бег, выбежав из магазина с похищенным имуществом скрылась, тем самым открыто похитив его. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ФИО>68» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Она же, около 13 часов 35 минут <Дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина «<ФИО>169» ООО «<ФИО>170», расположенного в МОЛЛ «<ФИО>250» по адресу: <...>, ул. <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажей товар: легинсы женские, стоимостью <Номер обезличен> руб. без учета НДС, брюки мужские, стоимостью 2965,25 руб. без учета НДС, носки для спорта (2 пары в упаковке), стоимостью 168, 64 руб. без учета НДС, носки для спорта (2 пары в упаковке), стоимостью 168,64 руб. без учета НДС, носки для спорта (2 пары в упаковке), стоимостью 168,64 руб. без учета НДС, носки «Demix» (3 пары в упаковке), стоимостью 339,13 руб. без учета НДС, носки «Demix» (3 пары в упаковке), стоимостью 339,13 руб. без учета НДС, принадлежащие ООО «<ФИО>171», спрятала в находящийся при ней пакет, изнутри выстланный фольгой и направилась к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар и причинить ООО «<ФИО>172» имущественный ущерб на общую сумму 6265 рублей 22 коп. Однако свой преступный умысел Ковтун И.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.
По эпизоду открытого хищения имущества ООО «<ФИО>73» от <Дата обезличена>.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ковтун И.А. вину признала частично и пояснила, что <Дата обезличена>, находясь в ТРЦ «<ФИО>234», она зашла в магазин «<ФИО>173» и стала смотреть вещи. Ей понравилась женская ветровка, купить, которую она не могла из-за отсутствия денежных средств. Тогда она решила похитить ее. Взяв ветровку, она зашла в примерочную, где сорвала с нее антикражную клипсу и этикетку, положила к себе в карман джинс, после чего сложила ветровку в пакет. Выйдя из примерочной, она направилась к выходу. Когда она проходила через антикражные ворота, установленные на выходе, сработала сигнализация. Понимая, что у нее в пакете находится похищенная ветровка, испугавшись быть задержанной и привлеченной к ответственности она убежала. При этом она не видела, бежал ли кто за ней и не слышала, чтобы кто-то кричал ей вслед. На улице она продала ветровку незнакомой женщине, деньги потратила. Вину признает частично, поскольку умысел ее был направлен на тайное хищение имущества, считает, что в ее действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ.
Несмотря на частичное признание своей вины, подсудимой Ковтун И.А., ее виновность по данному эпизоду подтверждается полностью показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО>257 установлено, что она является директором магазина «<ФИО>174», ООО «<ФИО>175», расположенном в ТРЦ «<ФИО>214» по <...>, который осуществляет розничную продажу спортивной одежды, обуви, спортивного инвентаря. Все вещи в магазине оборудованы антикражной защитой, на выходе есть антикражные ворота. <Дата обезличена>, находясь на своем рабочем месте, возле кассы, она услышала, как сработала сигнализация, установленная на антикражных воротах на входе в магазин и увидела ранее незнакомую <ФИО>2, выбегающую из помещения магазина с пакетом в руках. Она громко крикнула: «Девушка, остановитесь!» и тоже выбежала в коридор торгового центра, где продолжала кричать <ФИО>2, требуя, чтобы она остановилась, но та не реагируя скрылась в толпе. После этого она отправилась в служебное помещение, где просмотрев записи камер видеонаблюдения, увидела как данная девушка взяла со стеллажа ветровку бирюзового цвета и зашла в примерочную кабину. Через несколько минут <ФИО>2 вышла из примерочной, с пакетом в руках и направилась на выход из магазина, где выйдя за антикражные ворота, побежала по коридору ТРЦ «<ФИО>235». О случившемся они сообщили в отдел полиции. В тот же день при проведении инвентаризации, была выявлена недостача ветровки женской Womens windbreaker, стоимостью <Номер обезличен> коп. без учета НДС. В ходе следствия ущерб им возмещен, требований материального характера не имеют.
Свидетель <ФИО>7, суду пояснила, что она работает администратором в магазине «<ФИО>176» ООО «<ФИО>78», расположенном в ТРЦ «<ФИО>216» по <...>. <Дата обезличена>, находясь на рабочем месте, в торговом зале магазина, она услышала, что сработала антикражная система на входе в магазин и увидела как из помещения магазина выбегает девушка, в руках у которой находился пакет, за ней бежала <ФИО>12, громко кричала, требовала остановиться. Девушка, не реагируя на просьбы последней, побежала в сторону выхода. После просмотра записи с камер видеонаблюдения, стало известно, что данная девушка взяла со стеллажа ветровку пошла с ней в примерочную кабину, после чего направилась на выход из магазина. В тот же день по вызову прибыли сотрудники полиции. При этом она участвовала в осмотре места происшествия - помещения магазина «<ФИО>177» в ходе которого показывала стеллаж, откуда была похищена ветровка, и предоставила сотрудникам полиции накладные. Также сотрудниками был изъят СД-диск с записью камер видеонаблюдения. При проведении инвентаризации, была выявлена недостача ветровки женской.
Свидетель Свидетель №6, суду показал, что он работает продавцом-консультантом в магазине «<ФИО>178» ООО «<ФИО>81», расположенном в ТРЦ «<ФИО>217» по <...>. <Дата обезличена> он находился на своем рабочем месте, в торговом зале магазина «<ФИО>179», у кассовой зоны, когда услышал, что сработала антикражная система и увидел, что из магазина выбегала ранее незнакомая <ФИО>2 с пакетом в руках. <ФИО>12 стала кричать девушке, требуя, чтобы она остановилась, побежала следом, продолжая кричать, однако, девушка не реагировала, убежала в сторону выхода из ТРЦ. После просмотра записи с камер видеонаблюдения, <ФИО>12, сообщила, что девушка взяла со стеллажа ветровку, прошла с ней в примерочную кабину, а затем вышла с пакетом в руках и направилась к выходу. По данному факту <ФИО>12 обратилась с заявлением в полицию.
Свидетель Свидетель №7, суду сообщил, что он работает руководителем группы по предотвращению потерь ЮУФ Оренбургского отделения ООО «<ФИО>83». <Дата обезличена> он находился на своем рабочем месте в магазине «<ФИО>180» ООО «<ФИО>85», расположенном в ТРЦ «<ФИО>218» по <...>, когда к нему обратилась <ФИО>12 и пояснила, что около 10 минут назад из помещения магазина выбежала девушка с пакетом в руках, на ее требования остановиться не реагировала. Догнать девушку она не смогла. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что девушка подошла к стеллажу, взяла куртку и зашла в примерочную кабину, выйдя из которой покинула помещение магазина. На выходе сработала противокражная сигнализация и директор магазина побежала за девушкой. Фрагмент записи был записан им на СД – диск. Указал, что при выявлении фактов хищения из магазина, и установлении лица, совершившего преступление по записи камер видеонаблюдения, сотрудниками службы безопасности направляются скриншоты данных записей в магазины сети ООО «<ФИО>86» на территории <...>. В начале июня 2017 года от сотрудников магазина «<ФИО>181» МОЛЛ «<ФИО>239» он узнал, что в их магазине была задержана девушка и опознана по скриншоту видеозаписи с изображением лица.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия <Дата обезличена>, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 144 – 145), из которых следует, что <Дата обезличена> около 15 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в помещение ТРЦ «<ФИО>219», расположенного по <...>. Участвующая в следственном действии девушка, представившаяся как <ФИО>2, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, указала на помещение магазина «<ФИО>88», пояснив, что она <Дата обезличена>, около 16:24 часов, в указанном помещении, с торгового стеллажа, взяла ветровку женскую бирюзового цвета фирмы «<ФИО>42» и сорвав с нее антикражные клипсы и этикетки, проследовала в примерочную, где спрятала ее в пакет, а антикражные элементы убрала в карман джинс, после чего направилась на выход из магазина, где при переходе через антикражные рамки, сработала звуковая сигнализация и она побежала в коридор ТРЦ «<ФИО>220» в сторону выхода. Затем <ФИО>2 непосредственно в торговом помещении магазина указала на стеллаж с женской одеждой и примерочную кабину, пояснив, что похищенную ветровку она взяла с данного стеллажа и в этой примерочной, спрятала ее в пакет. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи.
Свидетельскими показаниями Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия <Дата обезличена> и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 147 – 148), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 в части его участия в качестве понятого при проверке показаний на месте, в помещении ТРЦ «<ФИО>221», расположенного по <...> с участием <ФИО>2
Свидетельскими показаниями <ФИО>8, данными в ходе предварительного следствия <Дата обезличена> и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 150 – 152), из которых следует, что он работает контролером ООО «<ФИО>222». <Дата обезличена>, он находился на патрулировании 1 этажа ТРЦ «<ФИО>223», в районе выхода <Номер обезличен>. На протяжении всего рабочего дня ничего подозрительно он не заметил. В вечернее время того же дня к нему обратился сотрудник службы безопасности магазина «<ФИО>89» сообщив, что около 16:24 часов <Дата обезличена> неизвестная девушка похитила товар из магазина «<ФИО>90». При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестная девушка, бежала со стороны магазина «<ФИО>182», увидев сотрудника охраны, она перешла на шаг и направилась в сторону выхода <Номер обезличен>, покинув помещение торгового центра.
Заявлением от директора магазина «<ФИО>183» ТРЦ «<ФИО>236» <...><ФИО>12 (т. 1 л. д. 43), в котом она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> в 16 часов 24 минуты открыто похитило из магазина «<ФИО>184» ТРЦ «<ФИО>225» по адресу: <...> ветровку женскую, стоимостью 2541.52 руб. без НДС.
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 45 – 49) из которого усматривается, что присутствующая в ходе осмотра помещения магазина «<ФИО>94», расположенного на 1 этаже ТРЦ «<ФИО>226» по <...>, администратор магазина – <ФИО>7 указала на стеллаж, пояснив, что <Дата обезличена> около 16 часов 24 минут неизвестная девушка похитила с данного стеллажа ветровку женскую. Далее была осмотрена примерочная кабина, расположенная слева от осматриваемого стеллажа, в результате ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра были изъяты представленные СД-диск с записью камер видеонаблюдения от <Дата обезличена> и товарная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 154 – 159, л. д. 168), осмотрены: товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которой под порядковым номером 654 на второй странице указано: 303MНRN1-XS Ветровка женская Womens windbreaker бирюзовый р.<Номер обезличен>, цена руб. коп. – 2541, 52 без НДС;
CD-диск с записью камер видеонаблюдения от <Дата обезличена>. Диск просматривается. При воспроизведении видеофайла <Номер обезличен>, указано <Дата обезличена>, 16:16, просматривается вход в помещение магазина «<ФИО>185» ТРЦ «<ФИО>227»: антикражные ворота, за ними участок коридора 1 этажа ТРЦ «<ФИО>228». В 16:16:49 часов через антикражные ворота из коридора, проходит девушка с цветным пакетом в руках, при этом на воротах загорается датчик красного цвета, девушка возвращается в коридор ТРЦ, затем снова проходит через антикражные ворота, датчик снова срабатывает, девушка проходит в помещение магазина. Видеозапись прерывается.
При воспроизведении видеозаписи <Номер обезличен>, просматривается помещение магазина «<ФИО>186», в 16:22:50 к стеллажу с женскими ветровками бирюзового цвета, подходит вышеуказанная девушка, берет ветровку, проходит с ней в примерочную, в 16:25:00 выходит из примерочной с пакетом в руках. Видеозапись прерывается.
При воспроизведении видеозаписи <Номер обезличен> просматривается вход в помещение магазина «<ФИО>187» ТРЦ «<ФИО>229» в 16:24:43 вышеуказанная девушка проходит к антикражным воротам, размахивая пакетом, находящимся у нее в руках, в момент, когда девушка проходит через антикражные ворота, на верхней части ворот загораются красные лампочки, девушка выбегает в коридор ТРЦ, за данной девушкой со стороны кассовых зон выбегает девушка, и они скрываются в коридоре, за пределами видимости камер видеонаблюдения. Видеозапись прерывается.
При воспроизведении видеофайла <Дата обезличена> просматривается коридор ТРЦ «<ФИО>230», из помещения магазина «<ФИО>188» выбегает вышеуказанная девушка и скрывается за пределами видимости камер видеонаблюдения, вслед за девушкой выбегает другая девушка, и так же скрывается. Видео прерывается. Товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, СД-диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 110 – 113) следует, что участвующая в ходе проверки показаний на месте в помещении ТРЦ «<ФИО>231», расположенного по <...><ФИО>2 в присутствии защитника <ФИО>10 указала на помещение магазина «<ФИО>99», пояснив, что она <Дата обезличена>, около 16:24 часов, находясь в данном помещении с торгового стеллажа взяла ветровку женскую бирюзового цвета фирмы «<ФИО>57» и сорвав с нее антикражные клипсы и этикетки, проследовала в примерочну, где спрятала данную ветровку в находящийся при ней пакет, а антикражные элементы убрала в карман джинс, после чего направилась на выход из магазина, где на антикражных воротах сработала звуковая сигнализация и она побежала в коридор ТРЦ «<ФИО>232» в сторону выхода. Затем Ковтун И.А. проследовала в помещение магазина, где указала на стеллаж и примерочную кабину, пояснив, что похищенную ветровку она взяла с данного стеллажа и в этой примерочной она спрятала ее в пакет.
По эпизоду покушения на тайное хищения имущества ООО «<ФИО>100» от <Дата обезличена>.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ковтун И.А. виновной себя признала полностью и пояснила, что <Дата обезличена> в дневное время она зашла в магазин «<ФИО>101», находящийся в МОЛЛ «<ФИО>240». С собой у нее был заранее подготовленный пакет, оклеенный изнутри фольгой, так как она слышала, что если положить вещь с антикражной клипсой в такой пакет, то антикражные ворота не сработают. Она ходила по магазину, присматривала вещи, которые можно похитить. Затем она взяла со стеллажа легинсы женские, 2 упаковки носков и положила их в пакет, потом подошла к стеллажу с мужской одеждой, взяла брюки, 3 упаковки носков и также сложила в пакет, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив товар, через антикражные ворота, и вышла в галерею <Номер обезличен> МОЛЛ «<ФИО>241», где к ней подошел сотрудник магазина и попросил вернуться в помещение данного магазина. На место были вызваны сотрудники отдела полиции, на вопрос которых о наличии предметов, добытых преступным путем, она рассказала, что в принадлежащем ей пакете находятся вещи, которые она пыталась похитить из магазина. Пакет с вещами был у нее изъят. Потом она указала на стеллажи, откуда она забрала товар.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина ее подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО>11 от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 19 – 21), являющегося руководителем группы по предотвращению потерь Оренбургского отделения Южно-Уральского филиала ООО «<ФИО>102», из которых установлено, что магазин «<ФИО>189» осуществляет розничную продажу спортивной одежды, обуви, спортивного инвентаря. Все вещи в магазине оборудованы антикражной защитой, на выходе есть антикражные ворота. <Дата обезличена> от сотрудника внутреннего контроля магазина «<ФИО>190», расположенного в МОЛЛ «<ФИО>242» по ул. <...>Свидетель №4, ему стало известно, что гр. <ФИО>2 примерно в 13:35 часов того же дня, пыталась похитить товар: несколько упаковок носков Wilson, 2 упаковки носков Demix, легинсы женские, брюки мужские, но была задержана сотрудниками магазина «<ФИО>191». По данному факту было подано заявление в отдел полиции.
Свидетельскими показаниями Свидетель №1 от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 116 - 118) из которых следует, что <Дата обезличена> она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия - помещения магазина «<ФИО>192», расположенного в МОЛЛ «<ФИО>243» по ул. <...>. В помещении магазина находилась девушка, представившаяся Ковтун И.А., которая на вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте или добытых преступным путем, сообщила, что в принадлежащем ей пакете, находится имущество, принадлежащее магазин, которое она пыталась похитить, но была задержана сотрудником магазина. В ходе осмотра в полимерном пакете, фольгированном изнутри, были обнаружены и изъяты: легинсы женские, брюки мужские, 5 упаковок носков. Изъятое упаковали, опечатали оттиском печати. После чего <ФИО>2 в торговом зале указала на стеллажи с товаром, пояснив, что именно с данных стеллажей она взяла товар, который пыталась похитить. Участвующий при осмотре сотрудник магазина предоставил товарные накладные на похищенное имущество, которые были изъяты, кроме того был изъят СД-диск с записью камер видеонаблюдения. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались.
Свидетельскими показаниями Свидетель №2, от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 120 – 122), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 в части ее участия в качестве понятого при осмотре места происшествия - помещения магазина «<ФИО>193», расположенного в МОЛЛ «<ФИО>251» по ул. <...>.
Свидетельскими показаниями <ФИО>9 от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 124 – 125) согласно которым он работает в должности контролера магазина «<ФИО>194» ООО «<ФИО>195», расположенного в МОЛЛ «<ФИО>252» по ул. <...>. <Дата обезличена> он находился на своем рабочем месте, примерно в 13:00 часов в помещение магазина зашла девушка, в руках у которой был пакет с пластиковыми ручками. <данные изъяты>
Свидетельскими показаниями Свидетель №4 от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 127 - 129), установлено, что <Дата обезличена>, примерно в 13:35 часов контролер магазина <ФИО>9 сообщил ему, что задержал девушку, пытавшуюся похитить товар из магазина «Спормастер». Прибывшие по вызову сотрудники полиции, провели осмотр помещения магазина «<ФИО>196». Присутствующая при этом девушка, представившаяся Ковтун И.А. сообщила, что в принадлежащем ей пакете, находится имущество магазина «<ФИО>197», которое она пыталась похитить, но была задержана сотрудником магазина. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: находившийся при ней полимерный пакет, фольгированный изнутри, в котором находились: легинсы женские, брюки мужские, 5 упаковок носков. Изъятое упаковали, опечатали оттиском печати. Затем Ковтун И.А. проследовала в торговый зал и указала на стеллажи с которых она брала вещи. В ходе осмотра он предоставил товарные накладные в количестве 5 штук на похищенное имущество и СД-диск с записью камер видеонаблюдения. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи.
Также свидетель пояснил, что при выявлении фактов хищения товара из магазинов сети «<ФИО>198» по камерам видеонаблюдения, сотрудники службы безопасности рассылают скриншоты с записи камер видеонаблюдения, на которых изображены лица, похитившие товары, по магазинам. Согласно фотографий, поступивших из магазина «<ФИО>199», расположенного в ТРЦ «<ФИО>237», <ФИО>2 совершила хищение товара в данном магазине <Дата обезличена>.
Заявлением от руководителя группы по предотвращению потерь Оренбургского отделения Южно-Уральского филиала ООО «<ФИО>200» <ФИО>11 (т. 1 л. д. 5), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена>, около 13:35 часов, похитило из магазина «<ФИО>201», расположенного по адресу: <...>, МОЛЛ «<ФИО>253» - легинсы женские, брюки мужские, носки для спорта.
Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от <Дата обезличена>, расписки (т. 1 л. д. 154 – 159, 168, 190) осмотрены: полиэтиленовый пакет с жесткими ручками, внутри которого пакет черного цвета, а под ним слой фольги, легинсы женские, брюки мужские, упаковка носков (2пары) с надписью «Willson», упаковка носков (2пары) с надписью «Willson», упаковка носков (2пары) с надписью «Willson», упаковка носков «Demix» (3 пары), упаковка носков «Demix» (3 пары);
товарная накладная № ЦП-4209996 от <Дата обезличена>, в которой под порядковым номером 448 на второй странице указано: носки для спорта 3 пары, цена 338.13 рублей без НДС, товарная накладная № ЦП-4184091 от <Дата обезличена>, в которой под порядковым номером 146 на второй странице указано: носки для спорта, 2 пары, цена 168.64 рублей без НДС, товарная накладная № ЦП-4209996 от <Дата обезличена>, в которой под порядковым номером 119 на второй странице указано: носки для спорта 2 пары, цена 168.64 рублей без НДС, товарная накладная № ЦП-4101968 от <Дата обезличена>, в которой под порядковым номером 2 на первой странице указано: Легинсы женские, цена 2117.79 рублей без НДС, товарная накладная № ЦП-3804055 от <Дата обезличена>, в которой под порядковым номером 295 на второй странице указано: брюки мужские, цена 2965,25 рублей без НДС;
Далее просмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения от <Дата обезличена>. При воспроизведении видеофайла <Номер обезличен> просматривается вход в магазин «<ФИО>202» МОЛЛ «<ФИО>254», а именно антикражные ворота, кассовая зона и стеллажи с товаром. <Дата обезличена>, 13:28:00 в помещение магазина заходит девушка с пакетом в руках и проходит вдоль стеллажей с товаром. Видео прерывается.
При воспроизведении видеозаписи <Номер обезличен> просматривается торговое помещение магазина «<ФИО>203», отдел женской одежды, вышеуказанная девушка, подходит к столику с товаром, берет с него вещи и, кладет их в находящийся при ней пакет, потом подходит к стеллажу с носками, берет с него товар и кладет в пакет, после чего видео прерывается.
При воспроизведении видеозаписи <Номер обезличен> просматривается отдел мужской одежды магазина «<ФИО>204», вышеуказанная девушка подходит к витрине с брюками, берет брюки черного цвета и кладет их в находящийся при ней пакет, далее она проходит к стеллажу с носками, берет что-то с данного стеллажа и кладет в сумку, далее девушка уходит из зоны видимости камер видеонаблюдения. Видео прерывается.
При воспроизведении видеозаписи <Номер обезличен> просматривается вход в магазин «<ФИО>205» МОЛЛ «<ФИО>255», вышеуказанная девушка с пакетом в руках направляется к выходу из магазина «<ФИО>206», проходит вдоль кассовых зон, через антикражные ворота, в этот момент за ней выбегает мужчина, и они оба возвращаются в помещение магазина «<ФИО>207». Видеозапись прерывается. Товарные накладные, осмотренные вещи, СД-диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Легинсы, брюки, носки возвращены представителю ООО «<ФИО>208» <ФИО>11 на ответственное хранение под расписку.
Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 6 – 8), следует, что в ходе осмотра помещения магазина «<ФИО>209», расположенного в МОЛЛ «<ФИО>256» по ул. <...> у <ФИО>2 в находившемся при ней полимерном пакете, фольгированном изнутри, были обнаружены и изъяты: легинсы женские, брюки мужские, 5 упаковок носков. После чего <ФИО>2 указала на стеллажи, пояснив, что товар, который она пыталась похитить, она брала с данных стеллажей. Также были изъяты представленные сотрудником магазина накладные на похищенное имущество и СД-диск с записью камер видеонаблюдения от <Дата обезличена>.
Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.
Виновность подсудимой в совершении преступлений, фактически не отрицается самой подсудимой <ФИО>2 и подтверждается, показаниями представителей потерпевшего <ФИО>11, <ФИО>12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>9, Свидетель №4, <ФИО>7, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, <ФИО>8 положенными в основу приговора, которые стабильны, последовательны, оснований к оговору подсудимой у них нет, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять им.
Осмотры места происшествия, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства с участием понятых, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступало.
Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое объективное подтверждение.
В судебных прениях защита, не согласившись с квалификацией действий <ФИО>2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, просила ее действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав на то, что умысел ее был направлен на тайное хищение, убегать с места преступления она стала, испугавшись звуковой сигнализации при срабатывании антикражных устройств на выходе из магазина, при этом криков сотрудников магазина, требовавших остановиться, она не слышала.
Анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доводы несостоятельными и ходатайство защиты необоснованным.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от <Дата обезличена> N 29 (в ред. от <Дата обезличена> N 7, от <Дата обезличена> N 31) "Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж".
Так действительно установлено, что умысел подсудимой Ковтун И.А. изначально был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, однако при выходе из магазина, сработала противокражная сигнализация, достоверно зная, что ее действия стали очевидными для сотрудников магазина, которые пытались остановить ее, Ковтун И.А. тем не менее, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, не реагируя на крики представителя потерпевшего, которая требовала, чтобы она остановилась, продолжила совершать незаконное удержание чужого имущества, и с целью иметь возможность распорядиться им, выбежала из помещения торгового центра на улицу с похищенным и скрылась. При этом убегать она стала именно поняв, что ее действия, начатые как тайное хищение, обнаружены представителем потерпевшего и переросли, поскольку она их не прекратила, в открытое хищение.
Доводы Ковтун И.А. о том, что она не слышала крики <ФИО>12, не состоятельны, так как последняя находилась от нее на небольшом расстоянии, кричала громко, на что указала сама <ФИО>12 и подтвердили свидетели <ФИО>7, Свидетель №6, которые находясь на большем расстоянии от <ФИО>12, слышали ее требования.
Действия <ФИО>2 по эпизоду от хищения имущества ООО «<ФИО>210» от <Дата обезличена> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
По эпизоду хищения имущества ООО «<ФИО>211» от <Дата обезличена> следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Совершенные <ФИО>2 преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести.
<ФИО>2 на учетах в специализированных органах не состоит, лишена родительских прав в отношении троих своих малолетних детей, по месту жительства УУП характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, по одному эпизоду похищенное имущество возвращено собственнику, по второму добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), потерпевшие требований материального характера не имеют, оказывает помощь на содержание своих малолетних детей в отношении которых лишена родительских прав.
Статья 10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><...> от <Дата обезличена><ФИО>2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, сроком на 1 год;
По приговору Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена><ФИО>2 осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы, сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание <ФИО>2 в виде ограничения свободы, на срок один год один месяц, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Постановлением Гайского районного суда <...> от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания, назначенного <ФИО>2 по приговору Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> в виде ограничения свободы, заменена лишением свободы, сроком на 4 месяца 6 дней.
По приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><...> от <Дата обезличена><ФИО>2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступления совершенные <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.), к наказанию в виде лишения свободы сроком по 3 месяца по каждому эпизоду. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по эпизоду от <Дата обезличена> и наказания, назначенного по приговору от <Дата обезличена> (с учетом постановления Гайского городского суда <...> от <Дата обезличена>, назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 5 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено Ковтун И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. <Дата обезличена> Ковтун И.А. освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока.
Судимости по всем вышеуказанным приговорам не погашены, поэтому они подлежат приведению в соответствие с действующим Законом на основании ст. 10 УК РФ.
Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» № 326-ФЗ от <Дата обезличена> «хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи … при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой ст.158 УК РФ … - является административным правонарушением (ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ).
Поскольку Ковтун И.А. признана виновной по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><...> от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ОАО «Глория Джинс» на общую сумму 1514 рублей то она подлежит освобождению от наказания по данному эпизоду, в связи с декриминализацией, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
По приговору Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, изменений улучшающих положение осужденной по данной статье, в уголовное законодательство Российской Федерации не вносились.
В то же время, так как наказание по приговору от <Дата обезличена> назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от <Дата обезличена>, то <ФИО>2 следует считать осужденной по указанному приговору по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, на срок 1 год, с возложением соответствующих ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Поскольку Ковтун И.А. признана виновной по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><...> от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Ринг» на общую сумму 1385,22 руб. от <Дата обезличена>, по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества АО «Тандер» на общую сумму 1295,49 рублей от <Дата обезличена> то она также подлежит освобождению от наказания по данным эпизодам, в связи с декриминализацией, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Считать осужденной <ФИО>2 по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><...> от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Ринг» от <Дата обезличена> к лишению свободы, сроком на 3 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Орска от <Дата обезличена>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 месяцев.
Таким образом установлено, что <ФИО>2 имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Орска от <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ вновь совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений
Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Так как одно преступление закончено на стадии покушения, то при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что <ФИО>2 ранее судима, имея неснятую и непогашенную судимость за корыстные преступления, вновь совершила два аналогичных преступления, направленных против собственности, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений и не находит возможным применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
При назначении наказания, суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных <ФИО>2 преступлений, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного <ФИО>2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.
С учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания <ФИО>2 в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО>2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 7 месяцев,
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять Ковтун с 18 июля 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей в качестве меры пресечения, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
Меру пресечения Ковтун, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарную накладную <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарную накладную № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарную накладную <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарную накладную <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарную накладную <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарную накладную <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (в копиях), СД-диск с записью камер видеонаблюдения от <Дата обезличена>, СД-диск с записью камер видеонаблюдения от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела;
полимерный пакет, фольгированный с внутренней стороны, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в Дзержинском районном суде г. Оренбурга – уничтожить;
легинсы женские «<Номер обезличен> брюки мужские <данные изъяты>, носки для спорта (2 пары) <данные изъяты> носки для спорта (2 пары) <данные изъяты>, носки для спорта (2 пары) <данные изъяты>» (3 пары) <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
При подаче апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Климова Т.Л.
