у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания РВС-Холдинг», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, признать
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 7 118,62 руб.
установил: Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Балданова Б.Н. в пользу Хандажаповой Р.С. сумму долга по договору займа в размере 1 400 000 руб., государственную пошлину в доход МО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 М обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к УФНС России по Нижегородской области и просит:
У С Т А Н О В И Л А: Альборов А.А. обратился в Усть-Джегутинский районный суд с данным административным иском. В обоснование требований указал, что в июле 2019 года за нарушения правил дорожного движения, административный истец Альборов А.А. был оштрафован на 1500 рублей. Однако отделом судебных
у с т а н о в и л а : Старкова Н.Б. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Владимирэнергосбыт» в лице Конкурсного управляющего Павлова М.Ю. (далее – ПАО «Владимирэнергосбыт») о взыскании недоначисленной компенсации в связи с увольнением в размере 459 488 руб.,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Энд Медиа» с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2020 г. в размере 18 947,58 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 471,33 руб., компенсации за задержку
У С Т А Н О В И Л: Административный истец Альборов А.А. обратился в суд с указанным выше административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике о возврате переплат по пеням, в котором просил:
установил Перфилов И.Н. обратился с иском к Якименко М.Г., ООО «Строительное управление 208», ООО «Стройресурс» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.
установил: Первоначально Григорьев В.Ф. обратился в суд с иском к отделу социальной защиты населения Московского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить меру социальной поддержки в виде бесплатного зубопротезирования.
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками (впоследствии объединенными определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство для совместного рассмотрения) к Центральной оперативной таможне, Центральному таможенном управлению о признании
установил определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 июня 2020 г. назначена судебная автотехническая экспертиза. Данным определением расходы по оплате экспертизы возложены на Федеральную службу судебных приставов и установлен срок для ее оплаты в течение 5
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к муниципальному учреждению «Хозяйственное управление администрации <адрес>» (далее- МУ «Хозяйственное управление администрации <адрес>»), администрации
УСТАНОВИЛ: Истец ИФНС № 22 по МО, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд к Бурмистрову Е.В. о взыскании недоимки по: налогу на имущество в размере 18 877,00 руб. за 2016 год; земельному налогу в размере 7 945,00 руб. за 2016 год: пени в размере 237,38 руб. за 2016 год,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Безен Хелскеа РУС» (далее – ООО «Безен Хелскеа РУС») с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязании выдать документы, связанные с
установила: Кузнецов А.Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон») с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными приказа от 22 марта 2019 г. № 1200/60-к
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными приказа от 8 октября 2018 г. № 1061л о переводе на
у с т а н о в и л а: Колесник Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности произвести начисление страховой пенсии по старости и выплачивать её с
у с т а н о в и л а: И. В.И. обратилась в суд к ООО «КФ Центр» с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5247,10 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 65504,10 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными решения об отказе в установлении пенсии и уведомления об оплате излишне выплаченной суммы пенсии, включении трех
у с т а н о в и л а: Лунев И.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, общество) о взыскании суммы страхового возмещения.
установила: Егупов В.А. обратился в суд с иском к ПАО «ТАНТК им.Г.М.Бериева», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным и отменить приказ Генерального директора ПАО «ТАНТК им.Г.М.Бериева» от 28.09.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об ограничении надбавки»;
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истица указала, что 18.04.2019 обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе в натуре доли земельного участка. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли земельного участка расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛА: Истец Гоннов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное), в котором с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил произвести перерасчет ранее назначенной
