З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2019 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономарёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733/2019 по иску Минаевой Светланы Ильиничны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом, взыскании компенсации за провоз багажа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истица указала, что 18.04.2019 обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий.
Сумма расходов на проезд составила в общем размере 39 075,76 руб., в том числе: 37 642,64 руб. провоз багажа, 1 433,12 руб. – стоимость топлива на проезд личным транспортом.
Решением от 17.05.2019 ответчик отказал в выплате указанной компенсации. Полагает, что решение ответчика является незаконным, поскольку все необходимые условия для выплаты имелись. На основании изложенного, просит признать незаконным решение ответчика от 17.05.2019 № 7/232004/19 об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; взыскать с ответчика в её пользу стоимость расходов на оплату проезда к новому месту жительствами и провоза багажа в сумме 39 075,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит исключить из общей суммы взыскания расходов стоимость проезда личным транспортом 1 433,12 руб. в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости проезда в размере 37 642,64 руб.
В судебное заседание истица не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.
Представитель истицы Нацюк В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что при заключении договора на провоз гаража истица еще не приобрела жилье в пос. Мегет, поэтому предполагалась доставка груза до г.Иркутска; 19.03.2019 она приобрела квартиру в пос. Мегет, поэтому и пришлось произвести доплату в сумме 638 руб.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя не направил, представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
С согласия представителя истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, граждан, относящихся к малочисленным народам Севера, для граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ.
Согласно частям 6, 7 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).
Согласно п. 3 указанных Правил, компенсация производится в размере:
а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключениемспальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;
б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Минаева С.В. является неработающим пенсионером, проживала и была зарегистрирована по адресу: ..., а также осуществляла трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В марте 2019года истица выехала на постоянное место жительства из ... в ..., в связи с чем, ей были понесены расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа.
С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истица просит взыскать в ее пользу компенсацию стоимости провоза багажа в размере 37 642,64 руб.
18.04.2019 истица обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.
Решением ГУ-УПФ РФ в Ангарском городском округе Иркутской области от 17.05.2019 № 7/232004/19, Минаевой С.И. отказано в удовлетворении заявления и выплате компенсации со ссылкой на п.п. а п.15 Правил (несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации). Более подробно причина отказа указана в уведомлении от 17.05.2019 из которого следует, что представленные документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на оплату стоимости провоза багажа не соответствуют Правилам, в частности, из представленных документов не усматривается вид транспорта, которым был осуществлен провоз багажа; в накладной на выдачу сборного груза указан адрес доставки: пос. Мегет, тогда как в акте оказанных услуг и счете на оплату указана адрес доставки г.Иркутск; в акте от 20.03.2019 № ИРП 3200167 указана стоимость транспортно-экспедиционных услуг 3 838 руб. (доставка по Иркутску), в счете на оплату № ИРА03180081 от 18.03.2019 указана стоимость транспортно-экспедиционных услуг 3 200 руб. – расхождение в суммах; оплата страхования груза Правилами не предусмотрена; не представлена справка, подтверждающая стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в пределах установленных подпунктом «б» пункта 3 Правил.
С указанным решением суд согласиться не может.
Разрешая требования с учетом их уточнения, касающихся компенсации провоза багажа, суд установил, что в обоснование понесенных расходов истицей были представлены ответчику следующие документы: договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 12.03.2019, заключенный между ООО «ПЭК» и Минаевой С.И. в соответствии с которым, экспедитор обязался оказать за вознаграждение и за счет клиента услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору.
В соответствии с п. 1.3 договора, услуги оказываются экспедитором по технологии «сборный груз», а именно: при перевозке груз размещается в кузове (прицепе) транспортного средства совместно с грузами других клиентов.
Из условий договора следует, что груз подлежит упаковке, в противном случае экспедитор не несет ответственность за порчу груза; выдача груза грузополучателю производится экспедитором в пункте назначения после полной оплаты услуг экспедитора и означает исполнение обязанностей экспедитора по договору.
В рамках указанного договора предусмотрены дополнительные услуги: забор груза, доставка груза до жилых зданий, жесткая упаковка.
Стоимость услуг экспедитора определяется на основании размещенных на сайте тарифов экспедитора; клиент обязан оплатить услуги экспедитора, в том числе, дополнительные.
Как следует из квитанции от 21 марта 2019 Минаева С.И. произвела оплату за транспортно-экспедиционные услуги по поручению экспедитору в сумме 37 642,64 руб., отдельно произведена оплата компенсации за организацию страхования груза 50 руб. ( указанная сумма к взысканию не заявлена).
Из накладной на выдачу сборного груза от 20.03.2019 следует, что груз (мебель) весом 393,5 кг. доставлены Минаевой С.Т. по адресу: ... и получены последней 21.03.2019.
Как видно из представленного суду договора купли-продажи от 19.03.2019, Минаева С.И. приобрела квартиру по адресу: ... по этому же адресу она зарегистрирована по месту жительства.
Таким образом, истицей представлены надлежащие доказательства оплаты стоимости провоза багажа к месту жительства.
Позиция ответчика о том, что представленные документы не позволяют определить вид транспорта, на котором осуществлена перевозка багажа, суд находит несостоятельной, поскольку как следует из текста договора, перевозка груза осуществлялась автомобильным транспортом, в частности, в п. 1.3 договора указано, что при перевозке груз размещается в кузове (прицепе) транспортного средства совместно с грузами других клиентов; кроме того, в представленных счетах на оплату усматривается, что груз перевозится автомобильным транспортом.
Актом оказанных услуг от 20.03.2019 № ИРП3200167 подтверждается, что оказанные экспедитором услуги в полном объеме выполнены и оплачены Минаевой С.И. в общем размере 37 642,64 руб. ( в указанную сумму не входит организация страхования груза).
Анализируя представленные доказательства, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что имеются расхождения в суммах, указанных в представленных документах.
Действительно, 18.03.2019 выставлен счет на оплату №ИРА03180081 на сумму 3200 руб. (доставка по г.Иркутск); однако 20.03.2019 сформирован дополнительный счет на оплату № ИРА 03200439 на сумму 638 руб. (доставка по г.Иркутск); таким образом всего сумма доставки составила 3838руб., что отражено в акте оказанных услуг. То обстоятельство, что в счете на доставку указано «доставка по г.Иркутск» не свидетельствует о каком-либо противоречии, поскольку груз, изначально доставленный по маршруту ..., затем был доставлен и выдан по новому месту жительства истицы – ..., что указано в накладной на выдачу сборного груза. Совокупность представленных документов не позволяет усомниться в том, что истицей понесены расходы на провоз багажа весом не более 1 тонны автомобильным транспортом к ее новому месту жительства.
При этом стоимость указанного провоза не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, что подтверждается справкой от 31.05.2019 филиала ОАО «РЖД» из которой следует, что стоимость перевозки груза для личных (бытовых) нужд со станции Братск до станции Батарейная в марте 2019года составляла 59 744,40 руб.
При этом никаких доказательств тому, что истцу предлагалось представить указанную справку в период рассмотрения ее заявления, ответчик суду не представил.
Таким образом, суд не усматривает несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, поэтому решение ответчика об отказе истице в выплате компенсации за провоз багажа является незаконным.
Учитывая, что в соответствии с п. 17 Правил, выплата компенсации производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера, обоснованными являются и требования истицы о взыскании с ответчика стоимости расходов на оплату провоза багажа в сумме 37 642,64 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика также подлежат взысканию издержки, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 329,28 руб.
Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности 1200 руб. не имеется, поскольку представленная доверенность на имя Нацюк В.И. выдана не для представления ее интересов исключительно по настоящему спору, а предполагает возможность представление интересов истицы и при рассмотрении иных споров.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Минаевой Светланы Ильиничны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом, взыскании компенсации за провоз багажа, удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе Иркутской области от 17.05.2019 № 7/232004/19 об отказе Минаевой Светлане Ильиничне в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе Иркутской области в пользу Минаевой Светланы Ильиничны стоимость расходов на оплату провоза багажа в сумме 37 642,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 329,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено 12.07.2019.
Судья Шишпор Н.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
