УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском областному государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (далее - ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», Центр) о признании права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2020 года исковые требования Павловой Т.В. удовлетворены частично, с ООО «ПромТехСнаб» (далее также Общество) в пользу Павловой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 280 000
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Центр» (далее- ТСЖ «Центр») признано виновным в совершении
установила: Рукавицына Л.С. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления. Определением Лобненского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении заявления Рукавицыной Л.С. отказано.
УСТАНОВИЛ: Бочкарникова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в городе Батайске Ростовской области (межрайонное) о признании решения № от 27.04.2018 г. УПФР в Кагальнциком районе Ростовской области об отказе в назначении пенсии незаконным; о признании решения № от 19.03.2020 г. ГУ УПФР в городе
УСТАНОВИЛА: Репринцев А.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Эксплуатационная компания ТСЖ» и просит: признать действия ответчика нарушением трудовых прав; признать отсутствие в приказе от <данные изъяты><данные изъяты> ЗАО «ЭК ТСЖ» «О восстановлении сотрудника на работе»
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что <дата> он заключил трудовой договор с компанией «ФИО2.». Он был принят на работу на должность старшего бухгалтера-аналитика, с <дата> работал в должности руководителя группы экономического анализа расходов операций
УСТАНОВИЛ: ФИО3 18.02.2020 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области (далее по тексту – СПИ)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого залитием квартиры и взыскании
установил: Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.07.2019 исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворены. С Косовой О.Б. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по
У С Т А Н О В И Л А: Кошкарев И.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что решением МИФНС России №7 по Волгоградской области № 906 от 28 октября 2019 года отказано в привлечении Кошкарева И.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
У С Т А Н О В И Л А: Б. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Э.», в котором с учётом уточнений просила: - обязать ответчика предоставить уточненные сведения в ИФНС об удержанном по доходном налоге;
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, Мачнева С.П. указала, что она работала у ИП Свиридовой Е.А. с <дата> по <дата> в должности технолога. За период работы ей начислялась и была выплачена заработная плата из расчета должностного оклада 50 000 рублей в месяц по
у с т а н о в и л: Свитнева Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельных участков: участка № <номер> с кадастровым номером <номер> и участка № <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: Приморский край,
УСТАНОВИЛ: Решением Чердынского районного суда Пермского края 28.02.2018 удовлетворены исковые требования прокурора к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о понуждении к выполнению законных требований. На ГУФСИН России по Пермскому краю
установила: Мельникова О.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонному), далее по тексту – Управление, об установлении факта возникновения права на страховую пенсию по старости, включении в стаж
УСТАНОВИЛ: Истец с учетом уточнений обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 26 августа 2015 года истец был принят на работу водителем автомобиля 4 разряда в Обособленное подразделение транспортного управления ВПУ ООО «Сервис-Интегратор», <данные
установил: 20 февраля 2018 года Лузина С.Б. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального
УСТАНОВИЛ: Петухов В. В. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (в настоящее время
У С Т А Н О В И Л: Мошкин В.П. обратился в суд с административным иском к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Глазатовой И.В., указав, что он является стороной исполнительного производства от 24.12.2019
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса <...>» (далее по тексту ООО МКК «Касса <...>») обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ на
У С Т А Н О В И Л : Царов И.П. обратился в суд с иском к ФГУП « Приборостроительный завод» <адрес> требуя: - отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишения ИСН на три месяца в размере 50% ;
установила: вступившим в законную силу заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года за Москвичевой Т.А. и Поляковым А.Н. признано право собственности на 1357/588363 доли в праве общей долевой собственности в виде трёхкомнатной квартиры, расположенной на 16 этаже,
установил: Атакян Н.А. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам
установил: ФИО1 обратилась в суд к ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) о признании частично незаконным решения об установлении пенсии. Исковое заявление мотивирован тем, что ФИО1, преподаватель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения
