Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Гуревская Л.С. по делу № 33-6424/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2020 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Косовой Ольги Борисовны на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 05 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Косовой Ольги Борисовны о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2773/2019 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Косовой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.07.2019 исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворены. С Косовой О.Б. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 174 889, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825, 10 руб.
Апелляционным определение Иркутского областного суда от 18.11.2019 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30.07.2019 оставлено без изменений.
03.03.2020 от ответчика Косовой О.Б. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30.07.2019 в размере 2 000 руб. ежемесячно сроком на 90 месяцев. В обоснование заявления ответчиком указано, что на данный момент у нее нет возможности исполнить решение суда, находится на пенсии, готова осуществлять погашение задолженности по судебному решению в размере 2 000 руб. ежемесячно, сроком 90 месяцев
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 05.03.2020 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда Косовой О.Б. отказано.
В частной жалобе Косова О.Б. просит отменить определение судьи, принять новое определение об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на доводы, приведенные суду первой инстанции. Полагает, что суд не исследовал и не дал оценку доводам ее заявления и представленным доказательствам, не рассмотрел вопрос о наличии исключительных обстоятельств и не мотивировал свой вывод. Судом заявителю не дана возможность участвовать в судебном заседании, представлять доказательства в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции»", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Косовой О.Б. указано на тяжелое материальное положение, нахождение на пенсии, приобретение дорогостоящих лекарств, оплату коммунальных платежей.
В подтверждение данных доводов Косовой О.Б. суду представлена справка о получении пенсии по старости, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов, платежные документы на оплату коммунальных услуг.
Разрешая вопрос о предоставлении Косовой О.Б. рассрочки исполнения решения суда от 30 июля 2019 года, суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно, что у нее нет возможности исполнить решение суда, находится на пенсии, готова осуществлять погашение задолженности по судебному решению в размере 2 000 руб. ежемесячно, сроком 90 месяце, не могут служить достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда с выплатой ежемесячно по 2 000 руб. от взысканной судом суммы в 174 899, 73 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При этом, при рассмотрении требований об рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе. В данном случае каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, заявителем суду первой инстанции представлено не было.
Доводы частной жалобы о том, что материальное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда, поскольку заявитель является пенсионером, несет самостоятельно расходы по оплате коммунальных платежей, на приобретение лекарств, не могут быть в достаточной степени отнесены к обстоятельствами исключительного характера, являющимся основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.
При предоставлении рассрочки исполнения решения суда с установлением ежемесячных платежей в размере 2 000 рублей сроком на 90 месяцев, как просит заявитель, очевидно, будет нарушен баланс интересов сторон и права взыскателя, а также разумный срок для исполнения судебного постановления.
Более того, заявляя о предоставлении рассрочки в сумме 2 000 рублей ежемесячно, Косова О.Б. не представила доказательств оплаты долга ни равными частями как того сама просит, ни в каких-либо иных размерах, с момента вступления решения суда в законную силу.
Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, учитывая то, что предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда, и ее предоставление повлечет длительное неисполнение решения суда, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Косовой О.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2019 года.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 05 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Косовой Ольги Борисовны о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2773/2019 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская
