25RS0<номер>-60
Дело № 2-551/20
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2020 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Махониной Е.А.,
при секретаре: Семелюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачневой С. П. к ИП Свиридовой Е. А. о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
обратившись в суд с настоящим иском, Мачнева С.П. указала, что она работала у ИП Свиридовой Е.А. с <дата> по <дата> в должности технолога. За период работы ей начислялась и была выплачена заработная плата из расчета должностного оклада 50 000 рублей в месяц по <дата>. <дата> работодатель устно известил ее о том, что занимаемая ею должность сокращается и в ее услугах предприятие больше не нуждается. <дата> ей была выплачена заработная плата за период с <дата> по <дата>, при этом не выплачена заработная плата за период с <дата> по <дата>, отпускные и компенсационные выплаты. За указанный период задолженность ответчика составила 184 825,07 рублей. <дата> ее представитель направил ИП Свиридовой Е.А. претензию с требованием выплатить ей денежные средства, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ. Просит взыскать с ИП Свиридовой Е.А. в ее пользу 184825,07 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, отпускным и компенсационным выплатам по сокращению, а также взыскать 598,83 рублей денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.
В судебном заседании Мачнева С.П. и ее представитель Грац С.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ИП Свиридовой Е.А. невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 17 500 рублей, выходное пособие при сокращении за период с <дата> по <дата> в размере 102 121,56 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54 623,16 рублей, а также пеню (денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ) за период с <дата> по <дата> в размере 5 877,85 рублей.
<дата> судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Государственная инспекция труда в Приморском крае.
В судебном заседании Мачнева С.П. и ее представитель Грац С.В. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
Мачнева С.П. пояснила, что она работала у ответчика технологом неофициально, без оформления трудового договора, с <дата> по <дата>. Последним ее рабочим днем у ИП Свиридовой Е.А. было <дата>. Заработную плату за проработанный период по <дата> ей заплатили. <дата> ей оплатили заработную плату за октябрь 2019 года и 24000 рублей сверх заработной платы.
Представитель Грац С.В. пояснил, что заработная плата рассчитывается и выплачивается работнику до момента окончательного расчета с ним. Поскольку зарплата за октябрь 2019 года была выплачена Мачневой С.П. только <дата>, ей также должна быть начислена и выплачена заработная плата и за период с <дата> по <дата>. Окончательный расчет с Мачневой С.П. не произведен, денежные выплаты, причитающиеся ей при сокращении, ей не выплачены.
Представитель ИП Свиридовой Е.А. – Мамошин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Мачнева С.П. трудовую деятельность у ИП Свиридовой Е.А. не осуществляла. Истец лишь несколько раз привлекалась к оказанию услуг гражданского-правового характера, связанных с составлением меню для точек общественного питания ИП Свиридовой Е.А. В трудовых отношениях стороны не состояли. В связи с этим, оснований для удовлетворения иска и взыскания заработной платы и компенсационных выплат не имеется. Доводы Мачневой С.П. о сокращении ее должности являются необоснованными, поскольку у ИП Свиридовой Е.А. никогда не осуществляли трудовую деятельность работники в должности технолога. У ИП Свиридовой Е.А. осуществляет трудовую деятельность более 20 человек на трёх объектах в г. Владивостоке и в г. Артёме, технолога в штате не имеется. Также, истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением спора об увольнении.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания от третьего лица не поступало, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.8 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12).
Согласно ст.20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Для целей Трудового кодекса РФ работодателями – физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от гражданско-правовых отношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечение работодателем условий труда, предоставление рабочего места; выплата вознаграждения обусловлена временем работы и определенными в законодательстве сроками выплаты заработной платы, а не достижением конкретного результата.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; отдых, оплачиваемый ежегодный отпуск и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
ИП Свиридова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата>. Деятельность ответчика связана с оказанием услуг по общественному питанию.
Мачнева С.П. ссылается на то, что она работала у ИП Свиридовой Е.А. в должности технолога и получала заработную плату в размере 50 000 рублей в месяц. В обоснование своих доводов предоставила суду переписку в мессенджере «WhatApp», показания свидетеля Мачнева А.В. Указывает, что разрабатывала меню для ответчика, вела журнал здоровья, журнал качества, журнал медицинских книжек, журнал холодильников и другие журналы, вела контроль входящего сырья.
Как установлено в судебном заседании, Мачнева С.П. официально не состояла в трудовых отношениях с ИП Свиридовой Е.А. Трудовой договор с истцом заключен не был, приказ о ее приеме на работу к ИП Свиридовой Е.А. не издавался. В судебном заседании Мачнева С.П. не оспаривала то обстоятельство, что она работала у ИП Свиридовой Е.А. без оформления трудового договора.
Представитель ИП Свиридовой Е.А. указывает, что его Свиридова Е.А. несколько раз обращалась к Мачневой С.П. за оказанием услуг гражданского-правового характера – за разработкой меню. Истец не работала у ИП Свиридовой Е.А. как непосредственный работник в должности технолога, при этом такая должность в штате не предусмотрена.
В обоснование своих доводов ИП Свиридова Е.А. предоставила суду журнал трудовых договоров, книгу учета движения трудовых книжек, журнал регистрации вводного инструктажа, журнал регистрации на рабочем месте, Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда, утвержденные ИП Свиридовой Е.А.<дата>; штатные расписания за период 2018-2019 гг., справку о задолженности № 2 от <дата>, трудовые договоры с 17 работниками, табели учета рабочего времени за период с апреля 2019 года по январь 2020 года, график отпусков, платежные ведомости о выплате заработной платы работникам, реестр перевода денежные средств для зачисления заработной платы работникам, платежные поручения о выплате заработной платы, расчетные листки за период с апреля 2019 года по январь 2020 года.
Предоставленные ответчиком документы в таком же объеме и количестве были также предоставлены и в Государственную инспекцию труда в Приморском крае при рассмотрении жалобы Мачневой С.П.
Как следует из штатного расписания, утвержденного ИП Свиридовой Е.А., должность технолога в штате не предусмотрена, отсутствует в штатном расписании.
В табеле учета рабочего времени за период с апреля 2019 года по январь 2020 года работник Мачнева С.П. не указана.
Росписей Мачневой С.П. в журнале регистрации вводного инструктажа, журнале регистрации на рабочем месте не имеется.
Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда для ознакомления Мачневой С.П. не предъявлялись, отметок об ознакомлении ее с данными документами не имеется.
Из представленных графиков отпусков и платежных документов (реестров, ведомостей, платежных поручений, расчётных листков) также не усматривается, что Мачневой С.П. выплачивалась заработная плата либо предоставлялся отпуск, информация о Мачневой С.П. в указанных документах отсутствует.
Таким образом, представленные ИП Свиридовой Е.А. доказательства не подтверждают наличие трудовых отношений с Мачневой С.П.
Согласно акту проверки № 25/7-5246-19-ОБ/12-9693И/151/1 от <дата>, составленному главным государственным инспектором труда Гасановым С.Я., в ходе проведения проверки не было установлено наличие трудовых отношений между Мачневой С.П. и ИП Свиридовой Е.А.
К предоставленной истцом переписке из мессенджера «WhatApp», а также к распечатке телефонных разговоров суд относится критически.
В силу ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> N 4462-1, необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
Между тем, данная переписка, к также распечатка телефонных разговоров надлежащим образом не заверена, в связи с чем у суда имеются сомнения в их допустимости и достоверности. Принадлежность телефонных номеров указанным в распечатках лицам не подтверждена.
Кроме того, содержание переписки в мессенджере «WhatApp» не подтверждает факт личного выполнения Мачневой С.П. трудовой функции технолога, за плату, под управлением и контролем ИП Свиридивой Е.А. в течение всего спорного периода, а также подчинения Мачневой С.П. правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у ИП Свиридовой Е.А.
Доводы истца о ведении ею у ИП Свиридовой Е.А. журналов здоровья, качества, медицинских книжек, журналов холодильников, контроля входящего сырья не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из представленных журналов не следует, что журналы заполнялись непосредственно истцом.
Допрошенный в качестве свидетеля Мачнев А.В. в судебном заседании пояснил, что он приходится супругом истцу, и он подвозил истца каждое утро на работу в офисы ИП Свиридовой Е.А., а вечером забирал супругу домой, ее заработная плата составляла 60 000 рублей в месяц, супруга работала у ответчика с апреля 2019 года, а в конце октября 2019 года его супруге сообщили, что в ее услугах больше не нуждаются.
Между тем, показания свидетеля Мачнева А.В. также не могут быть приняты судом как достоверное и бесспорное доказательство по делу, поскольку свидетель приходится супругом истцу и может быть заинтересован давать показания в ее пользу.
Трудовая книжка Мачневой С.П. для обозрения суду не представлена. Мачнева С.П. в судебном заседании пояснила, что в трудовую книжку запись о ее трудоустройстве у ответчика не вносилась.
Суд также принимает во внимание тот факт, что Мачнева С.П. в спорный период времени являлась индивидуальным предпринимателем. Основным видом ее деятельности являлась торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.
Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых, достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих факт ее нахождения в трудовых отношениях с ИП Свиридовой Е.А. в указанный период. Из представленных доказательств суд не может сделать вывод о том, что истец работала у ответчика на постоянной основе, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и систематически выполняла свою трудовую функцию за плату.
Доказательств, подтверждающих период и время работы, получение ею заработной платы, размер заработной платы, не представлено.
Ответчик отрицает наличие трудовых отношений с Мачневой С.П., ссылаясь на то, что имело место разовое выполнение работ в пользу ИП Свиридовой Е.А. Его доводы собранными по делу доказательствами не опровергаются.
Кроме того, истцом не доказана обоснованность взыскания заработной платы с ответчика за период с <дата> по <дата>. Мачнева С.П. не ссылалась на то, что она работала у ИП Свиридовой Е.А. с <дата> по <дата>. Напротив, истец указывает, что последним днем работы являлось <дата>, после этого не работала, за октябрь 2019 года заработная плата ей была выплачена. Принимая во внимание, что заработная плата является платой за труд, правовых оснований для взыскания заработной платы за период с <дата> по <дата> также не имеется. Требований о восстановлении на работе Мачнева С.П. не заявляла.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 17 500 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Требование истца о выплате ей выходного пособия при сокращении за период с <дата> по <дата> в размере 102 121,56 рублей также не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Доводы истца о ее сокращении суд находит необоснованными в силу того, что должность технолога в штатном расписании ИП Свиридовой Е.А. не предусмотрена, существование такой должности какими-либо документами не подтверждено, при этом в судебном заседании установлено, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, доказательств этому не предоставлено.
В связи с тем, что в судебном заседании не подтверждено существование должности технолога у ИП Свиридовой Е.А. и сокращение этой должности, суд не находит оснований для взыскания с ответчика выходного пособия при сокращении за период с <дата> по <дата> в размере 102 121,56 рублей.
Поскольку материалами дела факт нахождения Мачневой С.П. в трудовых отношениях с ИП Свиридовой Е.А. не подтверждается, суд также не находит оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54 623,16 рублей, а также пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 877,85 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика просил применить срок давности обращения в суд с иском о разрешении спора об увольнении и отказать Мачневой С.П. в ее требованиях, в том числе и по данному основанию.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Учитывая, что истцом заявлены и рассматриваются судом требования о выплате заработной платы и иных выплат, суд приходит к выводу, что установленный законом годичный срок на обращение в суд Мачневой С.П. не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Мачневой С. П. к ИП Свиридовой Е. А. о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных и компенсационных выплат в сумме 174244 рубля 72 копейки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Махонина
