ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-21334/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 5 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.
судей Булатовой Е.Е., Шеховцовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавицыной Лидии Сергеевны к войсковой части №43431, ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ», Министерству обороны Российской Федерации о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов
по кассационной жалобе представителя Рукавицыной Лидии Сергеевны - Курамшина Рустама Рахимджановича
на определение Лобненского городского суда Московской области №2-643/2019 от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда №33-11420/2020 от 27 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,
установила:
Рукавицына Л.С. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.
Определением Лобненского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении заявления Рукавицыной Л.С. отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда от 27 апреля 2020 года, определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Рукавицыной Л.С. без удовлетворения.
В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Рукавицыной Л.С. - Курамшиным Р.Р. ставится вопрос об отмене определения Лобненского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года и апелляционного определения Московского областного суда от 27 апреля 2020 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.
Рукавицына Л.С. обратилась в суд с иском к войсковой части №43431, ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ», Министерству обороны Российской Федерации о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 5 августа 2019 года исковые требования Рукавицыной Лидии Сергеевны были удовлетворены частично; с войсковой части № 43431 в пользу Рукавицыной Л.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Рукавицыной Л.С. к войсковой части № 43431, Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым увольнение Рукавицыной Л.С. признано незаконным и отменен приказ командира войсковой части № 43431 от 18 марта 2019 года об увольнении Рукавицыной Л.С.по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ; изменена формулировка основания увольнения Рукавицыной Л.С. на увольнение 09 октября 2019 года по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; с войсковой части № 43431 в пользу Рукавицыной Л.С. ответчика взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 19 марта 2019 года по 09 октября 2019 года в размере 164568,70 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45563,22 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000рублей.
Разрешая заявление Рукавицыной Л.С., суды руководствуясь ст.ст.13,203,434 ГПК РФ, исходили из установления факта отсутствия доказательств невозможности исполнения апелляционного определения указанным в нем способом, отсутствия принятия истцом мер для обращения судебного постановления к принудительному исполнению в установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 года. При этом судами верно указано на то, что само по себе неисполнение постановления суда Федеральным Казначейством, при наличии установленных законом иных способов исполнения судебного постановления, не является безусловным основанием для изменения способа и порядка его исполнения.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны приведенным в заявлении об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, являлись предметом судебного исследования и на существо обжалуемых судебных актов не влияют.
Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику Московского областного суда не свидетельствует о незаконности отказа в удовлетворении заявления.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, по делу не допущено.
руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Лобненского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рукавицыной Лидии Сергеевны - Курамшина Рустама Рахимджановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
