КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Нартя Е.А. Дело № 2-2489/2020
33-4260/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2020 г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к областному государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» о признании права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты ветерану труда.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском областному государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (далее - ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», Центр) о признании права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты ветерану труда.
В обоснование иска указал, что, будучи с 01.07.2003 пенсионером МВД РФ за выслугу лет, с 29.07.2014 является ветераном труда. Переехав на постоянное место жительства в Калининградскую область, истец в декабре 2019 г. обратился в Светлогорский отдел ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки как ветерану труда, однако, получил отказ со ссылкой на не достижение 60-летнего возраста. Считал отказ в предоставлении таких мер незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению заявителя, законом не предусмотрено назначение выплат при наступлении возраста 60-65 лет. Кроме того, выплаты как ветерану труда производились ему по прежнему месту жительства на основании решения Центрального районного суда г.Тулы от 04.09.2014.
Ссылаясь на Конституцию РФ, Федеральный закон «О Ветеранах», ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, полагал, что имеет право на меры социальной поддержки, установленные законами Калининградской области, и просил обязать ответчика назначить и выплачивать с 03.12.2019 ему как ветерану труда ежемесячную денежную выплату, а также выдать справки для реализации права бесплатного проезда и ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что основанием для отмены решения суда является нарушение судом норм процессуального права. Так, суд не уведомил ни истца, ни ответчика о начале судебных заседаний, направляя судебные уведомления по не принадлежащим сторонам адресам, распространив тем самым персональные данные истца неизвестным лицам. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В материалах дела отсутствуют аудиозаписи судебных заседаний, в связи с чем отсутствует возможность установить, что именно говорил истец в судебном заседании. Протоколы судебных заседаний подписаны неизвестным судьей (фамилия судьи не указана). Указывает на то, что суд не установил полномочия представителя ответчика - руководителя Центра, подписавшего возражения на иск. Более того, возражения не зарегистрированы в канцелярии. Тем самым, судьей, принявшим возражения ответчика без подтверждения полномочий представителя, нарушен принцип равенства всех перед судом.
По существу иска ссылается на то, что он является федеральным ветераном труда, а не региональным, его удостоверение ветерана труда является бесспорным и действует на всей территории Российской Федерации. При этом выплаты как ветерану труда производились ранее на основании вступившего в силу решения суда. Однако суд этим обстоятельствам оценки не дал. Вопреки выводам суда, истец получает пенсию на основании Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и Федеральный закон «О страховых пенсиях» не имеет к нему никакого отношения. Взаимосвязь законов, на основании которых истец проходил службу и получает пенсию, и закона О страховых пенсиях ответчик не доказал.
ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 01.07.2003 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.12.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Кроме того, ФИО1 с 23.07.2014 является ветераном труда, что подтверждается удостоверением №№, выданным Государственным учреждением Тульской области – Управление социальной защиты населения г.Тулы.
3 и 23 декабря 2019 ФИО1 обращался в Светлогорский отдел ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» за назначением и выплатой ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Калининградской области от 16.12.2004 №473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области».
Однако решениями Центра № № от 04.12.2019 и №№ от 17.01.2020 в назначении выплаты ему было отказано со ссылкой на не достижение истцом возраста 60 лет, что предусмотрено п.2 ст.4 Закона Калининградской области от 16.12.2004 №473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области». При этом Центр ссылался на то, что решение Центрального районного суда г.Тулы от 04.09.2014, принятое на основании закона Тульской области, не применимо на территории другого субъекта Российской Федерации - Калининградской области.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд, согласившись с доводами ответчика, правильно исходил из того, что истец, не достигший возраста 60 лет, не имеет права на получение ежемесячной денежной выплаты как ветеран труда в соответствии с законодательством Калининградской области
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда".
Государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в частности, создание соответствующих структур по делам ветеранов в органах государственной власти; реализацию мер социальной поддержки, установленных этим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в данном федеральном законе (ст.8 указанного Федерального закона).
Реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст.9 Федерального закона).
Частью 1 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: 1) пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) получение ежемесячной денежной выплаты; 3) предоставление жилых помещений; 4) компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; 5) оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.
Установление мер социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, с 01.01.2005 отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, и регламентируется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.22 Федерального закона). Данные меры являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. В преобладающем большинстве общие нормы о мерах социальной поддержки ветеранов труда закреплены в специальных законах субъектов Российской Федерации, регулирующих предоставление этих мер не только указанным лицам, но и другим категориям граждан. Непосредственно сам порядок предоставления мер социальной поддержки находит свою конкретизацию в подзаконных актах, принимаемых уполномоченными органами субъектов Российской Федерации.
Из анализа указанных норм следует, что законодательные и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на их территории, объем и содержание оказываемых мер социальной поддержки с учетом возможностей бюджета субъекта.
В порядке реализации полномочия субъекта Российской Федерации по установлению мер социальной поддержки ветеранов труда в Калининградской области был принят Закон от 16.12.2004 №473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области», который определяет меры социальной поддержки (действовавший на момент обращения истца с заявлением).
Согласно статье 4 вышеуказанного закона (в редакции, действующей на дату обращения истца), лицам, признанным в установленном законодательством порядке ветеранами труда, после установления (назначения) пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О страховых пенсиях», независимо от продолжения трудовой деятельности в качестве меры социальной поддержки предоставляется ежемесячная денежная выплата (п.1). Ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено п.1 настоящей статьи, а также ветеранам военной службы, ветеранам государственной службы право на получение мер социальной поддержки в соответствии с п.1 настоящей статьи предоставляется при достижении возраста, указанного в ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (п.2).
Таким образом, условием предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено Законом О страховых пенсиях (как в данном случае), является достижение возраста, указанного в статье 8 названного закона: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет.
Действительно, постановлением Уставного суда Калининградской области от 21.06.2012 №3-П пункт 2 статьи 4 Закона Калининградской области от 16.12.2004 №473 был признан несоответствующим Уставу Калининградской области. Однако указано на его несоответствие только в той мере, в какой им не обеспечивается реализация права ветеранов военной службы, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, к числу которых отнесены граждане, пострадавшие в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Между тем, истец к названным категориям граждан не относится (не является ветераном военной службы, лицом, пострадавшим в результате катастрофы на ЧАЭС).
Кроме того, с 01.01.2020 названный закон был признан утратившим силу с момента вступления в силу Закона Калининградской области от 07.10.2019 №318 «Социальный кодекс Калининградской области».
Статьей 31 Социального кодекса Калининградской области предусмотрено, что лицам, которым в порядке, установленном Правительством Калининградской области, присвоено звание ветерана труда, после установления (назначения) пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О страховых пенсиях" независимо от продолжения трудовой деятельности в качестве меры социальной поддержки предоставляется ежемесячная денежная выплата (ч.1).
Ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, а также ветеранам военной службы, ветеранам государственной службы право на получение мер социальной поддержки в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи предоставляется при достижении возраста, указанного в статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях". Лицам, указанным в абзаце 1 пункта 2 настоящей статьи, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, право на получение мер социальной поддержки в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи предоставляется при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с действующим федеральным законодательством, ранее возраста, указанного в статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"(ч.2).
Таким образом, в Социальном кодексе Калининградской области, действующим с 01.01.2020, учтены указания Уставного суда.
При этом частью 2 статьи 31 Социального кодекса прямо предусмотрены случаи, когда граждане, также как и истец, получают пенсию по иным основаниям. В этом случае меры социальной поддержки предоставляются им не с момента назначения страховой пенсии по старости, а с момента достижения ими возраста, предусмотренного Законом О страховых пенсиях.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец - пенсионер МВД РФ, ветеран труда, не достигший возраста 60 лет, не являющийся лицом, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, ни на момент обращения с заявлением, ни на момент принятия решения, не имел права на получение мер социальной поддержки ветеранам труда на территории Калининградской области.
При этом ссылки истца на решение суда г.Тулы, признавшего за истцом право на получение таких мер на территории другого субъекта Российской Федерации, правильно признаны судом необоснованными, поскольку каждый субъект Российской Федерации самостоятельно устанавливает порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на их территории, объем и содержание оказываемых мер социальной поддержки с учетом возможностей бюджета субъекта.
Преюдициального значения это решение суда не имеет, поскольку ответчиком по делу выступало иное лицо - Государственное учреждение Тульской области – Управление социальной защиты населения г.Тулы.
Присвоенное истцу звание ветеран труда ответчиком не оспаривается.
При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.
Допущенная судом опечатка в фамилии истца в определении суда о принятии иска к производству, а также направление извещения истцу по иному адресу, к существенным нарушениям процессуального права не относятся. Истец принимал участие в деле, давал пояснения по существу иска, отраженные в протоколах судебных заседаний. В материалах дела имеется диск с аудиозаписью судебных заседаний. Ответчиком в лице руководителя Центра в суд представлены возражения на иск, что дает основания полагать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что ответчик и подтвердил в своих возражениях на апелляционную жалобу. Все процессуальные документы подписаны судьей, рассматривавшим дело. Требования к расшифровке подписи процессуальный закон не содержит. Оснований полагать, что документы подписаны иным лицом, а не судьей Нартя Е.А., у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
