ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-4170/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 8 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Чуньковой Т.Ю.,
судей Умысковой Н.Г. и Черемисина Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № 2-267/2019 (22RS0066-01-2018-004935-96) по иску индивидуального предпринимателя Пяткова Олега Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Зыкову Илье Владимировичу о защите исключительных прав,
по кассационной жалобе представителя Пяткова Олега Алексеевича – Козырева Алексея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 августа 2019 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав представителя Пяткова О.А. – Козырева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
индивидуальный предприниматель Пятков Олег Алексеевич (далее- ИП Пятков О.А.) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зыкову Илье Владимировичу (далее - ИП Зыкову И.В.) о защите исключительных прав, в котором просил суд запретить ответчику любым способом использовать произведения, авторские права на которые принадлежат истцу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за допущенное нарушение исключительного права на произведения в размере 90 000 руб.
В обоснование иска указал, что является обладателем исключительных авторских прав на серию из 9 дизайнерских решений по тематике ритуальных оградок, представленных в приложениях к исковому заявлению. Имущественные права на использование указанных графических произведений возникли у истца с момента их создания на материальных носителях и фиксации их в объективной форме, в том числе путем направления изображений с произведениями по электронной почте в адрес своих партнеров.
Ответчик Зыков И.В. длительное время работал на предприятии истца, осуществлял работы по производству изделий по эскизам, в том числе выраженных в спорных произведениях истца, то есть имел доступ к произведениям и заведомо знал об их принадлежности истцу.
Впоследствии после увольнения ответчик втайне от истца без его согласия как минимум с 2017 года размещает в своих каталогах указанные выше изображения с предложением о продаже изделий, сделанных на их основе с использованием дизайнерских решений истца, выраженных в произведениях, выдавая их за свои собственные для получения коммерческой выгоды при реализации дизайнерских решений.
Данные действия ответчика по использованию произведений истца путем предложения к продаже и доведения произведений до всеобщего сведения, приводят к смешению товаров на рынке, поскольку потребители не могут отличить товары разных производителей. Кроме того, эти действия обеспечивают повышенный спрос на товары ответчика, хотя тот не имеет никакого отношения к известности и многолетней истории дизайнерских решений истца, не вкладывал средства в их создание, рекламу и продвижение на рынке.
По мнению истца, ответчик своими недобросовестными действиями нарушил исключительное право истца на девять его дизайнерских изделий. Истец направил ответчику претензию в досудебном порядке, которая последним не была удовлетворена.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 июня 2019 года иск удовлетворен.
Запрещено ИП Зыкову И.В. использовать произведения, авторские права на которые принадлежат Пяткову О. А., любым способом.
Взыскана с ИП Зыков И.В. в пользу ИП Пяткова О.А. компенсация за допущенное нарушение исключительного права на произведения в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 100 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 августа 2019 г. апелляционная жалоба ответчика ИП Зыкова И.В. удовлетворена.
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 июня 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП Пяткову О.А. отказано.
В кассационной жалобе представитель Пяткова О.А. – Козырев А.А. просит апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27 августа 2019 г. отменить, оставить в силе принятое решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 июня 2019 г.
По мнению Истца, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что указываемые Истцом произведения (используемые им изображения ритуальных оградок в каталоге предлагаемой продукции) не могут быть отнесены к объектам интеллектуальной собственности, подлежащим защите, поскольку являются, по сути, эскизом, то есть предварительным наброском, идеей, концепцией, на которые авторские права в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ не распространяются. Считает, что изображение оградок следует рассматривать как произведения дизайна, поскольку эти изображения создавались путем фотографирования уже изготовленных изделий и на основе именно этих дизайнов и Истцом и Ответчиком производится продукция.
Указывает, что в качестве доказательств принадлежности исключительных прав на произведения Истцом предоставлен Протокол осмотра доказательств №, произведенный ДД.ММ.ГГГГФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1, Барнаульский нотариальный округ (далее — Протокол), которым подтверждается, что начиная с 2011 года Истец направлял по электронной почте «Каталог металлоизделий» со своими графическими произведениями, которые произвел самостоятельно для предложения к распространению и продажи изделий, выполненных по придуманным им дизайнерским решениям. Произведения, автором которых является Истец, представлены во вложениях к сообщению, отправленному Истцом со своего адреса электронной почты «<данные изъяты>» по адресу электронной почты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с названием темы: «каталог ритуальных металлоизделий», зафиксированы в Протоколе (приложение 6 к исковому заявлению, далее — Протокол).
Полагает, суд апелляционной инстанции необоснованно не признал Протокол допустимым доказательством подтверждения авторства Истца на защищаемые произведения в рамках настоящего дела. Тем более, что авторство Истца на произведения, указанные в Протоколе, было подтверждено в рамках нескольких других судебных дел, в том числе и вступивших в законную силу, по нарушению авторских прав Истца на произведения другим бывшим работником Истца (в том числе по делу, к которому относится приложение 4) и судом Алтайского края в рамках этих дел было подтверждено авторство Истца на произведения в Протоколе, защищаемые в рамках настоящего дела.
При этом в каталогах Ответчика изображены в аксонометрии дизайны ритуальных оградок, совпадающие во всех элементах с произведениями Истца, что и было подтверждено в рамках судебной экспертизы: «по составляющим деталям, конструктивным элементам и художественному оформлению являются тождественными, так как полностью совпадают, т.е. являются одинаковыми».
Считает, что в рамках настоящего дела доказан факт использования Ответчиком девяти произведений Истца, указанных в Протоколе, путем копирования дизайна произведений, авторство Истца и принадлежность прав на которые установлено судом.
Полагает, применение судом апелляционной инстанции ст.ст. 1352-1354 ГК РФ, регулирующих патентное право, не может быть признано правильным, поскольку Истец не заявлял о наличии у него патентов и, соответственно, патентных прав на указанные им объекты как на промышленные образцы. Требования Истца обоснованы нормами главы 70 ГК РФ об авторском праве, которые и подлежат применению при оценке правоотношений сторон.
Таким образом, считает, что суд апелляционной инстанции в оспариваемом решении вышел за пределы своих полномочий, подменив просительную часть изложенную Истцом, и принял решение, противоречащее прямому указанию закона.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2018 года прекращено производство по делу по иску ИП Пяткова О.А. к ИП Зыкову И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как истец фактически просил разрешить вопрос о его авторских правах на произведения как автора - физического лица, а не предпринимателя.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1226, 1229, 1253, 1259, 1257, 1300, 13301, 1250, 1270, 1276 ГК РФ, статьи 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», пришел к выводу, что истец является обладателем исключительных авторских прав на серию из 9 произведений или дизайнерских решений по тематике - ритуальных оградок, которые были нарушены ответчиком, поскольку ответчик имел доступ к произведениям истца и знал об их принадлежности, после увольнения ответчик с 2017 года допустил использование произведений истца на листах своего каталога, представляя их как собственные образцы при получении заказов на изготавливаемые им изделия, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав по п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 90 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что указываемые истцом произведения (используемые им изображения ритуальных оградок в каталоге предлагаемой продукции) не могут быть отнесены к объектам интеллектуальной собственности, подлежащим защите, поскольку являются по сути эскизом, то есть предварительным наброском, идеей, концепцией, на которые авторские права в силу п. 5 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются. Истцом не доказано, что предлагаемая им продукция может быть отнесена к разработанному именно им дизайнерскому решению как объекту интеллектуальных прав.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя. Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В пункте 1 статьи 1300 названного кодекса установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В исковом заявлении Пятков О.А. ссылается на нарушение его авторских прав на дизайнерские решения по теме ритуальных оградок, в подтверждение чего прикладывает изображения эскизов оградок, выполненных в формате jpg и размещенных у него в электронном почтовом ящике на сайте <данные изъяты>, с которого он производил рассылку данных изображений и прайс-листа потенциальным клиентам под заголовком «Каталог ритуальных изделий», что подтверждается актами осмотра доказательств нотариусом в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ гг. Нарушение своих авторских прав на данные произведения истец усмотрел в распространении ответчиком 9 изображений эскизов аналогичных оградок (в формате jpg) в раздаточных материалах и каталогах при предложении потенциальным клиентам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к числу которых отнесены произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В пункте 2 указанной статьи в качестве способов использования произведения названы в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истца направлены на защиту эскизов, не являющихся объектами авторских прав, каких-либо доказательств, что того, что предлагаемая истцом продукция может быть отнесена к разработанному именно им дизайнерскому решению как объекту интеллектуальных прав, на что ссылается истец в обоснование иска, последним не представлено.
В силу пункта 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что исковые требования направлены на защиту эскизов, относящихся к концепциям и идеям, которые такой защите не подлежат, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в качестве основания иска Пятков О.А. указал на нарушение авторских прав использованием ответчиком результатов его интеллектуальной деятельности, созданных его творческим трудом, которые выражены в материальной форме – произведенной продукции в виде оконченных произведений дизайна.
Применение судом апелляционной инстанции положений главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих патентное право, не может быть признано правильным, поскольку истец не заявлял о наличии у него патентов и, соответственно, патентных прав на указанные им объекты как на промышленные образцы.
В пункте 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом исходя из пункта 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Требования истца были обоснованы нормами главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации об авторском праве, которые и подлежали применению при оценке правоотношений сторон.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 августа 2019г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 августа 2019г. отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Председательствующий Т.Ю. Чунькова
Судьи Н.Г. Умыскова
Е.В. Черемисин
