установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2019 заявленное требование удовлетворено частично: решение ИФНС по Октябрьскому району города Владимира признано недействительным в отношении доначисления 3 734 947 рублей НДС и соответствующей суммы пеней, а также в части
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 860 958,91 руб.
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Автострахование+» на основании соглашения об уступке права требования от 25.11.2018 № 111 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление ФНС России по Кабардино- Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 по передаче имущества должника в аренду третьим лицам без
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020, заявленные предпринимателем требования
установил: решением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением суда округа от 22.05.2020, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Э-Студио» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор – общество «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительной сделки по внесению
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении Шевченко Веры Анатольевны, Павлова Владимира Александровича, Милованова Александра
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании фонда производить перечисление пенсии гражданина на банковский счет, открытый на имя должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», до
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, взыскано 3 984 715 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год общество исчислило сумму налога в отношении принадлежащего ему имущественного объекта - здания с кадастровым номером 77:09:0004014:1066, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Журавлев Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кока- Кола ЭйчБиСи
установила: решением Арбитражный суд Ставропольского края от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, взыскано 42 257 рублей 01 копейка страхового возмещения, 2 261 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Глобальное право» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 138 279 рублей 48 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЕСС-НК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 132 960 рублей недоплаченного страхового возмещения, а также компенсации судебных расходов.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, иск удовлетворен.