79023_1463553
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-8444
г. Москва29 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-ПАРТНЕР» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-25834/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-ПАРТНЕР» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 7 043 356 рублей 98 копеек страхового возмещения, 164 505 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 04.02.2019 с дальнейшим их начислением с 05.02.2019 по день фактического исполнения обязательства с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омегаскан» и общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейлер»,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2020 решение от 12.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «ТЛК-ПАРТНЕР» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на применение противоречащих закону условий страхования и нарушение в оценке доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам жалобы не усматривается.
Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны самостоятельно определяют условия договора страхования.
Судами установлено, что договор страхования (полис) от 17.04.2018 № 483025516/18CMR содержит условие об исключении из числа страховых случаев хищения застрахованного транспортного средства в результате размещения его на неохраняемой стоянке и невыполнения комплекса мер, направленных на обеспечение его максимальной сохранности.
Поскольку утрата транспортного средства при указанных обстоятельствах установлена, вывод судов о непопадании ее под страховое покрытие соответствует договору.
Оценка доказательств находится в компетенции нижестоящих судов и не пересматривается в кассационном порядке.
Иное толкование заявителем условий страхования и обстоятельств их исполнения не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-ПАРТНЕР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
