ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС20-11095
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва04 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» (г. Горно-Алтайск) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2019 по делу № А10-1399/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Автострахование+» на основании соглашения об уступке права требования от 25.11.2018 № 111 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» 34 200 рублей недоплаченного страхового возмещения, 34 200 рублей неустойки за период с 19.02.2019 по 25.12.2019, 6 000 рублей расходов на независимую досудебную экспертизу, 8 500 рублей расходов на проведение судебной экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голофаст Александр Николаевич.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2019 иск удовлетворен в части взыскания 34 200 рублей недоплаченного страхового возмещения, 10 000 рублей неустойки, 6 000 рублей расходов на независимую досудебную экспертизу, 8 500 рублей расходов на проведение судебной экспертизы и 1 767 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержащим неясностей и неполноты выводов или противоречий, установив факт наступления страхового случая и отсутствие доказательств выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, руководствуясь положениями статей 382, 384, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», суды удовлетворили исковые требования, снизив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Само по себе несогласие с отдельными выводами эксперта и с проведенными им исследованиями не является достаточным основанием для признания соответствующего заключения в качестве недопустимого или недостоверного доказательства и не свидетельствует о нарушении судами норм права.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
