79006_1464033
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-9239
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва30 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Центра ПФР в Республике Коми (г. Сыктывкар; далее – фонд)
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020
по делу № А29-4124/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании фонда производить перечисление пенсии гражданина на банковский счет, открытый на имя должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», до завершения процедуры реализации имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением суда округа от 26.03.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 133, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 12, 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и исходили из того, что полномочия по управлению имуществом гражданина-банкрота принадлежат финансовому управляющему как законному представителю; требование финансового управляющего, предъявленное к фонду, не противоречит закону и не влечет нарушений конституционных прав ни должника, ни фонда. К тому же сам должник не возражал против законности и обоснованности принятых судебных актов.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
