ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-10040
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва29 июля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Ставропольского края (далее – КСП Ставропольского края, счетная палата) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019 по делу № А63-10816/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юнусова Алигаджи Алиевича (далее – Глава КФХ Юнусов А. А., предприниматель) к счетной палате о признании незаконным и отмене представления от 26.12.2018 № 01-07/852 в части требования возврата в доход бюджета Ставропольского края 14 478 000 рублей гранта и в части неправомерности расходования средств гранта в размере 4 800 000 рублей, перечисленных в соответствии с разрешением Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (далее также - министерство) от 17.07.2018 № 453 с расчетного счета заявителя на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Турксад» (далее – ООО «Турксад», общество) по договору купли-продажи от 04.05.2018 № 02 на приобретение 150 голов племенных бычков калмыцкой породы, не предусмотренных планом расходов и бизнес- планом предпринимателя; к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края о признании незаконными действий, изложенных в
письме от 24.01.2019 № 02-13-20/543, о возврате денежных средств в размере 14 478 000 рублей, об обязании восстановить нарушенные права предпринимателя,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Турксад»,
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КСП Ставропольского края просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права. Счетная палата считает, что следовало применить подпункт 16 пункта 6 Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 № 185-п (далее – Прядок предоставления грантов от 05.06.2012 № 185-п), который действовал на момент предоставления гранта крестьянскому (фермерскому) хозяйству Юнусова А. А. и был признан недействующим позднее; считает выводы судов о том, что на момент предоставления гранта Юнусов А. А. не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Турксад», не соответствующими материалам дела; ссылается на нарушение процессуальных требований, регулирующих порядок производства при вступлении в дело соответчика и порядок принятия судом уточнения иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в основу обжалуемых решений и действий КСП Ставропольского края и Министерства сельского хозяйства Ставропольского края положены выявленные по результатам мероприятия внешнего финансового контроля нарушения условий предоставления гранта Главе КФХ Юнусову А. А. на развитие семейной животноводческой фермы и его расходования, выразившиеся в следующем:
несоответствие предпринимателя критериям, установленным Порядком предоставления гранта, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 № 185-п, в части требования об отсутствия у претендента на получение гранта иной трудовой занятости, кроме руководства крестьянским (фермерским) хозяйством;
приобретение предпринимателем на средства гранта крупного рогатого скота с нарушением условий соглашения о предоставлении гранта от 07.07.2017 № 40/17 и положений бизнес-плана, касающихся количества и качества животных.
Удовлетворяя требования Главы КФХ Юнусова А. А., суды руководствовались статьями 78, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами Порядка предоставления гранта от 05.06.2012 № 185-п, условиями соглашения от 07.07.2017 № 40/17.
Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу,что на момент прохождения процедуры отбора претендентов и получения гранта предприниматель не осуществлял фактическую трудовую деятельность в ООО «Турксад». Вина предпринимателя в том, что после подачи заявления об увольнении 28.04.2017 он продолжал числиться работником общества, отсутствует. Причиной такой ситуации послужили недобросовестные действия работников ООО «Турксад», но не предпринимателя.
Приобретение Главой КФХ Юнусовым А. А. племенных бычков вместо неплеменных и в меньшем количестве, чем предусмотрено условиями соглашения и бизнес-планом, суды сочли несущественным нарушением, не свидетельствующим о необходимости возврата средств гранта. Предпринимателем приобретен товар, имеющий большую продуктивность и привес в живом весе, чем неплеменной скот. Из судебные актов также усматривается, что действие соглашения и, следовательно, выполнение запланированных мероприятий по расходованию гранта не завершено.
Содержание судебных актов показывает, что судами подробно изучены обстоятельства возникшего спора, им дана надлежащая правовая
квалификация, основанная на правильном применении норм материального и норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы счетной палаты ранее заявлялись в судебном разбирательстве и исчерпывающе исследованы судами. Мотивы, по которым данные доводы отклонены, отражены в судебных актах и не дают оснований сомневаться в законности вынесенных решений.
Сведений о существенном нарушении норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы кассационной жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Контрольно-счетной палате Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
