ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-9556
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва28.07.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно– производственная внедренческая фирма «Геланн» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 25.02.2020 по делу № А45-21732/2019 Арбитражного суда Новосибирской области
по исковому заявлению государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (далее – фонд) к обществу с ограниченной ответственностью Научно–производственная внедренческая фирма «Геланн» (далее – общество) о взыскании 52 848,26 рубля расходов, излишне произведенных страховщиком на выплату страхового обеспечения,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 25.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной фондом выездной проверки установлен факт необоснованной выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования на основании неправильно оформленных обществом листков нетрудоспособности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность возместить фонду расходы
на страховое обеспечение, понесенные в связи с неправильно оформленными листками нетрудоспособности, возлагается на соответствующее медицинское учреждение.
Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статей 4.7, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статей 1, 8, 9, 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н, установив, что фондом излишне понесены расходы на выплату пособия застрахованному лицу ввиду указания обществом недостоверных сведений в листках нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование фонда.
При этом суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил довод общества о пропуске фондом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, признав его соблюденным.
Суд округа поддержал данные выводы, указав на правильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и отсутствие нарушений норм процессуального права.
Доводы общества об отсутствии в иске и обжалуемых судебных актах правового обоснования со ссылкой на нормы гражданского законодательства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов с учетом
того, что для органов социального страхования (фонда) право на предъявление исков о защите своих прав и возмещении причиненного вреда предусмотрено статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации
