ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-12053
г. Москва
01.08.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Усачева Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 по делу № А53-4631/2020
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Василий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Усачеву Василию Васильевичу о понуждении передать финансовые и иные документы о деятельности Общества.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2020 требования удовлетворены, на Усачева В.В. возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать Обществу оригиналы документов согласно приведенному в судебном акте перечню; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.
Усачев В.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа. Ответчик также просил суд снизить начисленную на основании решения от 15.05.2020 неустойку (до 10 000 рублей) с учетом объема документов, переданных взыскателю по акту от 12.05.2020.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2022, в удовлетворении заявления Усачева В.В. отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалоб заявитель указывает, что Общество сформировало чрезвычайно широкий перечень документов, подлежащих передаче.
Усачев В.В. исполнил обязательства по передаче имевшихся у него документов. Отсутствие части документации не привело к существенному затруднению в хозяйственной деятельности взыскателя, который не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с уже сданной отчетностью в государственных органах, истребовать и восстановить необходимые документы.
По мнению заявителя, правовой интерес Общества к судебному акту обеспечивается за счет взыскания судебной неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителя, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 318, 327 названного Кодекса, статьей
43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды отказали в удовлетворении заявления, исходя из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утраты возможности исполнения судебного акта.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационных жалоб Усачева Василия Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.Чучунова
