ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС21-24160(3)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» (далее – должник) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022 по делу
№ А58-11841/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта от 05.03.2019 об урегулировании претензии по страховому случаю в отношении воздушного судна, заключенного должником, страховым публичным акционерным обществом «Игосстрах» (далее ? общество «Ингосстрах»), акционерным обществом «Авиакомпания «Якутия», государственной корпорацией «ВЭБ.РФ», обществом с ограниченной ответственностью «ВТК-авиа», обществом с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Малакут», в части передачи должником требований к третьим лицам, которые могут быть виновны в повреждении и полной гибели воздушного судна, в пользу общества «Ингосстрах» в отношении доли этого общества в сумме окончательной выплаты (1 136 004 912 рублей), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2021 в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 16.02.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшееся по обособленному спору судебные акты, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями статей 965, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемого акта указав, что выплата обществом «Ингосстрах» страхового возмещения залогодержателю ? государственной корпорации «ВЭБ.РФ» ? исключает причинение оспариваемой сделкой вреда кредиторам должника.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов