[A1]
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-15263
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 сентября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Администрации Маревского муниципального округа Новгородской области (далее – заявитель, администрация) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022 по делу № А44-8044/2018 Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Маревского муниципального района «Маревское водоканализационное хозяйство» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий Григорчук Владимир Степанович обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать муниципальное образование Маревский муниципальный округ в лице администрации принять в муниципальную собственность имущество должника, принадлежащее последнему на праве хозяйственного ведения, взыскать с администрации в конкурсную массу должника компенсацию в размере 13 873 942 рублей 32 копеек.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021 отменены принятые по спору судебные акты в части взыскания с администрации в пользу предприятия 13 873 942 рублей 32 копеек компенсации, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил взыскать с администрации в пользу должника 28 058 817 рублей 47 копеек компенсации, представляющих собой остаточную балансовую стоимость спорных объектов водоснабжения.
[A2] Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022, определение суда первой инстанции от 10.12.2021 отменено, с администрации в пользу должника взыскано 10 000 000 рублей компенсации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, дело направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 9, 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, исходили из того, что размер компенсации за изъятие у должника объектов водоснабжения должен определятся с учётом факторов социального предназначения и степени их износа, с соблюдением принципа справедливости, а также необходимости достижения баланса между интересами кредиторов и публичными целями его изъятия, в связи с чем признали разумной и справедливой компенсацию в сумме 10 000 000 рублей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что
[A3] заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Администрации Маревского муниципального округа Новгородской области в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство Администрации Маревского муниципального округа Новгородской области о приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022 по делу № А44-8044/2018 Арбитражного суда Новгородской области оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
