установил: публичное акционерное общество «Туполев» (г. Москва, далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.01.2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ойлсити» (далее – ООО «Ойлсити», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДОК» (далее – общество, ООО «Док») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее – министерство сельского хозяйства), Министерству природы
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, взыскано 15 040 рублей утраченной товарной стоимости транспортного средства, 5 700 рублей расходов на экспертизу, 1 569 рублей
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РегионКомплект», место нахождения: 163015, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 163, офис 59, ОГРН 1172901004055, ИНН 2901284263 (далее – ООО «РегионКомплект»; истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Тупицын Кирилл Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – инспекция) от
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Подволоцкий Сергей Юрьевич, ОГРНИП 307290501700011, ИНН 290900001923, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской
установила: решением суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод», место нахождения: 172735, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сервислес», место нахождения: 162130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным
у с т а н о в и л: Государственное учреждение – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 173009, Великий Новгород, Псковская ул., д. 15, ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2018 (с учетом дополнительного решения от 28.06.2018) заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части доначисления акциза за 2 квартал 2012 года в сумме
установил: закрытое акционерное общество «Корпорация «Мастернет» (г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Татьяне Юрьевне (Краснодарский край, г. Кропоткин, далее – предприниматель) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА Моторс» (далее – Общество) и ФИО2 о признании дополнительного соглашения от 04.12.2017 недействительной сделкой.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, ООО «СГ «АСКО») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 27.06.2017 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации № 2425758 на
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 23.05.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат», место нахождения: 162040,
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, взыскано 10 090 рублей страхового возмещения, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на задолженность в сумме 9
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 841 762 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Трасса Ойл», место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 15/3, кв. 31, ОГРН 1061006008799, ИНН 1006007685 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о
