АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-46808/2019
г. Казань Дело № А12-19389/2018
20 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Общества с ограниченной ответственностью «Ойлсити» – Фурдыло Д.А., доверенность от 25.06.2018,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области – Долотова Е.И., доверенность от 09.01.2019, Капицына А.М., доверенность от 09.01.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ойлсити»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судей Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)
по делу №А12-19389/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойлсити» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ойлсити» (далее – ООО «Ойлсити», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 14.03.2018 №10-17/760 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 оставлено без изменения.
Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.03.2018 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 10-17/760 о привлечении ООО «Ойлсити» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 1 563 442 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 8 463 878 руб., начислены пени в сумме 1 682 498 руб.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 23.05.2018 № 614 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа – без изменения.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В этой связи согласно приведенным нормам законодательства о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны отвечать установленным требованиям и формировать полную, объективную и достоверную информацию о деятельности налогоплательщика, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в проверяемом периоде ООО «Ойлсити» в состав налоговых вычетов включен НДС со стоимости товара (моторного масла, смазки ЛИТОЛ, гидравлического масла Gazpromneft, тосола, антифриза, электролита, растворителя и др.) по документам, оформленным от имени ООО «ТеплоЭлектроТрейд», ООО «Диларт», ООО «НОТ», ООО «Ритеко», ООО «Турион», ООО «Конкорд-Авто», ООО «Атлант Групп».
Налоговым органом установлено, что между ООО «ОЙЛСИТИ» (Покупатель) и ООО «ТеплоЭлектроТрейд» (Поставщик) заключен договор от 25.12.2015 № 1019/15 ОС на поставку товара, по условиям которого ООО «ТеплоЭлектроТрейд» обязуется поставить товар (моторное масло, смазки Литол/Солидол/Шрус/Графитная, топливный фильтр, гидравлическое масло Gazpromneft, тосол, антифриз, электролит, растворитель, ацетон и т.д.) в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором.
Согласно счетам-фактурам, представленным налогоплательщиком, ООО «ТеплоЭлектроТрейд» поставило в адрес ООО «ОЙЛСИТИ» гидравлическое масло Gazpromneft, производителем которого является ООО «Газпромнефть - смазочные материалы».
ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» сообщило налоговому органу об отсутствии взаимоотношений с ООО «ТеплоЭлектроТрейд».
ООО «ОЙЛСИТИ» указало на приобретение товара данного производителя у ООО «АвтоДом «Братья Заплаткины», являющегося официальным дистрибьютором продукции ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» в Волгоградской области, однако ООО «АвтоДом «Братья Заплаткины» не подтвердило взаимоотношения с ООО «ТеплоЭлектроТрейд».
Инспекцией установлено, что ООО «АвтоДом «Братья Заплаткины» приобретало у товар, в том числе и гидравлическое масло Gazpromneft ВМГЗ, у ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» и реализовывало его ООО «ОЙЛСИТИ».
Таким образом, ООО «ТеплоЭлектроТрейд» не приобретало и не поставляло гидравлическое масло Gazpromneft ВМГЗ в адрес ООО «ОЙЛСИТИ», фактическим поставщиком данного товара являлось ООО «АвтоДом «Братья Заплаткины» - официальный дистрибьютор продукции ООО «Газпромнефть - смазочные материалы».
В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «ТеплоЭлектроТрейд» с 27.01.2015 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, адрес регистрации: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, 35 «А», оф. 4, 3, с 28.03.2016 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.
09.02.2018 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «ТеплоЭлектроТрейд» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо.
Основным видом деятельности ООО «ТеплоЭлектроТрейд» является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
Собственник помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, 35«А», офис 4, 3, - ООО «Региональный туристический центр» не подтвердил наличие арендных отношений с ООО «ТеплоЭлектроТрейд».
В ходе осмотров территории, помещений, расположенных по указанному адресу, факт нахождения данной организации по указанному адресу не установлен.
Документы, подтверждающие факты доставки товара от ООО «ТеплоЭлектроТрейд», ООО «ОЙЛСИТИ» налоговому органу не представлены документы.
Имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО «ТеплоЭлектроТрейд» отсутствуют. Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ предоставлены организацией за 2015 год на 1 человека (Овчаренко Е.В.), с указанием минимального размера заработной платы.
В ходе проведенных допросов руководитель ООО «ТеплоЭлектроТрейд» Овчаренко Е.В. отрицала свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данного общества, а также факт подписания товарных накладных, счетов-фактур от имени ООО «ТеплоЭлектроТрейд». Овчаренко Е.В. сообщила, что зарегистрировала ООО «ТеплоЭлектроТрейд» на свое имя по просьбе третьего лица.
Допрошенные в ходе проверки директор ООО «ОЙЛСИТИ» Зюбин А.А., бухгалтер ООО «ОЙЛСИТИ» Чибиняева Ю.А. не смогли пояснить, где и при каких обстоятельствах был заключен договор с ООО «ТеплоЭлектроТрейд», не предоставили деловую переписку и не сообщили сведений о руководителе организации.
Согласно сведениям, отраженным в книгах покупок и продаж, товарно-материальные ценности реализованы на сумму 139 333 767 руб., однако согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТеплоЭлектроТрейд» денежные средства на счет организации перечислены в размере 75 841 739 рублей.
Инспекцией установлено, что у ООО «ТеплоЭлектроТрейд» отсутствовали характерные для реальной финансово-экономической деятельности расходы (оплата коммунальных услуг, услуг связи, аренды офиса и др.).
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «ОЙЛСИТИ» имеет перед ООО «ТеплоЭлектроТрейд» кредиторскую задолженность в размере 22 235 987 руб. за поставленные товары.
Инспекцией в ходе анализа показателей налоговых деклараций ООО «ТеплоЭлектроТрейд» по НДС за 2015-2016 годы установлено, что долязаявленных налоговых вычетов по НДС составляет более 99 % от суммы исчисленного налога.
Таким образом, при наличии значительных оборотов по расчетному счету ООО «ТеплоЭлектроТрейд» в налоговых декларациях по НДС заявлялись незначительные суммы налога к уплате.
Довод общества о том, что налоговым органом по организациям: ООО «НОТ», ООО «Диларт», ООО «Ритеко», ООО «Турион», ООО «Конкорд-Авто», ООО «Атлант Групп» не проведено никаких мероприятий налогового контроля, которые бы подтвердили факт необоснованной налоговой выгоды ООО «ОЙЛСИТИ», отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В отношении контрагентов ООО «НОТ», ООО «Диларт», ООО «Ритеко», ООО «Турион», ООО «Конкорд-Авто», ООО «Атлант Групп» налоговым органом установлено их отсутствие по адресам регистрации, отсутствие штата сотрудников, необходимого для выполнения поставок товаров в заявленных объемах, непредставление документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «ОЙЛСИТИ», а также документов, подтверждающих доставку товара, использование расчетных счетов для транзита денежных средств на счета других организаций с целью их дальнейшего обналичивания, в том числе, через пластиковые карты физических лиц, отражение в налоговых декларациях по НДС незначительных сумм налога к уплате наряду со значительными оборотами денежных средств по счетам, визуальное несоответствие подписей руководителей организаций-контрагентов, проставленных в первичных документах, в том числе в счетах-фактурах.
Также налоговым органом установлено, что в счетах-фактурах, представленных ООО «ОЙЛСИТИ» на проверку по взаимоотношениям с ООО «Ритеко», ООО «Турион», ООО «Диларт», ООО «Конкорд Авто», ООО «Атлант Групп», отражены номера таможенных деклараций.
В ходе анализа сведений Федерального информационного ресурса и проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что товар, производителем которого является Европейский Союз, Индия, Китай, Нидерланды, приобретался импортерами ООО «АвтоРусь», ООО «Шелл Нефть», ООО «ФВХ «Восток», ООО «Ойл Трейд Компани».
При этом покупателями товара, приобретенного данными импортерами, ООО «Ритеко», ООО «Турион», ООО «Диларт», ООО «Конкорд Авто», ООО «Атлант Групп» не являлись, взаимоотношения с указанными организациями у импортеров отсутствовали.
В ходе анализа расчетных счетов ООО «Ритеко», ООО «Турион», ООО «Диларт» фактов перечисления денежных средств в адрес ООО «АвтоРусь», ООО «АвтоРусь Логистика», ООО «АвтоРусь Ритейл», ООО «Ойл Трейд Компани» инспекцией не установлено.
При анализе грузовых таможенных деклараций ( ГТД), предоставленных ООО «ФВХ «Восток» в ответ на поручение налогового органа по месту учета данного импортера товара, инспекцией установлено, что по одним и тем же ГТД ООО «ОЙЛСИТИ» приобретало товар в ассортименте, указанном в счетах-фактурах, и у ООО «Конкорд Авто», ООО «Атлант Групп», и у реального поставщика (импортера товара) ООО «ФВХ «Восток».
С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности фактического исполненияконтрагентами ООО «ТеплоЭлектроТрейд», ООО «Диларт», ООО «НОТ», ООО «Ритеко», ООО «Турион», ООО «Конкорд-Авто», ООО «Атлант Групп» договоров, заключенных с налогоплательщиком, отсутствии между обществом и его контрагентом реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.
Доводы общества о проявлении им должной осмотрительности в выборе контрагентов были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.
При этом судами обоснованно указано, что общество, вступая в правоотношения со спорными контрагентами, было свободно в их выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.
Суды отметили, что общество, осуществляющее торговлю автодеталями и маслами, приобретало для перепродажи товар без подтверждения спорными поставщиками его качества и безопасности, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности в выборе контрагентов. Доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверки деловой репутации контрагентов, выяснение адресов и телефонов, офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и других действий, налогоплательщиком не представлено.
Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.
Общество не обосновало выбора спорных контрагентов. По условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов.
Как верно указали суды, факт регистрации спорных контрагентов в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Наличие выписки из ЕГРЮЛ в отношении какого-либо контрагента подтверждает только факт его государственной регистрации в установленном порядке и не может автоматически являться достаточным или единственным подтверждением осуществления деятельности.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Судами также правомерно отклонены доводы общества о нарушении налоговым органом процедуры оформления результатов проверки и ознакомления с ними налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99НК РФ.
ООО «ОЙЛСИТИ» предоставлено право на ознакомление с материалами налоговой проверки, что подтверждается протоколами от 01.03.2018, от 15.03.2018, содержащими подписи представителей общества.
Рассмотрение материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось в присутствии директора ООО «ОЙЛСИТИ» Зюбина А.А. и представителя общества по доверенности Черкуновой И.А., что подтверждается протоколами от 25.12.2017, от 28.02.2018, содержащими подписи указанных лиц.
С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, суды пришли к правильному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «ТеплоЭлектроТрейд», ООО «Диларт», ООО «НОТ», ООО «Ритеко», ООО «Турион», ООО «КонкордАвто», ООО «Атлант Групп».
Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А12-19389/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи М.В. Егорова
Л.Ф. Хабибуллин
