Постановление АС Республики Карелия от 18.04.2019 № А26-4835/18

18 апреля 2019 года

Дело №

А26-4835/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трасса Ойл» Галаничева А.А. (решение от 07.07.2018) и Шогина М.И. (доверенность от 16.01.2019), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия Лебедевой Л.А. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 18.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трасса Ойл» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2018 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Третьякова Н.О., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу № А26-4835/2018,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трасса Ойл», место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 15/3, кв. 31, ОГРН 1061006008799, ИНН 1006007685 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19А, ОГРН 1041000960000, ИНН 1006005550 (далее – Инспекция), от 08.02.2018 № 2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 15.08.2018 и постановление от 20.11.2018 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы считает необоснованным вывод Инспекции  о том, что затраты Общества на строительство гостевого дома на арендуемом земельном участке не связаны с хозяйственной деятельностью заявителя. Как утверждает Общество, к проверке и в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что спорные товарно-материальные ценности, по которым предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость (далее – НДС), переданы налогоплательщиком на хранение обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Статус», которому предоставлено право осуществить сборку и установку дома. Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, усматривается, что среди видов деятельности указанной организации числится аренда и управление собственным и арендованным имуществом, а также строительство жилых и нежилых зданий. Общество также имеет такие виды деятельности, как строительство жилых и нежилых зданий, деятельность гостиниц и прочих мест для проживания. Данные обстоятельства, как считает заявитель, предполагают экономическую обоснованность совместного использования земельного участка для размещения гостевого дома.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, утверждение налогового органа о невозможности строительства на спорном земельном участке гостевого дома ввиду наличия у него условно-разрешительного вида использования - для дачного строительства опровергается положениями статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) в его конституционно-правовом понимании, данном в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 13-П.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составила акт от 24.11.2017 № 8 и приняла решение от 08.02.2018  № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 1 476 627 руб. НДС и начислено 531 626 руб. 94 коп. пеней. Также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания 83 342 руб. штрафа. 

Основанием для доначисления налога, начисления пени и штрафа послужил вывод Инспекции о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к  вычету НДС по комплекту конструкции здания из клееного бруса (поставщик ООО «Луми Полар»), строительным и отделочным материалам, приобретенным в целях использования при строительстве гостевого дома на арендованном заявителем земельном участке.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 17.05.2018 № 13-11/07004@ частично отменило решение налогового органа. С учетом решения вышестоящего налогового органа Обществу по итогам выездной проверки доначислено 1 475 577 руб. НДС, начислено 531 193 руб. 94 коп. пеней и 83 342 руб. штрафа.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после их принятия на учет и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

Следовательно, по общему правилу налогоплательщику, использующему приобретенные товары, работы и услуги для ведения своей экономической деятельности, в рамках которой предполагается совершение облагаемых НДС операций, гарантируется право вычета налога, предъявленного контрагентами.

Как установлено судами, Галаничев Андрей Алексеевич владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 10:06:0071001:137, общей площадью 1500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенным по адресу: Республика Карелия, Сегежский р-н, СОНТ «Май-губа 2», участок № 168а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том дела 1, листы 124 – 125), свидетельством от 03.02.2014 серия 10-АБ № 619424. Указанный участок предоставлен Галаничеву А.А. в собственность для целей садоводства на основании постановления Администрации Сегежского муниципального района от 20.11.2013 № 1412 (том дела 1, лист 147).

Между Обществом и Галаничевым А.А. заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2015 (том дела 2, лист 28). По условиям этого договора Обществу за плату во временное пользование с последующим выкупом передан земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: Республика Карелия, Сегежский р-н, СОНТ «Май-губа 2», участок № 168а, для размещения и установки дома из клееного бруса с возможностью дальнейшего использования в качестве гостевого домика после ввода в эксплуатацию. Арендная плата составляет 115 руб. в месяц (в том числе налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 15 руб.).

В свою очередь Общество по договору безвозмездного пользования от 01.01.2015 (том дела 2, лист 41) передало земельный участок во временное пользование ООО «Статус». В договоре отражено, что участок передан для отдыха граждан с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Ранее спорный земельный участок по договору безвозмездного пользования от 03.02.2014 (том дела 2, лист 25) был передан ООО «Статус» Галаничевым А.А. для размещения и установки дома из клееного бруса с возможностью дальнейшего использования в качестве гостевого домика после ввода в эксплуатацию.

Обществом заключен с ООО «Статус» договор хранения от 01.06.2014 (том дела 2, лист 27), по условиям которого ООО «Статус» передан на хранение комплект конструкции здания из клееного бруса стоимостью  7 100 000 руб.

В договоре указано, что ООО «Статус» имеет право осуществить сборку и установку переданного на хранение имущества, если это имущество предназначено для последующей реализации ООО «Статус».

Результаты проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля свидетельствуют, что Общество и ООО «Статус» являются взаимозависимыми лицами, поскольку руководителем данных организаций является одно лицо – Галаничев А.А., который также значится учредителем заявителя. Учредителем ООО «Статус» является Галаничева Антонина Игнатьевна (мать Галаничева А.А.).

В ходе проверки Инспекцией выяснено, что Общество понесло расходы на приобретение комплекта конструкций здания из клееного бруса, а также строительных и отделочных материалов, предназначенных для строительства дома на спорном земельном участке.

В 2014 – 2016 годах Общество включило в состав налоговых вычетов 1 476 102 руб. НДС по товарно-материальным ценностям, приобретенным для строительства дома на земельном участке, расположенном в СОНТ «Май-губа 2».

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, правом на налоговый вычет сумм НДС, предъявленных налогоплательщику его поставщиками, может воспользоваться только налогоплательщик, приобретающий соответствующие товары (работы, услуги) с целью осуществления налогооблагаемой деятельности на территории Российской Федерации.

Учитывая целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка, из которых усматривается возможность возведения на нем жилого дома исключительно для использования собственником участка (Галаничевым А.А.) в личных целей (проживание), суды посчитали обоснованным вывод Инспекции о невозможности передачи земельного участка коммерческой организации с целью строительства на нем объекта в целях извлечения прибыли (для предпринимательской деятельности).

Аргументы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 названного Кодекса).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям абзаца второго статьи 1 Закона № 66-ФЗ (действовавшего в спорный период) садовые земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются ими для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 19 названного Закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на садовом земельном участке.

Таким образом, законодательно регламентировано использование земельных участков только по их целевому назначению.

Ссылки подателя жалобы на письма ООО «Луми Полар», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, Управления по туризму Республики Карелия (том дела 1, листы 43 – 45) не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия и  Управление по туризму Республики Карелия в письмах от 23.04.2018 № 02980 и от 04.05.2018 № 146/01-22/УТ указали, что на садовом земельном участке возможно строительство жилого строения, хозяйственных строений, сооружений; гостевой дом, возводимый на принадлежащем гражданину земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, не может являться гостиницей или домом отдыха.

Наличие в договоре хранения, заключенном Обществом с ООО «Статус», условия о том, что ООО «Статус» имеет право осуществить сборку и установку переданного на хранение имущества, если это имущество предназначено для последующей реализации ООО «Статус», также не дает налогоплательщику права заявить к вычету НДС.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Следовательно, при приобретении товарно-материальных ценностей для использования в целях строительства жилых домов для продажи, т.е. в операциях, которые в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению, у налогоплательщика не имеется права на применение налоговых вычетов по НДС.

Более того, суды приняв во внимание взаимозависимость между Галаничевым А.А., Обществом и ООО «Статус», осуществление сборки и установки дома за счет собственных средств Галаничева А.А., указали на доказанность налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом искусственных условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС. При этом суды отметили, что, фактически строительство жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке осуществлял руководитель Общества, между подконтрольными ему организациями создан формальный документооборот с целью предоставления налогоплательщику возможности заявить к вычету НДС по товарно-материальным ценностям, приобретенным для строительства дома.

Доводов, опровергающих этот вывод судов, в кассационной жалобе Общества не приведено.

Все аргументы подателя жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, их выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А26-4835/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трасса Ойл» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева

 С.В. Лущаев