УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант – Недвижимость» (далее - ООО «Гарант - Недвижимость», истец) к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация МО «Город Саратов», ответчик) с исковым
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Кулагин Александр Николаевич, Саратовская область, город Шиханы, к обществу с ограниченной ответственностью «Фармпромвет» (ОГРН 1106453002281, ИНН 6453109688), город Саратов, о взыскании действительной стоимости доли в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество, ООО «Союз») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – управление) о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промгаз» (далее – ООО «Промгаз», общество) обратилось в арбитражный суд области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области (далее – инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 2 по Волгоградской области, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее - ООО «Агросоюз», ответчик) и обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Металлальянс» (далее – общество, ООО «Металлальянс», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области
установил: акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – заявитель, Общество, АО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Департамента контроля Администрации города (далее –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПСТ-СТРОЙ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Залипаев Олег Викторович (далее – ИП Залипаев О.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее – управление) о признании недействительным решения межрайонной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Северстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением Администрации города Сургута (далее – заинтересованное лицо, Администрации) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Гостиничный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «РА Лидер» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «РА Лидер») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСА Трейд» о взыскании субсидий в общей сумме 6 957 309,21 руб. по Соглашениям от 17.08.2020 № 1/2020, от 13.11.2019 № 4/2019.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 26.10.2023 с ходатайством о восстановлении срока. Заявитель просит восстановить срок в связи с публикацией 26.08.2023 полного текста постановления апелляционного суда от 25.08.2023.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Электроисточник» (далее – АО «Электроисточник», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Холодильные системы» (далее – ООО «Холодильные системы», налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
У С Т А Н О В И Л: министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком» (далее - ООО «Телеком», общество, ответчик) о взыскании 210
установил: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капустину Андрею Викторовичу (далее – ответчик, ИП Капустин А.В., предприниматель) о взыскании
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонтанка-Отель" (далее – Общество, Ответчик) о взыскании пени в размере
установил: акционерное общество «Кампес» (далее – АО «Кампес», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области (далее – Инспекция) от 11.10.2021 №1650 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Скима» (далее – истец, ООО «Скима») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Яне Александровне (далее – ответчик, ИП Ким Я.А.) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Цифровое Телевидение» (далее – истец, общество, АО «Цифровое Телевидение») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 30 000 руб. компенсации за
