ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
20 ноября 2023 года
Дело № А75-16599/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Зориной О.В., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1335/2023) общества с ограниченной ответственностью «РА Лидер» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2022 по делу № А75-16599/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РА Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628615, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628606, <...>), при участии в деле в качестве заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, <...>), о признании недействительным решения от 26.05.2022 № 15-15/3086 в части,
при участии в судебном заседании представителей путем веб-конференции:
от общества с ограниченной ответственностью «РА Лидер» - ФИО1 по доверенности от 22.03.2023 сроком действия 1 год, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 сроком действия по 31.12.2023, после перерыва ФИО3 по доверенности от 19.10.2023 сроком действия по 31.12.2024,
от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО4 по доверенности от 15.12.2022 сроком действия 2 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РА Лидер» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «РА Лидер») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, инспекция) от 26.05.2022 № 15-15/3086 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2017 - 2019 гг. в сумме 55 418 019 руб., пени в сумме 25 036 240 руб. 10 коп., штрафа в сумме 12 128 154 руб.; налога на прибыль за 2017 - 2019 гг. в сумме 31 539 963 руб., пени в сумме 1 479 813 руб. 82 коп., штрафа в сумме 8 724 025 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 - 2019 гг. в сумме 23 377 039 руб., пени в сумме 10 443 557 руб. 51 коп., штрафа в сумме 4 197 615 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 - 2019 гг. в сумме 6 089 564 руб., пени в сумме 2 711 418 руб. 89 коп., штрафа в сумме 1 104 687 руб., страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2017 - 2019 гг. в сумме 2 596 849 руб., пени 1 169 820 руб. 97 коп., штрафа в сумме 458 826 руб., налога на доходы физических лиц за 2017 - 2019 гг. в сумме 15 295 644 руб., пени в сумме 4 091 983 руб. 39 коп., штрафа в сумме 1 529 298 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, УФНС России по ХМАО – Югре).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2022 по делу № А75-16599/2022 в удовлетворении заявления общества отказано.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование жалобы налогоплательщик настаивает на реальности взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис»), обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус»).
Податель апелляционной жалобы указал, что ООО «Транссервис» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), страховых взносов, наличие трудовых и материальных ресурсов в совокупности с налоговой нагрузкой, по мнению заявителя, являются безусловным подтверждением осуществления ООО «Транссервис» реальной финансово-хозяйственной деятельности и необоснованности выводов налогового органа, касающихся отнесения указанного контрагента к разряду «технических организаций», «формально-легитимных» контрагентов.
Кроме того, ООО «РА Лидер» указывает, что факт взаимозависимости общества и его контрагента (ООО «Транссервис») не является основанием для вывода о получении налогоплательщиком налоговой экономии, при условии, что спорная сделка была реально осуществлена названным лицом.
По мнению общества, налоговый орган, проигнорировав представленные налогоплательщиком документы, положения действующего законодательства, касающиеся установления и выплаты надбавки за вахтовый метод работ, ссылаясь на устаревшие регламенты, статьи в Интернете и нормативно-правовые акты, распространяющие действия на государственные органы, осуществил незаконное доначисление сумм НДФЛ и страховых взносов на надбавку за вахтовый метод работы.
УФНС России по ХМАО – Югре в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «РА Лидер», в соответствии с которым заинтересованное лицо просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Налогоплательщиком в материалы дела представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором ООО «РА Лидер» приводит доводы относительно реальности сделок с контрагентами, считает, что налоговым органом не предоставлено доказательств наличия фактов взаимозависимости, аффилированности и согласованности действий налогоплательщика со спорными контрагентами, а также применения налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств самому налогоплательщику или лицам, имеющим к нему отношение; причастность должностных лиц заявителя к управлению движением денежных потоков спорных контрагентов проверкой не установлено.
ООО «РА Лидер» также поясняет, что локальными правовыми актами подтверждается наличие особой формы трудовых отношений, а надбавка за вахтовый метод работы, перечисленные денежные средства работникам ООО «РА ЛИДЕР» за взаимозависимых лиц ООО «Глобус», ООО «Транссервис» не подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и страховым взносам; считает, что сумма начисленного штрафа подлежит снижению, указывая на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обществом, инспекцией и управлением в материалы дела неоднократно предоставлялись дополнительные пояснения.
В составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы были произведены замены судьи на основании определений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, 21.07.2023, 25.08.2023, 22.09.2023, 08.11.2023; 10.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено с начала.
Согласно пояснениям общества от 13.11.2023 налогоплательщик оспаривает решение инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций по эпизоду, касающемуся контрагентов ООО «Трансервис», ООО «Глобус», ООО «НВ Капитал», в части доначисления НДФЛ и страховых взносов не согласен только с эпизодом, касающимся выплат физическим лицам за ООО «Глобус», ООО «Транссервис» (оплата по поручению контрагента в пользу третьего лица).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Представители инспекции, Управления с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, письменные пояснения и дополнения, заслушав представителей заявителя и налогового органа, установил следующие обстоятельства.
На основании решения инспекции от 27.07.2020 № 15-15/14 в отношении ООО «РА - Лидер» в период с 27.07.2020 по 23.03.2021 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 21.05.2021 № 15-15/14 с дополнениями от 24.01.2022.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 26.05.2022 № 15-15/3086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, статьей 123, пунктами 1, 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость, неполную уплату налога на прибыль организаций, неполную уплату транспортного налога, неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, неполную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование, неправомерное неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, непредставление в установленный срок документов и (иных) сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафов в общей сумме 72 670 963 руб. 92 коп. Размер штрафных санкций определен при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика. Кроме того, названным решением обществу предложено уплатить недоимку в сумме 167 741 168 руб. и пени в сумме 38 675 656 руб.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора ООО «РА Лидер» оспорило решение инспекции в УФНС России по ХМАО – Югре.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением УФНС России по ХМАО – Югре от 24.06.2022 решение инспекции от 26.05.2022 № 15-15/3086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части осуществленного возврата подотчетных сумм в размере 24 596 500 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения. Одновременно Управление поручило инспекции произвести перерасчет доначисленных сумм НДФЛ, страховых взносов, пеней, штрафов с возвращенных подотчетных сумм в размере 24 596 500 руб.
Решением Управления от 17.11.2022 решение инспекции отменено в части доначисления суммы налога на прибыль организации за 2017-2019 гг., превышающего 31 539 963 руб., доначисления сумм штрафных санкций по статье 122 НК РФ по налогу на прибыль организации за 2017-2019 гг., превышающих 12 615 985 руб., доначисления сумм пени по налогу на прибыль организации за 2017-2019 гг., превышающих 1 479 813 руб. 82 коп.
Согласно резолютивной части оспариваемого решения, с учетом изменений, ООО «РА Лидер» доначислены налоги и сборы в сумме 134 347 255 руб., привлечено к ответственности в виде штрафов в общей сумме 28 152 840 руб., начислены пени в сумме 44 933 624 руб. 33 коп.
Полагая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.
23.12.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
На протяжении проверяемого периода заявитель в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлся плательщиком налога на прибыль.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой (статья 247 НК РФ).
Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (статья 252 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Документально подтвержденными расходами считаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.
К таким условиям относятся следующие обстоятельства:
- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);
- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).
Введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).
Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления инспекцией НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы налогового органа о том, что ООО «РА Лидер» использовало «схему» ухода от налогообложения путем включения в состав налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций сумм по сделкам с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» ИНН <***> (далее - ООО «Транссервис»), обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» ИНН <***> (далее - ООО «Глобус»), обществом с ограниченной ответственностью «НВ Капитал» ИНН <***> (далее - ООО «НВ Капитал»), которые фактически не могли быть исполнены.
В ходе проверки установлено, что ООО «РА Лидер» в 2017 году уменьшило исчисленный к уплате НДС на сумму налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Глобус», в размере 11 410 600 руб., а так же увеличило расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, на сумму арендной платы имущества, предоставленного ООО «Глобус» по договору аренды имущества от 31.12.2016 № 21, в размере 63 392 240 руб.
Согласно условиям договора ООО «Глобус» (арендодатель) обязуется предоставить во временное владение и пользование, а ООО «РА Лидер» (арендатор) принять, оплатить и своевременно возвратить имущество (движимое, недвижимое, оборудование, ТМЦ, транспортные средства), находящееся на производственных участках Ванкорского, Сузунского, Прилукского месторождений.
Согласно актам приема-передачи имущества в пользование предоставлялись транспортная техника, вагоны-дома для проживания работников на месторождении - Красноярская область, Ванкорское месторождение, жилой комплекс, укомплектованный всевозможным оборудованием для проживания сотрудников месторождения - Красноярская область, Сузунское месторождение.
ООО «Глобус» зарегистрировано 29.05.2007 и состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. С 20.03.2017 по причине миграции общество состояло на учете в ИФНС № 4 по Республике Дагестан до 20.01.2020; исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 20.01.2020.
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Глобус» следует, что 28% денежных средств, поступающих на расчетные счета ООО «Глобус», перечислялись в адрес физических лиц, которые как в предыдущем периоде (2016 году), так и в последующих (2018-2019 годах) получали доход в ООО «РА Лидер .
Анализ справок, представленных по форме 2-НДФЛ, показал, что учредитель и директор ООО «Глобус» ФИО5 получает доход в ООО «РА Лидер», согласно расчетным ведомостям работал в ООО «РА Лидер» в должностях машиниста автокрана и водителя полуприцепа; в отношении учредителя ФИО6 установлено, что он является заместителем директора ООО «РА Лидер» с 01.04.2017 по настоящее время.
В 1-3 кварталах 2017 года ООО «Глобус» предоставляются налоговые декларации с минимальными суммами к уплате, с 4 квартала 2017 года с нулевыми показателями; согласно отчетности по налогу на имущество организаций за 2016 год и 1 квартал 2017 года имущество в собственности ООО «Глобус» отсутствовало.
Проверкой установлено, что арендуемые транспортные средства в конечном итоге, в том числе через взаимосвязанных физических лиц ФИО7 (работник ООО «Глобус» в 2016 году, работник ООО «РА Лидер» с 2017 по 2020 и настоящее время - главный бухгалтер, работник ООО «Транссервис» в 2019 и 2020 годах, сестра ФИО6 - директора и учредителя ООО «Глобус» по 02.08.2017), ФИО8 (работник ООО «РА Лидер» в проверяемом периоде с 2017 года по настоящее время), становятся собственностью проверяемого лица ООО «РА Лидер», либо его работников.
Имеющееся у ООО «Глобус» недвижимое имущество 31.05.2017 отчуждено в пользу ФИО9, являющегося главным механиком ООО «РА Лидер».
Анализ изложенных обстоятельств позволяет признать обоснованным вывод инспекции о том, что ООО «Глобус» имущество в аренду обществу не предоставляло, сделка между данными обществами совершена формально, с целью минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС.
Также в ходе проверки установлено, что ООО «РА Лидер» в 2018, 2019 годах уменьшило исчисленный к уплате НДС на сумму налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Транссервис», в размере 43 646 402 руб., а также увеличило расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, на сумму оказанных услуг ООО «Транссервис» (аренда имущества, транспортные услуги) в размере 225 802 021 руб.
По договору на оказание транспортных услуг спецтехникой от 23.03.2018 № 12 ООО «Транссервис» (исполнитель) обязуется оказывать ООО «РА Лидер» (заказчику) следующие услуги: осуществление погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов, осуществление перевозки грузов с использованием грузоперевозящей техники.
Договор на оказание транспортных услуг с ООО «Транссервис» от 23.03.2018 № 12 заключен ООО «РА Лидер» в рамках исполнения договоров с заказчиком ООО «РН-Ванкор» от 23.03.2018 № В065918/0763Д, от 01.02.2019 № В065918/2994Д на оказание погрузочно-разгрузочных работ автокрановой техникой.
Из представленных ООО «РН-Ванкор» талонов заказчика в отношении оказания транспортных услуг ООО «РА Лидер» установлены три транспортных средства, оказывающих услуги, одно из которых - Автокран МЗКТ 642714-020 КС 65721-6 гос. номер <***>, находится в розыске с 28.04.2017; собственники двух других транспортных средств ФИО10 и ФИО9 являются работниками ООО «РА Лидер».
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Транссервис» показал отсутствие факта перечисления денежных средств с назначением платежа: «За аренду транспортного средства» в адреса ФИО10 и ФИО9
По договору оказания услуг по заправке ГСМ автомобильной техники от 01.03.2018 № 31 ООО «Транссервис» (исполнитель) обязуется оказать услуги по заправке горюче-смазочными материалами автотранспорта ООО «РА Лидер» (заказчика) на объектах месторождений Красноярского края с помощью специализированного технического средства - марка АТЗ-10 Камаз-43118 56682Т Автотопливозаправщик, государственный регистрационный знак С1270Н86, год выпуска 2005.
Представленные обществом документы не содержат информации о транспортном средстве, осуществляющем оказание услуг, количестве отработанных часов, о виде ГСМ, объеме перевозимого ГСМ.
Налоговым органом установлено, что владельцем транспортного средства, указанного в договоре оказания услуг по заправке ГСМ автомобильной техники от 01.03.2018 № 31 (АТЗ-10 Камаз-43118 56682Т Автотопливозаправщик, государственный регистрационный знак С1270Н86, 2015 г.в.), является ФИО10, получающая доход в 2019, 2020 году в ООО «РА Лидер».
Анализ выписки по расчетным счетам ООО «Транссервис» показал, что оплата на счета ФИО10 с назначением платежей за аренду транспортного средства не осуществлялись, как не осуществлялось закупа ГСМ.
Согласно представленному договору аренды от 01.03.2018 № 26 ООО «Транссервис» (арендодатель передает, а ООО «РА Лидер» (арендатор) принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) вагон-дома (имущество).
ООО «РА Лидер» направлено требование от 16.12.2020 № 20133 о представлении информации о фактическом местонахождении на дату истребования вагон-домов, арендуемых у ООО «Транссервис» по договору аренды от 01.03.2018 № 26 (адрес), а также информации о том, возможен ли осмотр сотрудниками налоговых органом вагон-домов, арендуемых у ООО «Транссервис» по договору аренды от 01.03.2018 № 26 (дата, время, адрес).
Налогоплательщиком представлен ответ (исх.от 19.01.2020 № 44), согласно которому фактическое местонахождение арендуемых вагон-домов - Красноярский край, Ванкорское, Сузенское, Прилукское месторождения. В отношении осмотра вагон-домов налогоплательщиком предложено обратиться в ООО «РН-Ванкор».
Согласно представленному ответу ООО «РН-Ванкор» (исх.от 01.12.2020 № РНВ-45273) на основании договора аренды от 01.05.2019 № В062819/0609Д ООО «РА-Лидер» предоставлены во временное пользование вагон-дома, полученные от АО «Ванкорнефть» (в настоящее время ООО «РН-Ванкор») по передаточному акту при выделении.
В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «РА Лидер» также установлено, что ООО «РА Лидер» заключает аналогичный договору с ООО «Транссервис» договор с ООО «Карьер» ИНН <***> по аренде вагон-домов от 03.05.2018 № ГБ-05/18 на тот же самый период с 03.05.2018 по 31.12.2019, что и с ООО «Транссервис».
По договору аренды имущества от 01.03.2018 № 34 ООО «Транссервис» (арендодатель передает, а ООО «РА Лидер» (арендатор) принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) жилой комплекс, расположенный на Сузунском месторождении.
Согласно пояснениям ООО «РН-Ванкор» запросов в адрес последнего на установку жилого комплекса, принадлежащего сторонней организации, на территории месторождения не поступало.
Согласно данным банковских выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Транссервис» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 перечисления денежных средств за аренду вагонов-домов, жилого комплекса отсутствуют.
Согласно представленному договору подряда ремонтных работ от 31.03.2019 ООО «Транссервис» (подрядчик) из своего материала и собственными силами в установленный договором срок обязуется выполнить собственными силами и средствами ремонтные работы по объекту: «ул. Интернациональная, 24 п, строение 1, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра».
Договором определены следующие этапы работ:
1 этап: демонтаж, монтаж строительных лесов, разборка старых половых покрытий, стяжка половых покрытий, устройство покрытий на 1 и 2 этажах, демонтаж монтаж дверей в помещениях, внутренние работы по отделке стен в помещениях, установка оконных блоков;
2 этап: внешняя обшивка стен здания.
Анализ выписки по расчетным счета ООО «Транссервис» показал, что организация не закупала в период с 2018 по 2019 годы никакие строительные материалы, в т.ч. указанные в представленных локально-сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ (КС-2). Более того, при анализе бухгалтерской отчетности ООО «Транссервис» за 2018, 2019 годы установлено, что материальные активы у организации по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 отсутствовали.
Вместе с тем анализ банковской выписки ООО «РА Лидер» показал наличие перечислений денежных средств в адреса юридических лиц в 2019 году, с назначением платежа: «За строительные материалы»:
- ООО «СКЦ» - 6 855 тыс. руб. Согласно представленным ООО «СКЦ» УПД поставлялись следующие материалы: профлист, гладкий лист;
- АО «Сталепромышленная компания» - 6 289 тыс. руб. Согласно реестру отгрузок по контрагенту, представленному ООО «СКЦ», поставлялись следующие материалы: листы полимерные, профнастил, трубы профильные, уголки, арматура, металлочерепица.
В ходе проверки установлено, что 20 физических лиц, сведения о доходах которых представляло ООО «Транссервис», являлись работниками ООО «РА Лидер».
Так, согласно протоколу допроса от 29.12.2021 № 15-15/2 ФИО11 ИНН <***> (далее - ФИО11, свидетель), на которого ООО «Транссервис» представлены сведения 2-НДФЛ, он с 2015 года по июнь 2021 год работал в ООО «РА Лидер» («Ранее вместо ООО «РА Лидер» было ООО «Глобус», -примечание свидетеля), на основании трудового договора, исполняя обязанности машиниста автомобильного крана марки КАМАЗ (государственный номерной знак 025) по погрузке-разгрузке грузов на Ванкорском месторождении в Красноярском крае.
ФИО11 поясняет, что основным заказчиком транспортных услуг ООО «РА Лидер» в период с 2017 по 2019 годы являлось ООО «РН Ванкор». Транспортные услуги заказчику ООО «РА Лидер» оказывало собственными трудовыми и техническими ресурсами, сторонних организаций к исполнению обязанностей перед заказчиком ООО «РА Лидер» не привлекало.
Собственниками транспортных средств, которыми ООО «РА Лидер» выполняло работы на объектах заказчиков, выступают должностные лица ООО «РА Лидер», в частности ФИО7 - главный бухгалтер ООО «РА Лидер» и ее племянники, справляясь собственными трудовыми и техническими ресурсами, без привлечения подрядчиков транспортных услуг.
Также, со слов свидетеля, ФИО7 выступала ответственным лицом за выдачу и возврат подотчетных сумм на расчетный счет ООО «РА Лидер» в период с 2017 по 2019 год.
ФИО11 поясняет, что ООО «Транссервис» и ООО «РА Лидер» это одна и та же организация, ФИО9 является формальным руководителем ООО «Транссервис» и сыном ФИО7 (главный бухгалтер ООО «РА Лидер»). Полное руководство ООО «Транссервис» осуществляют должностные лица ООО «РА Лидер», а именно: ФИО12 и ФИО6
ФИО11 поясняет, что никогда не работал в ООО «Транссервис». Должностные лица ООО «РА Лидер» меняют в пропусках на объекты заказчика название организации с ООО «РА Лидер» на ООО «Транссервис» и наоборот, работу выполняют одни и те же люди и техника.
Согласно выписке банка по операциям на расчетных счетах ООО «РА Лидер» в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на расчетные счета ООО «Транссервис» перечислены денежные средства в сумме 82 850 000 руб.; кроме того, в 2018 году ООО «РА Лидер» осуществляло платежи за ООО «Транссервис» (налоги, заработная плата) в сумме 394 264 руб. 21 коп., т.е. произведена оплата только 31% задолженности.
ООО «Транссервис» зарегистрировано 13.01.2017 и состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по адресу помещения, принадлежащего ФИО7 – главного бухгалтера ООО «РА Лидер».
Руководитель и учредитель - ФИО9, работающий главным механиком в ООО «РА Лидер».
Инспекцией при анализе банковских выписок по расчетным счетам ООО «Транссервис» установлено, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 основную долю списаний составляют зачисления на лицевые счета физических лиц с назначением платежа «выдача заработной платы по реестру» или «зачисления на лицевой счет по заявлению ФЛ» (2018 год - 67.8%, 2019 год - 80.6%).
Из анализа данных налоговой отчетности ООО «Транссервис» за проверяемый период установлено, что за 2018 год расходы составляют 96% от доходов, а доля вычетов по НДС - 96 %, за 2019 год расходы составляют 98% от доходов, а доля вычетов по НДС - 96 %.
Анализ книг покупок ООО «Транссервис» показал, что в 1 и 2 уровнях отражены технические организации, являющиеся контрагентами 1 уровня ООО «РА Лидер», а так же в книге покупок отражены счета-фактуры контрагентов, которые так же являются техническими организациями и предоставляют декларации с нулевыми показателями.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают вывод налогового органа о том, что основной целью совершения ООО «РА Лидер» сделок с ООО «Транссервис» и включения договорных отношений с указанным контрагентом в финансово-хозяйственную деятельность являлось получение формального основания для необоснованного увеличения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации при исчислении налога на прибыль организаций для минимизации налоговых обязательств ООО «РА Лидер» и получения им получение незаконной налоговой экономии в виде не уплаты НДС, налога на прибыль организаций.
В дополнение к вышеустановленным обстоятельствам инспекцией отмечено, что номер телефона, на который оформлено дистанционное управление счетом ООО «Глобус», ООО «Транссервис», принадлежит ФИО7, главному бухгалтеру ООО «РА Лидер».
Проверкой установлено, что IP - адрес 188.19.13.188 принадлежит ООО «РА Лидер» согласно договору от 01.05.2018 NV-1747, с этого же IP- адреса осуществлялся вход и отправлялись банковские документы, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Глобус», ООО «Транссервис», ООО «РА Лидер», причем выход в систему от лица указанных лиц происходил в один и тот же день, с временной разницей в несколько минут.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «РА Лидер» в 2017-2019 году уменьшило исчисленный к уплате НДС на сумму налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «НВ-Капитал», в размере 361 017 руб., а так же увеличило расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, на сумму арендной платы имущества, предоставленного «НВ-Капитал» по договору аренды имущества от 11.09.2018 № 78, в размере 1 838 983 руб.
Согласно договору аренды имущества от 11.09.2018 № 78 ООО «НВ-Капитал» (арендодатель) обязуется предоставить во временное владение и пользование ООО «РА Лидер» (арендатор) транспортное средство ГАЗ 33025 per. номер <***>, а также услуги по его управлению и эксплуатации.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «НВ-Капитал» показал отсутствие факта перечисления денежных средств ООО «НВ-Капитал» в адрес собственника транспортного средства ГАЗ 33025 per. номер <***> - ФИО13, как и оплаты иных транспортных услуг; в то же время 32% денежных средств снимаются наличными, остальная сумма денежных средств перечисляется на счета организаций, которые обладают признаками «транзитных» организаций.
Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, следует, что ООО «НВ-Капитал» предоставляло справки 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы в налоговый орган на 1 человека - ФИО14, учредителя и руководителя общества.
Из анализа данных налоговой отчетности ООО «НВ-Капитал» за 2018, 2019 годы установлено, что расходы составляют 98,7% от доходов, а доля вычетов по НДС - 99,3 %.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о получении налоговой экономии в виде уменьшения суммы НДС к уплате путем завышения вычетов, по счетам-фактурам, выставленным спорным контрагентом, а так же завышения расходов при исчислении налога на прибыль организаций.
Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что позиция налогоплательщика строится на критике доказательственной базы налогового органа, однако доказательств, подтверждающих реальность операций со спорными контрагентами, помимо извлечения налоговой выгоды, ООО «РА Лидер» не представлено.
Вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела, ввиду чего общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что взаимоотношения общества с контрагентами ООО «Транссервис», ООО «НВ – Капитал» в 1 квартале 2020 года были предметом рассмотрения дела № А75-14769/2022, судебными актами по которому установлено искажение ООО «РА Лидер» сведений о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения.
В отношении доначисления НДФЛ и страховых взносов обществом оспаривается решение инспекции в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 - 2019 гг. в сумме 23 377 039 руб., пени в сумме 10 443 557 руб. 51 коп., штрафа в сумме 4 197 615 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 - 2019 гг. в сумме 6 089 564 руб., пени в сумме 2 711 418 руб. 89 коп., штрафа в сумме 1 104 687 руб., страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2017 - 2019 гг. в сумме 2 596 849 руб., пени 1 169 820 руб. 97 коп., штрафа в сумме 458 826 руб., налога на доходы физических лиц за 2017 - 2019 гг. в сумме 15 295 644 руб., пени в сумме 4 091 983 руб. 39 коп., штрафа в сумме 1 529 298 руб.
Между тем в ходе апелляционного производства управлением решениями от 21.09.2023 № 07-14/14584@, от 25.10.2023 № 07-20/16579@ оспариваемое решение инспекции было частично отменено в части доначисленных сумм НДФЛ и страховых взносов, в том числе по эпизоду, связанному с включением в налогооблагаемую базу вахтовой надбавки работникам.
Как указывалось выше, согласно пояснениям общества от 13.11.2023 налогоплательщик оспаривает решение инспекции в части доначисления НДФЛ и страховых взносов по эпизоду выплат физическим лицам за ООО «Глобус», ООО «Транссервис» (оплата по поручению контрагента в пользу третьего лица).
Так, в ходе проверки инспекцией установлено, что обществом осуществлялись выплаты работникам ООО «РА Лидер» за взаимозависимых лиц ООО «Глобус», ООО «Транссервис», из которых не был удержан НДФЛ и которые не включены в базу по страховым взносам, в размере 9 086 548 руб. за 2018 год и 867 100 руб. за 2019 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками (физическими лицами) как от источников в Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Ввиду того, что судом апелляционной инстанции признаны нереальными взаимоотношения ООО «РА Лидер» с ООО «Глобус», ООО «Транссервис», денежные средства, выплаченные работникам общества за данных контрагентов следует признать доходом, выплачиваемым в иных договорных рамках, подлежащим обложению НДФЛ и страховыми взносами.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, принимая во внимание, что размер штрафных санкций управлением решением от 21.09.2023 № 07-14/14584@ снижен в четыре раза, не установил наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, позволяющих еще больше уменьшить примененный инспекцией размер налоговых санкций.
С учетом изложенного, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований в пересмотренной апелляционным судом части, суд первой инстанции вынес по делу законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что в ходе апелляционного производства налоговым органом по доводам общества были скорректированы доначисленные суммы налогов и страховых взносов, а также уменьшены налоговые санкции в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на инспекцию.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2022 по делу № А75-16599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «РА Лидер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
О.В. Зорина
Н.А. Шиндлер
