ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
14 февраля 2024 года
Дело № А46-13534/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13093/2023)акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2023 по делу № А46-13534/2023 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128, адрес: 644042, город Омск, улица Маяковского, 2) к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Департамента контроля Администрации города о признании недействительным постановления от 13.07.2023 № 04-02-0281-23 о привлечении по пункту 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества «ОмскВодоканал» - Пирогова Евгения Игоревна по доверенности от 26.12.2022 № 467 сроком действия до 31.12.2024;
от Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Департамента контроля Администрации города Омска – Листратов Алексей Александрович по доверенности от 06.02.2024 № ИСХ-ДКМ463 сроком действия 1 год; Касымбекова Лэззат Кайратовна по доверенности от 16.10.2023 № ИСХ-ДКМ3805 сроком действия 3 года;
установил:
акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – заявитель, Общество, АО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Департамента контроля Администрации города (далее – заинтересованное лицо, Комиссия, административный орган) о признании недействительным постановления от 13.07.2023 № 04-02-0281-23 о привлечении по пункту 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2023 по делу № А46-13534/2023 в удовлетворении заявления АО «ОмскВодоканал» отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ОмскВодоканал» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2023 по делу № А46-13534/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно Постановлению Омского городского Совета от 18.12.2019 № 709 «Об официальном толковании абзаца пятого статьи 161 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Постановление № 709) в соответствии с положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Омска, Регламентом Омского городского Совета, Омский городской Совет разъяснил, что в абзаце пятом статьи 161 Правила благоустройства под «моментом обнаружения, с которого лицо, ответственное за удаление надписей, должно исчислять установленный трехдневный срок» следует понимать момент извещения правонарушителя о выявленном факте любым доступным способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому она направлена (телефонограммой, факсограммой, письмом либо извещением о месте и времени составления протокола, т.п.). АО «ОмскВодоканал» полагает, что Комиссия должна была направить в адрес заявителя извещение о выявленном факте любым доступным способом. Доказательства, подтверждающие, что административным органом соблюдены требования Постановления № 709, отсутствуют.
18.12.2023 от АО «ОмскВодоканал» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (письма от 27.09.2023 с приложением фотографий), подтверждающего, по мнению Общества, обстоятельства исполнения заявителем обязательств по очистке фасада, как на момент рассмотрения дела, так и после вынесения административным органом постановления.
18.12.2023 от АО «ОмскВодоканал» поступили дополнения, в которых Общество также настаивает на том, что регулярно проводит работы по очистке фасада здания, а административным органом не соблюдены требования Постановления № 709.
29.12.2023 Комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «ОмскВодоканал» поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.
Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, приобщено к материалам дела письмо от 27.09.2023 (ответ на обращение от 29.09.2023 № 54) с приложением фотографий.
Представитель АО «ОмскВодоканал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представители Комиссии с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Административным органом 26.06.2023 в 15 часов 44 минуты по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 228а, литера А, в автоматическом режиме с помощью Комплекса измерительный с фотофиксацией АПК «Дозор-МП» (заводской номер 118-006-193, свидетельство о поверке № С-СП/02-08- 2021/83732774 действительно до 01.08.2023, дата поверки: 02.08.2021 л. д. 31), размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от 07.04.2023 № 2023.434285, зафиксирован факт неисполнения АО «ОмскВодоканал», как арендатором одноэтажного здания с подвальной частью КНС № 44, обязанности по очистке фасада указанного здания от надписей, рисунков, объявлений, плакатов.
Факт нарушения отражен в объяснениях главного специалиста отдела контроля ОАО г. Омска Департамента контроля Администрации г. Омска Кофановой Ю.Т. от 26.06.2023 № 04-02-0281-23 (л. д. 25), фотоматериалах (л. д. 29), маршрутом рейдового мероприятия (л. д. 30).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-02-0281-23 Комиссией вынесено постановление от 13.07.2023 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Считая указанное постановление недействительным, АО «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
07.11.2023 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в неисполнении обязанности по очистке внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, конструкций, нестационарных торговых объектов, элементов благоустройства, в том числе наружных стен, кровель, кровельных ограждений, входных групп, окон, защитных решеток, экранов, маркиз, витрин, балконов, лоджий, террас, парапетов, карнизов, эркеров, порталов арочных проемов, приямков, архитектурно-декоративных элементов (деталей), водосточных труб, наружных лестниц, элементов функционального освещения, архитектурно-художественной подсветки от информационно-печатной продукции, рекламных и иных объявлений, надписей и рисунков, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.
Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства).
Из оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину нарушение требований статьи 161 Правил благоустройства.
В силу положений статьи 161 Правил благоустройства лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:
- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска;
- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;
- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.
Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента информирования соответствующего лица, указанного в абзаце первом настоящей статьи, об обнаружении их должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением требований настоящего Решения.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что АО «ОмскВодоканал» является арендатором одноэтажного здания с подвальной частью КНС № 44 по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 228а, литера А, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества г. Омска от 05.07.2023 (л. д. 27-28).
26.06.2023 в 15 часов 44 минуты по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 228а, литера А, в автоматическом режиме с помощью Комплекса измерительный с фотофиксацией АПК «Дозор-МП», размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, административным органом был зафиксирован факт неисполнения АО «ОмскВодоканал» обязанности по очистке фасада указанного здания от надписей, рисунков.
Указанные обстоятельства отражены в объяснениях главного специалиста отдела контроля ОАО г. Омска Департамента контроля Администрации г. Омска Кофановой Ю.Т. от 26.06.2023 № 04-02-0281-23, а также фотоматериалах, полученных с помощью Комплекса измерительный с фотофиксацией АПК «Дозор-МП».
Оспаривая наличие нарушения статьи 161 Правил благоустройства, АО «ОмскВодоканал» ссылается на то, что в последнем абзаце статьи 161 Правил благоустройства указано то, что удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента информирования соответствующего лица об обнаружении их должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением требований настоящего решения.
Также АО «ОмскВодоканал» ссылается на то, что в Постановлении № 709 приведено официальное толкование статьи 161 Правил благоустройства, в котором указано, что под моментом обнаружения, с которого лицо, ответственное за удаление надписей, должно исчислять установленный трехдневный срок следует понимать момент извещения правонарушителя о выявленном факте любым доступным способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому она направлена. Общество утверждает о том, что Комиссия должна была направить в адрес заявителя извещение о выявленном факте любым доступным способом, однако доказательства, подтверждающие, что административным органом соблюдены требования Постановления № 709, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы ошибочными и сделаны без учета следующего.
Действительно, последний абзац статьи 161 Правила благоустройства предусматривает, что удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента информирования соответствующего лица.
Между тем, указанное не отменяет вышеприведенных и предусмотренных статьей 161 Правил благоустройства обязанностей Общества поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.
Указанная обязанность, как она сформулирована статьей 161 Правил благоустройства, должна исполняться регулярно, и не может быть поставлена в зависимость от направления административным органом уведомления о необходимости очистки фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей в трехдневный срок с момент обнаружения.
Представленное Обществом письмо от 27.09.2023 с приложением фотографий с устранением надписей и рисунков на фасаде здания не устраняет события административного правонарушения и не свидетельствует о том, что таковые надписи и рисунки отсутствовали по состоянию на 26.06.2023.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие на стороне Общества события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в неисполнении обязанности по очистке внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, конструкций, нестационарных торговых объектов, элементов благоустройства, в том числе наружных стен, кровель, кровельных ограждений, входных групп, окон, защитных решеток, экранов, маркиз, витрин, балконов, лоджий, террас, парапетов, карнизов, эркеров, порталов арочных проемов, приямков, архитектурно-декоративных элементов (деталей), водосточных труб, наружных лестниц, элементов функционального освещения, архитектурно-художественной подсветки от информационно-печатной продукции, рекламных и иных объявлений, надписей и рисунков.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения АО «ОмскВодоканал» требований Правил благоустройства, в силу чрезвычайных, не зависящих от Общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность организации требуемых законодательством мероприятий, и то,
что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Размер наказания в виде административного штрафа назначен Комиссией с учетом положений статьей 4.1, 28.6 КоАП РФ.
Так, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
С учетом вышеизложенного, административное наказание правомерно назначено Комиссией в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества
к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества «ОмскВодоканал» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2023 по делу № А46-13534/2023 – без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Котляров
А.Н. Лотов
