ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-20031/2022
07 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н. В. Савенковой,
судей А. Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
К. Д. Ястребовым,
при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Диденко О. А., действующей по доверенности от 30.12.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области
на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2023 года по делу № А57-20031/2022,
по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Участие», г. Саратов (ИНН 6451012218, ОГРН 1176451014563)
к Приволжскому линейному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, г. Саратов, (ИНН 6450526186, ОГРН 1026403357661), Приволжской железной дороге - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Саратов (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:
Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1146400001351, ИНН 6450999440)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:?
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью УК «Участие» (далее по тексту ООО УК «Участие», истец) с исковым заявлением к Приволжскому линейному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту Приволжское ЛУ МВД РФ на транспорте, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. сумме 561 086,14 рублей, задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. в сумме 361 526,33 рублей, пени за период с 11.07.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 120060,42 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Приволжская железная дорога - филиал открытого акционерного общества Российские железные дороги, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту Управление Росимущества).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее по тексту Фонд капитального ремонта).
В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений, просил суд прекратить производство по делу части требований о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г. в сумме 15585,73руб., пени за неуплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.08.2019г. по 05.04.2020г., с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 20.03.2023г. в сумме 17 594,47 руб.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.07.2019г. по 29.12.2019г. в сумме 92508,83 руб.,
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 30.12.2019г. по 01.06.2020г. в сумме 79 453,68 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3985,8 руб.
Взыскать с Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте в пользу ООО УК «Участие» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 02.06.2020г. по 30.06.2022г. в сумме 389 123,62 рублей, пени за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 22 396,06 рублей, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 389 123,62 рублей за период с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 389 123,62 руб.
Взыскать с Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте в польз ООО УК «Участие» задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. в сумме 361 526,33 рублей, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 361 526,33 рублей за период с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 361 526,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17914,20 руб.
Суд принял уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2023 года по делу №А57-20031/2022 суд прекратил производство в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г. в сумме 15585,73руб., пени за неуплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.08.2019г. по 05.04.2020г., с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 20.03.2023г. в сумме 17 594,47 руб., в связи с отказом истца от данных исковых требований.
В остальной части иск удовлетворил.
С Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.07.2019г. по 29.12.2019г. в сумме 92508,83 руб., за период с 30.12.2019г. по 01.06.2020г. в сумме 79 453,68 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3985,8 руб.
С Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте в пользу ООО УК «Участие» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 02.06.2020г. по 30.06.2022г. в сумме 389 123,62 рублей, пени за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 22 396,06 рублей, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 389 123,62 рублей за период с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 389 123,62 руб.
С Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте в пользу ООО УК «Участие» взыскана задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. в сумме 361 526,33 рублей, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 361 526,33 рублей за период с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 361 526,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 914,20 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с Управления Росимущества задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.07.2019 года по 01.06.2020 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.
До рассмотрения апелляционной жалобы, истцом, 13 июня 2023 г. в суд первой инстанции было подано заявление о вынесении дополнительного решения по делу по заявленным истцом, но не рассмотренным судом требованиям о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» пени в связи с несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт за период с 11.02.2020г. по 05.04.2020г., с 01.01.2021г. по 11.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 20.03.2023г. в сумме 10 986,85 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 79 453,68 руб., за период с 02.10.2022г. по день принятия судебного акта и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 79 453,68 руб. с момента принятия судебного акта и по день фактического исполнения обязательства по оплате 79 453,68 руб.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2023 по делу №А57-20031/2022, с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» взысканы пени в связи с несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт за период с 11.02.2020г. по 05.04.2020г., с 01.01.2021г. по 11.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 20.03.2023г. в сумме 10 986,85 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 79 453,68 руб., за период с 02.10.2022г. по день принятия судебного акта и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 79 453,68 руб. с момента принятия судебного акта и по день фактического исполнения обязательства по оплате 79 453,68 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2023 года по делу №А57-20031/2022 оставлено без изменения.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение, в которой просит его отменить по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о взыскании пеней в связи с несвоевременной оплатой взносов за капитальный ремонт, так как распоряжением Управления №49р от 19.02.2020 и на основании акта приема-передачи от 28.02.2020 объект был передан из государственной казны РФ и закреплен на праве оперативного управления за Приволжским ЛУ МВД РФ России на транспорте, и поскольку возврат спорного помещения, переданного ОАО «РЖД» Приволжскому ЛУ МВД России на транспорте не осуществлялся, соответственно спорное помещение фактически им использовалось в период с 30.12.2019 по 27.02.2020.
Также суд, в отсутствие правовых оснований взыскал с ответчика задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.07.2019 года по 29.12.2019 года, тогда как Управление Росимущества не являлось собственником объекта. Объект получен в дар от РЖД 19.12.2019 года и право на него зарегистрировано 30.12.2019 года.
Кроме того, суд не принял во внимание, что с 28.02.2020 года объект был передан на праве оперативного управления Приволжскому ЛУ МВД России на транспорте.
В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО УК «Участие» письменный отзыв на апелляционную жалобу, поданную на дополнительное решение суда не поступал.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила дополнительное решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.?
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен какой-либо вопрос.
Дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты, дополнительное решение является самостоятельным объектом апелляционного и кассационного обжалования.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при вынесении решения 15.04.2023 года не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт за период с 11.02.2020г. по 05.04.2020г., с 01.01.2021г. по 11.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 20.03.2023г. в сумме 10 986,85 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 79 453,68 руб., за период с 02.10.2022г. по день принятия судебного акта и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 79 453,68 руб. с момента принятия судебного акта и по день фактического исполнения обязательства по оплате 79 453,68 руб.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании пени, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 14.1. статьи 155 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
В рассматриваемом случае, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области не представлены суду доказательства по своевременной оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем требование о взыскании пеней является законным и обоснованным.
Представленный расчет пеней за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 11.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 в сумме 10 986,85 руб. проверен судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, и является арифметически верным и правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.
Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 02.10.2022 по день принятия судебного акта и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 79 453,68 руб. с момента принятия судебного акта и по день фактического исполнения обязательства по оплате 79 453,68 руб.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
Довод апеллянта о том, что распоряжением Управления №49-р от 19.02.2020 и на основании акта приема-передачи от 28.02.2020 объект был передан из государственной казны РФ и закреплен на праве оперативного управления за Приволжским ЛУ МВД России на транспорте, и поскольку возврат спорного помещения, переданного ОАО «РЖД» Приволжскому ЛУ МВД России на транспорте не осуществлялся, соответственно спорное помещение фактически им использовалось в период с 30.12.2019 по 27.02.2020, отклоняется в силу следующего.
На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.
Следовательно, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права, а до государственной регистрации указанного права такие расходы лежат на собственнике (данный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 309-ЭС17-22994).
Вместе с тем, как следует из материалов дела право оперативного управления на указанное в иске нежилое помещение, зарегистрировано за Приволжским ЛУ МВД РФ на транспорте в установленном порядке только 02.06.2020 года, поэтому в силу приведенных норм гражданского законодательства до момента регистрации права оперативного управления нести обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт должен собственник имущества.
Поскольку требование о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 30.12.2019 года по 01.06.2020 года в сумме 79 453,68 рублей к Управлению Росимущества, было удовлетворено, соответственно расчет пеней является верным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, основания для изменения или отмены дополнительного решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.
Основания для отмены дополнительного решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.
При таких обстоятельствах, дополнительное решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2023 года по делу №А57-20031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н. В. Савенкова
Судьи А. Ю. Самохвалова
В. Б. Шалкин
