У С Т А Н О В И Л : вину Парвенкова С.Н. в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
у с т а н о в и л : Новиков С.Ю совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность без образования юридического лица, являясь лицом, ответственным за осуществляемую им финансово-хозяйственную деятельность,
УСТАНОВИЛ: В абз. 2 резолютивной части решения от 21 марта 2013 г. и абз. 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2013 г. вынесенных в рамках дела №А66-8822/2012 судом допущена арифметическая ошибка в распределении судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, на основании решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором и главным бухгалтером общества с
установила: Макаров С.А. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, при обстоятельствах указанных в приговоре.
установил: Басенко В.И. и Козулина Д.Б. совершили уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации, Козулина в крупном размере, а Басенко в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
установил: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательной и включении в
установил: ФИО7 совершил семь эпизодов мошенничества с использованием своего служебного положения, два эпизода мошенничества с использованием своего служебного положения в крупном размере и один эпизод покушения на мошенничество с использованием своего служебного положения, не доведенного до конца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что ООО <данные изъяты> зарегистрировано по адресу <адрес>. На налоговом учете ООО <данные изъяты> состоит в межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес>. Основными видами деятельности ООО <данные изъяты> согласно учредительных
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда: ФИО1, являясь с <дата> начальником муниципального учреждения «Управление коммунального хозяйства <адрес>» (МУ «УКХ» <адрес>), в период с 2008 по 2009 год, по предварительному сговору с главным бухгалтером МУ «УКХ» <адрес> ФИО2, путем
У С Т А Н О В И Л : Субботина О.О. осуждена за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, и
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Цапив С.В. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цапив С. В., ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации № от
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО17 совершила: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору(10 эпизодов); подделку официальных документов, представляющих право, в целях их использования (10 эпизодов); и покушение на хищение
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2013 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в том, что ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП ФИО6) по адресу государственной регистрации: <адрес>, <адрес>; с местом фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес>,
установила: осужденный Сурков С.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Кольчугинский городской суд с заявлением о направлении ему копии приговора Кольчугинского городского суда от **** и кассационного определения Владимирского областного суда от ****.
у с т а н о в и л а : постановлением от 3 марта 2013 года заместителя руководителя Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю в отношении Б.Т.Д. возбуждено уголовное дело по признакам в её действиях преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Елисеев В.И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (по 2-м эпизодам) за отсутствием в его действиях составов преступлений.
У С Т А Н О В И Л : Истец Зайцева О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Исковые требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Фирма
У С Т А Н О В И Л : Истец Юдакина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Исковые требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Фирма
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Костя Ю.В. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Копылевич Г.В. признан виновным в уклонении от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере.
