Приговор Бабаевского районного суда (Вологодская область) от 04.10.2013 № 1-108/2013

Дело № 1-108/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода «04» октября 2013 г.

    Суд в составе председательствующего судьи Бабаевского районного суда Вологодской области Кузнецова А.Г. с участием:

- государственного обвинителя - прокурора Чагодощенского района Мазурова В.В.,

- подсудимого ФИО7,

- защитника – адвоката Маслова М.И., предоставившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Шерстобитовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил семь эпизодов мошенничества с использованием своего служебного положения, два эпизода мошенничества с использованием своего служебного положения в крупном размере и один эпизод покушения на мошенничество с использованием своего служебного положения, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 августа 2010 года по 27 января 2011 года у ФИО7, являющегося руководителем <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации путем обмана налогового органа (<данные изъяты>), заключающегося в предъявлении незаконного требования о возмещении налога на добавленную стоимость, с использованием своего служебного положения.

ФИО7, достоверно зная, что в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> никакой деятельности не осуществляло, никаких товаров (работ, услуг) не приобретало, а, следовательно, не имело права на предъявление вычетов по НДС, в целях реализации своего преступного умысла, зная о положениях Закона, предусмотренных п. 1 ст. 169, ст. 171, ст. 172, ч.1 ст. 173, п. 1 ст. 176 НК РФ, с целью искусственного создания условий, при которых руководимое им Общество имело бы право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, осознавая, что для этого необходимо увеличить суммы НДС, которые возможно предъявить к вычету, в период с 15 августа 2010 года по 27 января 2011 года, находясь в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя реквизиты и печать фирмы <данные изъяты>, предоставленные ему неустановленными лицами, не знавшими о его преступном умысле, изготовил при помощи неустановленных лиц, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО7, фиктивные документы – договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 13 500 рублей 00 копеек, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> якобы приобрело у <данные изъяты> ерши для смазки форм и при этом уплатило суммы НДС в размере 13 500 рублей. Однако данная финансово-хозяйственная операция не имела места в действительности, а <данные изъяты> никогда не имело финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>. Указанные документы были приняты в бухгалтерском и налоговом учете предприятия бухгалтером ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО7, как достоверные.

Создав таким образом условия, при которых руководимое ФИО7 <данные изъяты> имело право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, ФИО7, из корыстных побуждений, преследуя умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета путем предъявления незаконного требования о возмещении сумм НДС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба бюджету РФ, и желая этого, в период с 15 августа 2010 года по 27 января 2011 года, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дал указание ФИО1 составить уточненную (корректировка № 2) налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, выполняя указания ФИО7, не зная о его преступном умысле, составила указанную декларацию, куда на основании ранее предоставленных директором <данные изъяты> ФИО7 бухгалтерских документов внесла заведомо ложные для ФИО7 сведения.

ФИО7, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подписал уточненную (корректировка № 2) налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую были включены заведомо ложные для него сведения о сумме НДС в размере 13 500 рублей, подлежащей якобы возмещению за указанный период по операции, связанной по приобретению товаров у <данные изъяты>.

27 января 2011 года ФИО7 представил уточненную налоговую декларацию по НДС <данные изъяты> за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с представлением ФИО7 в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 10 389 рублей, и в которую вошли в полном объеме неправомерно отраженные в бухгалтерском и налоговом учете предприятия суммы НДС по операции по приобретению товаров у <данные изъяты>, отделом камеральных проверок <данные изъяты> была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной директором <данные изъяты> за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения камеральной проверки ФИО7, с целью ввести в заблуждение должностных лиц налогового органа представил в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ранее изготовленные им фиктивные документы: договор, счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную, а также регистры бухгалтерского учета (книгу покупок и книгу продаж), которые должны были формально подтвердить факт поставки товаров от <данные изъяты> и факт произведенной им оплаты поставщику с учетом сумм НДС.

Введенное в заблуждение должностное лицо налогового органа по результатам камеральной проверки приняло решение № и № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, <данные изъяты> за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 2288 рублей 00 копеек (1246 рублей 00 копеек + 1042 рубля 00 копеек).

ФИО7, осознавая, что <данные изъяты> не имеет права на возмещение сумм НДС из бюджета, то есть на возврат сумм налога на расчетный счет предприятия, либо на зачет их в счет текущих налоговых платежей, 18 июля 2011 года представил в налоговый орган заявление с просьбой о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 1042 рубля, а 18 августа 2011 года - заявление о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета за тот же налоговый период в размере 1246 рублей на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>, намереваясь их таким образом похитить.

Налоговым органом в отношении переплаты в размере 2288 рублей 00 копеек, образовавшейся в связи с неправомерным возмещением <данные изъяты> НДС за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете денежных средств в счет предстоящих платежей по НДС в сумме 1042 рубля 00 копеек, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> в сумме 1246 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 1246 рублей 00 копеек с назначением платежа «по ст. 176, решение № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», которые в дальнейшем ФИО7 были использованы в личных целях, а сумма налога в размере 1042 рубля была зачтена налоговым органом в счет уплаты предстоящих платежей <данные изъяты> по НДС.

Таким образом, ФИО7, используя свое служебное положение директора <данные изъяты>, в период с 15 августа 2010 года по 13 сентября 2011 года путем обмана совершил хищение денежных средств из государственного бюджета в сумме 2288 рублей 00 копеек

Помимо этого, в период с 15 августа 2010 года по 14 октября 2010 года у ФИО7, являющегося руководителем <данные изъяты>, имеющего знания в области бухгалтерского учета и налогообложения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации путем обмана налогового органа (<данные изъяты>), заключающегося в предъявлении незаконного требования о возмещении налога на добавленную стоимость, с использованием своего служебного положения.

ФИО7, достоверно зная, что в 1-й квартале ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> никакой деятельности не осуществляло, никаких товаров (работ, услуг) не приобретало, а, следовательно, не имело права на предъявление вычетов по НДС, в целях реализации своего преступного умысла, зная о положениях Закона, предусмотренных п. 1 ст. 169, ст. 171, ст. 172, ч.1 ст. 173, п. 1 ст. 176 НК РФ, с целью искусственного создания условий, при которых руководимое им Общество имело бы право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, осознавая, что для этого необходимо увеличить суммы НДС, которые возможно предъявить к вычету, в период с 15 августа 2010 года по 14 октября 2010 года, находясь в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя реквизиты и печать фирмы <данные изъяты>, предоставленные ему неустановленными лицами, не знавшими о его преступном умысле, изготовил при помощи неустановленных лиц, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО7, фиктивные документы – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 521 рубль 00 копеек, в том числе НДС в размере 23 571 рубль 00 копеек, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <данные изъяты> якобы приобрело у <данные изъяты> ерши для смазки форм и при этом уплатило суммы НДС в размере 23 571 рубль. Однако данная финансово-хозяйственная операция не имела места в действительности, а <данные изъяты> никогда не имело финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>. Указанные документы, а также договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> были приняты в бухгалтерском и налоговом учете предприятия бухгалтером ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО7, как достоверные.

Создав таким образом, условия, при которых руководимое ФИО7 <данные изъяты> имело право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, ФИО7, из корыстных побуждений, преследуя умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета, путем предъявления незаконного требования о возмещении сумм НДС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба бюджету РФ и желая этого, в период с 15 августа 2010 года по 14 октября 2010 года, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дал указание ФИО1 составить уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, выполняя указания ФИО7, не зная о его преступном умысле, составила указанную декларацию, куда на основании ранее предоставленных директором <данные изъяты> ФИО7 бухгалтерских документов внесла заведомо ложные для ФИО7 сведения.

ФИО7, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подписал уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую были включены заведомо ложные для него сведения о сумме НДС в размере 23 571 рубль, подлежащей якобы возмещению за указанный период по операции, связанной по приобретению товаров у <данные изъяты>.

14 октября 2010 года ФИО7 представил уточненную налоговую декларацию по НДС <данные изъяты> за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с представлением ФИО7 в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 1-й квартал <данные изъяты>, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 7371 рублей, и в которую вошли в полном объеме неправомерно отраженные в бухгалтерском и налоговом учете предприятия суммы НДС по операции по приобретению товаров у <данные изъяты>, отделом камеральных проверок <данные изъяты> была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной директором <данные изъяты> за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения камеральной проверки ФИО7, с целью ввести в заблуждение должностных лиц налогового органа представил в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ранее изготовленные им фиктивные документы: договор, счет-фактуру, товарную накладную, а также регистры бухгалтерского учета (книгу покупок и книгу продаж), которые должны были формально подтвердить факт поставки товаров от <данные изъяты> и факт произведенной им оплаты поставщику с учетом сумм НДС.

Введенное в заблуждение должностное лицо налогового органа по результатам камеральной проверки приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, <данные изъяты> за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 7371 рубль 00 копеек.

ФИО7, осознавая, что <данные изъяты> не имеет права на возмещение сумм НДС из бюджета, то есть на возврат сумм налога на расчетный счет предприятия, либо на зачет их в счет текущих налоговых платежей, 18 июля 2011 года представил в налоговый орган заявление с просьбой о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 7471 рубля на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>.

Налоговым органом в отношении переплаты в размере 7371 рублей 00 копеек, образовавшейся в связи с возмещением <данные изъяты> НДС за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете переплаты по НДС в уплату текущих платежей по НДС в сумме 7371 рубля 00 копеек.

Указанная сумма была зачтена налоговым органом в счет уплаты текущих платежей <данные изъяты> по НДС.

Таким образом, ФИО7, используя свое служебное положение, в период с 15 августа 2010 года по 06 июля 2011 года путем обмана совершил хищение денежных средств из государственного бюджета в сумме 7371 рубль 00 копеек.

Кроме этого, в период с 15 августа 2010 года по 14 октября 2010 года у ФИО7, являющегося руководителем <данные изъяты>, имеющего знания в области бухгалтерского учета и налогообложения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации путем обмана налогового органа (<данные изъяты>), заключающегося в предъявлении незаконного требования о возмещении налога на добавленную стоимость, с использованием своего служебного положения.

ФИО7, достоверно зная, что во 2-м квартале ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не имело права на возмещение из бюджета НДС, в целях реализации своего преступного умысла, зная о положениях Закона, предусмотренных п. 1 ст. 169, ст. 171, ст. 172, ч.1 ст. 173, п. 1 ст. 176 НК РФ, с целью искусственного создания условий, при которых руководимое им Общество имело бы право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, осознавая, что для этого необходимо увеличить суммы НДС, которые возможно предъявить к вычету, в период с 15 августа 2010 года по 14 октября 2010 года, находясь в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя реквизиты и печать фирмы <данные изъяты>, предоставленные ему неустановленными лицами, не знавшими о его преступном умысле, изготовил при помощи неустановленных лиц, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО7, фиктивные документы – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 521 рубль 00 копеек, в том числе НДС в размере 23 571 рубль 00 копеек, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> якобы приобрело у <данные изъяты> ерши для смазки форм и при этом уплатило суммы НДС в размере 23 571 рубль 00 копеек. Однако данная финансово-хозяйственная операция не имела места в действительности, а <данные изъяты> никогда не имело финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>. Указанные документы, а также договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> были приняты в бухгалтерском и налоговом учете предприятия бухгалтером ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО7, как достоверные.

Создав таким образом условия, при которых руководимое ФИО7 <данные изъяты> имело право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, ФИО7, из корыстных побуждений, преследуя умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета путем предъявления незаконного требования о возмещении сумм НДС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба бюджету РФ и желая этого, в период с 15 августа 2010 года по 14 октября 2010 года, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дал указание ФИО1 составить уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, выполняя указания ФИО7, не зная о его преступном умысле, составила указанную декларацию, куда, на основании ранее предоставленных директором <данные изъяты> ФИО7 бухгалтерских документов внесла заведомо ложные для ФИО7 сведения.

ФИО7, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подписал уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую были включены заведомо ложные для него сведения о сумме НДС, в размере 3771 рубль, подлежащей якобы возмещению за указанный период по операции, связанной по приобретению товаров у <данные изъяты>.

14 октября 2010 года ФИО7 представил уточненную налоговую декларацию по НДС <данные изъяты> за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с представлением ФИО7 в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 3771 рублей, и в которую вошли в полном объеме неправомерно отраженные в бухгалтерском и налоговом учете предприятия суммы НДС по операции по приобретению товаров у <данные изъяты>, отделом камеральных проверок <данные изъяты> была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной директором <данные изъяты> за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения камеральной проверки ФИО7, с целью ввести в заблуждение должностных лиц налогового органа представил в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ранее изготовленные им фиктивные документы: договор, счет-фактуру, товарную накладную, а также регистры бухгалтерского учета (книгу покупок и книгу продаж), которые должны были формально подтвердить факт поставки товаров от <данные изъяты> и факт произведенной им оплаты поставщику с учетом сумм НДС.

Введенное в заблуждение должностное лицо налогового органа по результатам камеральной проверки приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, <данные изъяты> за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 3771 рубль 00 копеек.

ФИО7, осознавая, что <данные изъяты> не имеет права на возмещение сумм НДС из бюджета, то есть на возврат сумм налога на расчетный счет предприятия, либо на зачет их в счет текущих налоговых платежей, 18 июля 2011 года представил в налоговый орган заявление с просьбой о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 3771 рубль на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>.

Налоговым органом в отношении переплаты в размере 3771 рублей 00 копеек, образовавшейся в связи с возмещением <данные изъяты> НДС за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете переплаты по НДС в уплату текущих платежей по НДС в сумме 3771 рубля 00 копеек.

Указанная сумма была зачтена налоговым органом в счет уплаты текущих платежей <данные изъяты> по НДС.

Таким образом, ФИО7, используя свое служебное положение, в период с 15 августа 2010 года по 06 июля 2011 года путем обмана совершил хищение денежных средств из государственного бюджета в сумме 3771 рубль 00 копеек.

Помимо этого, в период с 15 августа 2010 года по 20 октября 2010 года у ФИО7, являющегося руководителем <данные изъяты>, имеющего знания в области бухгалтерского учета и налогообложения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации путем обмана налогового органа (<данные изъяты>), заключающегося в предъявлении незаконного требования о возмещении налога на добавленную стоимость, с использованием своего служебного положения.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО7, зная о положениях Закона, предусмотренных п. 1 ст. 169, ст. 171, ст. 172, ч.1 ст. 173, п. 1 ст. 176 НК РФ, с целью искусственного создания условий, при которых руководимое им Общество имело бы право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, осознавая, что для этого необходимо увеличить суммы НДС, которые возможно предъявить к вычету и с целью скрыть реальных поставщиков товаров, не являющихся плательщиками НДС, в период с 15 августа 2010 года по 20 октября 2010 года, находясь в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя реквизиты и печать <данные изъяты>, а также реквизиты и печать <данные изъяты>, предоставленные ему неустановленными лицами, не знавшими о его преступном умысле, изготовил при помощи неустановленных лиц, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО7, фиктивные документы: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 230 рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 26 730 рублей, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <данные изъяты> якобы приобрело у <данные изъяты> ерши для смазки форм и при этом уплатило суммы НДС в размере 26 730 рублей, а также фиктивные документы: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 050 002 рублей 94 копейки, в том числе НДС в размере 160 169 рублей 94 копейки, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 050 002 рублей 94 копейки, в том числе НДС в размере 160 169 рублей 94 копейки, товарные и товарно-транспортные накладные, согласно которых <данные изъяты> якобы приобретало у <данные изъяты> доску обрезную 22 мм, и при этом уплатило НДС на общую сумму 320 339 рублей 88 копеек.

Однако данные финансово-хозяйственные операции не имели места в действительности. <данные изъяты> никогда не имело финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>, а <данные изъяты> никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело и было зарегистрировано на гражданку ФИО2 за денежное вознаграждение. В действительности <данные изъяты> обрезную доску вообще не приобретало, так как не использовало ее при изготовлении деревянной тары, а ерши для смазки форм приобретало у ФИО3, который не являлся плательщиком НДС, за наличный расчет без оформления каких-либо документов. Указанные документы, а также договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> были приняты в бухгалтерском и налоговом учете предприятия бухгалтером ФИО1, не осведомленной о преступном умысле директора, как достоверные.

Создав таким образом условия, при которых руководимое им – ФИО7 <данные изъяты> имело право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, ФИО7, из корыстных побуждений, преследуя умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета путем предъявления незаконного требования о возмещении сумм НДС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба бюджету РФ и желая этого, в период с 15 августа 2010 года по 20 октября 2010 года, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дал указание ФИО1 составить налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, выполняя указания ФИО7, не зная о его преступном умысле, составила указанную декларацию, куда на основании ранее предоставленных директором <данные изъяты> ФИО7 бухгалтерских документов внесла заведомо ложные для ФИО7 сведения.

ФИО7, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подписал налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую были включены заведомо ложные для него сведения о сумме НДС, в размере 170 308 рублей, подлежащей якобы возмещению за указанный период по операциям, связанным по приобретению товаров у <данные изъяты> и <данные изъяты>.

20 октября 2010 года ФИО7 представил налоговую декларацию по НДС <данные изъяты> за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с представлением ФИО7 в налоговый орган налоговой декларации за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 170 308 рублей, и в которую вошли в полном объеме неправомерно отраженные в бухгалтерском и налоговом учете предприятия суммы НДС по операциям по приобретению товаров у <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму 347 069 рублей 88 копеек, отделом камеральных проверок <данные изъяты> была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной директором <данные изъяты> за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения камеральной проверки ФИО7, с целью ввести в заблуждение должностных лиц налогового органа представил в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ранее изготовленные им фиктивные документы: договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, а также регистры бухгалтерского учета (книгу покупок и книгу продаж), которые должны были формально подтвердить факт поставок товаров от <данные изъяты> и <данные изъяты>» и факты произведенной им оплаты поставщикам с учетом сумм НДС.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

ФИО7, продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, 11 августа 2011 года, действуя как директор <данные изъяты>, подал апелляционную жалобу на Решение налогового органа № об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Введенное в заблуждение должностное лицо налогового органа ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, <данные изъяты> за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 308 рублей 00 копеек.

ФИО7, осознавая, что <данные изъяты> не имеет права на возмещение сумм НДС из бюджета, то есть на возврат сумм налога на расчетный счет предприятия, либо на зачет их в счет текущих налоговых платежей, 29 декабря 2011 года представил в налоговый орган заявление с просьбой о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 308 рублей 00 копеек на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение № о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 170 308 рублей с назначением платежа «по ст. 176 НК РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», которые были использованы ФИО7 в личных целях.

Таким образом, ФИО7, используя свое служебное положение, в период с 15 августа 2010 года по 26 января 2012 года путем обмана совершил хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации в сумме 170 308 рублей 00 копеек.

Кроме этого, в период с 01 октября 2010 года по 27 апреля 2011 года у ФИО7, являющегося директором <данные изъяты>, имеющего знания в области бухгалтерского учета и налогообложения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации путем обмана налогового органа (<данные изъяты>), заключающегося в предъявлении незаконного требования о возмещении налога на добавленную стоимость, с использованием своего служебного положения.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО7, зная о положениях Закона, предусмотренных п. 1 ст. 169, ст. 171, ст. 172, ч.1 ст. 173, п. 1 ст. 176 НК РФ, с целью искусственного создания условий, при которых руководимое им Общество имело бы право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, осознавая, что для этого необходимо увеличить суммы НДС, которые возможно предъявить к вычету и с целью скрыть реальных поставщиков товаров, не являющихся плательщиками НДС, в период с 01 октября 2010 года по 27 апреля 2011 года, находясь в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя реквизиты и печать <данные изъяты>, предоставленные ему неустановленными лицами, не знавшими о его преступном умысле, изготовил при помощи неустановленных лиц, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО7, фиктивные документы: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 002 рубля 94 копейки, в том числе НДС в размере 160 169 рублей 94 копейки, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 002 рубля 94 копейки, в том числе НДС в размере 160 169 рублей 94 копейки, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 002 рубля 94 копейки, в том числе НДС в размере 160 169 рублей 94 копейки, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 002 рубля 94 копейки, в том числе НДС в размере 160 169 рублей 94 копейки, товарные и товарно-транспортные накладные, согласно которых <данные изъяты> якобы приобретало у <данные изъяты> доску обрезную 22 мм, и при этом уплатило НДС на общую сумму 640 679 рублей 76 копеек.

Однако данные финансово-хозяйственные операции не имели места в действительности. <данные изъяты> никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело и было зарегистрировано на гражданку ФИО2 за денежное вознаграждение. В действительности <данные изъяты> обрезную доску вообще не приобретало, так как не использовало ее при изготовлении деревянной тары. Указанные документы, а также договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> были приняты в бухгалтерском и налоговом учете предприятия бухгалтером ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО7, как достоверные.

Создав таким образом условия, при которых руководимое ФИО7 <данные изъяты> имело право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, ФИО7, из корыстных побуждений, преследуя умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета путем предъявления незаконного требования о возмещении сумм НДС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба бюджету РФ и желая этого, в период с 01 октября 2010 года по 27 апреля 2011 года, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дал указание ФИО1 составить уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, выполняя указания ФИО7, не зная о его преступном умысле, составила указанную декларацию, куда, на основании ранее предоставленных директором <данные изъяты> ФИО7 бухгалтерских документов внесла заведомо ложные для ФИО7 сведения.

ФИО7, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подписал уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую были включены заведомо ложные для него сведения о сумме НДС в размере 169 486 рублей, подлежащей якобы возмещению за указанный период по операциям, связанным по приобретению товаров у <данные изъяты>.

27 апреля 2011 года ФИО7 представил уточненную налоговую декларацию по НДС <данные изъяты> за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с представлением ФИО7 в налоговый орган налоговой декларации за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 169 486 рублей, и в которую вошли в полном объеме неправомерно отраженные в бухгалтерском и налоговом учете предприятия суммы НДС по операциям по приобретению товаров у <данные изъяты> на общую сумму 640 679 рублей 76 копеек, отделом камеральных проверок <данные изъяты> была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной директором <данные изъяты> за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения камеральной проверки ФИО7, с целью ввести в заблуждение должностных лиц налогового органа представил в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ранее изготовленные им фиктивные документы: договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, а также регистры бухгалтерского учета (книгу покупок и книгу продаж), которые должны были формально подтвердить факт поставок товаров от <данные изъяты> и факты произведенной им оплаты поставщику с учетом сумм НДС.

Введенное в заблуждение должностное лицо налогового органа по результатам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, <данные изъяты> за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 486 рублей 00 копеек.

ФИО7, осознавая, что <данные изъяты> не имеет права на возмещение сумм НДС из бюджета, то есть на возврат сумм налога на расчетный счет предприятия, либо на зачет их в счет текущих налоговых платежей, 15 июня 2011 года представил в налоговый орган заявление с просьбой о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 486 рубль на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение № о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 169 474 рублей 76 копеек с назначением платежа «по ст. 176 НК РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», которые были использованы ФИО7 в личных целях.

Таким образом, ФИО7, используя свое служебное положение, в период с 01.10.2010 года по 27 июня 2011 года путем обмана совершил хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации в сумме 169 474 рублей 76 копеек.

Помимо этого, в период с 1 января 2011 года по 06 мая 2011 года у ФИО7, являющегося директором <данные изъяты>, имеющего знания в области бухгалтерского учета и налогообложения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации путем обмана налогового органа (<данные изъяты>), заключающегося в предъявлении незаконного требования о возмещении налога на добавленную стоимость, с использованием своего служебного положения.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО7, зная о положениях Закона, предусмотренных п. 1 ст. 169, ст. 171, ст. 172, ч.1 ст. 173, п. 1 ст. 176 НК РФ, с целью искусственного создания условий, при которых руководимое им Общество имело бы право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, осознавая, что для этого необходимо увеличить суммы НДС, которые возможно предъявить к вычету и с целью скрыть реальных поставщиков товаров, не являющихся плательщиками НДС, в период с 01 января 2011 года по 06 мая 2011 года, находясь в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя реквизиты и печать <данные изъяты>, предоставленные ему неустановленными лицами, не знавшими о его преступном умысле, изготовил при помощи неустановленных лиц, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО7, фиктивные документы: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 002 рубля 94 копейки, в том числе НДС 160 169 рублей 94 копейки, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 002 рубля 94 копейки, в том числе НДС 160 169 рублей 94 копейки, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 002 рубля 94 копейки, в том числе НДС 160 169 рублей 94 копейки, товарные и товарно-транспортные накладные, согласно которых <данные изъяты> якобы приобретало у <данные изъяты> доску обрезную 22 мм, и при этом уплатило НДС на общую сумму 480 509 рублей 82 копейки.

Однако данные финансово-хозяйственные операции не имели места в действительности. <данные изъяты> никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело и было зарегистрировано на гражданку ФИО2 за денежное вознаграждение. В действительности <данные изъяты> обрезную доску вообще не приобретало, так как не использовало ее при изготовлении деревянной тары. Указанные документы, а также договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> были приняты в бухгалтерском и налоговом учете предприятия бухгалтером ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО7, как достоверные.

Создав таким образом условия, при которых руководимое ФИО7 <данные изъяты> имело право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, ФИО7, из корыстных побуждений, преследуя умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета путем предъявления незаконного требования о возмещении сумм НДС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба бюджету РФ и желая этого, в период с 01 января 2011 года по 06 мая 2011 года, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дал указание ФИО1 составить уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, выполняя указания ФИО7, не зная о его преступном умысле, составила указанную декларацию, куда, на основании ранее предоставленных директором <данные изъяты> ФИО7 бухгалтерских документов внесла заведомо ложные для ФИО7 сведения.

ФИО7, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подписал уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую были включены заведомо ложные для него сведения о сумме НДС, в размере 989 299 рублей, подлежащей якобы возмещению за указанный период по операциям, связанным по приобретению товаров у <данные изъяты>.

06 мая 2011 года ФИО7 представил уточненную налоговую декларацию по НДС <данные изъяты> за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с представлением ФИО7 в налоговый орган налоговой декларации за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 989 299 рублей, и в которую вошли в полном объеме неправомерно отраженные в бухгалтерском и налоговом учете предприятия суммы НДС по операциям по приобретению товаров у <данные изъяты> на общую сумму 480 509 рублей 82 копейки, отделом камеральных проверок <данные изъяты> была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной директором <данные изъяты> за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения камеральной проверки ФИО7, с целью ввести в заблуждение должностных лиц налогового органа представил в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ранее изготовленные им фиктивные документы: договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, а также регистры бухгалтерского учета (книгу покупок и книгу продаж), которые должны были формально подтвердить факт поставок товаров от <данные изъяты> и факты произведенной им оплаты поставщику с учетом сумм НДС.

ФИО7, осознавая, что <данные изъяты> не имеет права на возмещение сумм НДС из бюджета, то есть на возврат сумм налога на расчетный счет предприятия, либо на зачет их в счет текущих налоговых платежей, по операциям с <данные изъяты>, 05 мая 2011 года в письме № обратился в налоговый орган с просьбой о перечислении сумм НДС подлежащих возмещению из бюджета в размере 989 299 рублей на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>.

Введенное в заблуждение должностное лицо налогового органа по результатам камеральной проверки приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, <данные изъяты> за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 587 рублей 00 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение № о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета в сумме 226 587 рублей 00 копеек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, поступили денежные средства в сумме 226 587 рублей 00 копеек с назначением платежа «по ст. 176 НК РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Кроме того, введенное в заблуждение ФИО7 должностное лицо налогового органа по результатам камеральной проверки приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, <данные изъяты> за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 712 рублей 00 копеек, из которых 480 509 рублей 82 копеек были заявлены ФИО7 неправомерно по фиктивным операциям с <данные изъяты>.

ФИО7, осознавая, что <данные изъяты> не имеет права на возмещение сумм НДС из бюджета, то есть на возврат сумм налога на расчетный счет предприятия, либо на зачет их в счет текущих налоговых платежей, по операциям с <данные изъяты>, 26 декабря 2011 года представил в налоговый орган заявление с просьбой о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 712 рублей на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были приняты решения № о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета в сумме 762 511 рублей12 копеек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, поступили денежные средства в сумме 762 511 рублей 12 копеек с назначением платежа по ст. 176 НК РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Из указанных сумм НДС, перечисленных на расчетный счет <данные изъяты>, 480 509 рублей 82 копейки по операциям с <данные изъяты> были умышленно заявлены ФИО7 к возмещению неправомерно и похищены из государственного бюджета Российской Федерации. Указанные денежные средства были использованы ФИО7 в личных целях.

Таким образом, ФИО7, используя свое служебное положение, в период с 01 января 2011 года по 26 января 2012 года путем обмана, совершил хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации в сумме 480 509 рублей 82 копейки, то есть в крупном размере.

Кроме этого, в период с 01 апреля 2011 года по 02 апреля 2012 года у ФИО7, являющегося директором <данные изъяты>, имеющего знания в области бухгалтерского учета и налогообложения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации путем обмана налогового органа (<данные изъяты>), заключающегося в предъявлении незаконного требования о возмещении налога на добавленную стоимость, с использованием своего служебного положения.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО7, зная о положениях Закона, предусмотренных п. 1 ст. 169, ст. 171, ст. 172, ч.1 ст. 173, п. 1 ст. 176 НК РФ, с целью искусственного создания условий, при которых руководимое им Общество имело бы право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, осознавая, что для этого необходимо увеличить суммы НДС, которые возможно предъявить к вычету и с целью скрыть реальных поставщиков товаров, не являющихся плательщиками НДС, в период с 01 апреля 2011 года по 02 апреля 2012 года, находясь в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя реквизиты и печать <данные изъяты>, предоставленные ему неустановленными лицами, не знавшими о его преступном умысле, изготовил при помощи неустановленных лиц, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО1, фиктивные документы: договор поставки без указания номера от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 002 рубля 94 копейки, в том числе НДС в размере 160 169 рублей 94 копейки, товарную накладную, согласно которых <данные изъяты> якобы приобретало у <данные изъяты> доску обрезную 22 мм, и при этом уплатило НДС на сумму 160 169 рублей 94 копейки.

Данная финансово-хозяйственная операция не имела места в действительности. <данные изъяты> никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело и было зарегистрировано на гражданина ФИО4, смерть которого зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. В действительности <данные изъяты> обрезную доску вообще не приобретало, так как не использовало ее при изготовлении деревянной тары. Указанные документы были приняты в бухгалтерском и налоговом учете предприятия бухгалтером ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО7, как достоверные.

Создав таким образом условия, при которых руководимое ФИО7 <данные изъяты> имело право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, ФИО7, из корыстных побуждений, преследуя умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета путем предъявления незаконного требования о возмещении сумм НДС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба бюджету РФ и желая этого, в период с 01 апреля 2011 года по 02 апреля 2012 года, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дал указание ФИО1 составить уточненную (корректировка № 2) налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, выполняя указания ФИО7, не зная о его преступном умысле, составила указанную декларацию, куда на основании ранее предоставленных директором <данные изъяты> ФИО7 бухгалтерских документов внесла заведомо ложные для ФИО7 сведения.

ФИО7, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подписал уточненную (корректировка № 2) налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал <адрес>, в которую были включены заведомо ложные для него сведения о сумме НДС, в размере 195 774 рублей, подлежащей якобы возмещению за указанный период, в том числе по операции, связанной с приобретением товаров у <данные изъяты> на сумму 1 050 002 рубля 94 копейки, в том числе НДС в размере 160 169 рублей 94 копейки.

02 апреля 2012 года ФИО7 представил уточненную налоговую декларацию по НДС <данные изъяты> за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с представлением ФИО7 в налоговый орган налоговой декларации за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 195 774 рублей, и в которую вошли в полном объеме неправомерно отраженные в бухгалтерском и налоговом учете предприятия суммы НДС по операции по приобретению товара у <данные изъяты> на сумму 160 169 рублей 94 копейки рублей, а также сумма НДС в размере 85 275,71 рублей, которая документально не подтверждена, отделом камеральных проверок <данные изъяты> была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной директором <данные изъяты> за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения камеральной проверки ФИО7, с целью ввести в заблуждение должностных лиц налогового органа представил в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ранее изготовленные им фиктивные документы: договор, счет-фактуру, товарную накладную, а также регистры бухгалтерского учета (книгу покупок и книгу продаж), которые должны были формально подтвердить факт поставок товаров от <данные изъяты> и факт произведенной им оплаты поставщику с учетом сумм НДС.

Таким образом, ФИО7, используя свое служебное положение, в период с 01 апреля 2011 года по 03 сентября 2012 года покушался путем обмана похитить денежные средства из государственного бюджета Российской Федерации в сумме 195 774 рубля 00 копеек, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по не независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, в период с 1 июля 2011 года по 03 апреля 2012 года у ФИО7, являющегося директором <данные изъяты>, имеющего знания в области бухгалтерского учета и налогообложения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации путем обмана налогового органа (<данные изъяты>), заключающегося в предъявлении незаконного требования о возмещении налога на добавленную стоимость, с использованием своего служебного положения.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО7, зная о положениях Закона, предусмотренных п. 1 ст. 169, ст. 171, ст. 172, ч.1 ст. 173, п. 1 ст. 176 НК РФ, с целью искусственного создания условий, при которых руководимое им Общество имело бы право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, осознавая, что для этого необходимо увеличить суммы НДС, которые возможно предъявить к вычету и с целью скрыть реальных поставщиков товаров, не являющихся плательщиками НДС, в период с 01 июля 2011 года по 03 апреля 2012 года, находясь в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя реквизиты и печать <данные изъяты>, предоставленные ему неустановленными лицами, не знавшими о его преступном умысле, изготовил при помощи неустановленных лиц, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО7, фиктивные документы: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 230 рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 26 730 рублей, товарную накладную, согласно которых <данные изъяты> якобы приобрело у <данные изъяты> ерши для смазки форм и при этом уплатило суммы НДС в размере 26 730 рублей, а также фиктивные документы: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 050 002 рублей 94 копейки, в том числе НДС в размере 160 169 рублей 94 копейки, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 050 002 рублей 94 копейки, в том числе НДС в размере 160 169 рублей 94 копейки, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 050 002 рублей 94 копейки, в том числе НДС в размере 160 169 рублей 94 копейки, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 050 002 рублей 94 копейки, в том числе НДС в размере 160 169 рублей 94 копейки, товарные и товарно-транспортные накладные, согласно которых <данные изъяты> якобы приобретало у <данные изъяты> доску обрезную 22 мм, и при этом уплатило НДС на общую сумму 640 679 рублей 76 копеек.

Однако данные финансово-хозяйственные операции не имели места в действительности. <данные изъяты> никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело и было зарегистрировано на гражданина ФИО4, смерть которого зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. В действительности <данные изъяты> обрезную доску вообще не приобретало, так как не использовало ее при изготовлении деревянной тары, а ерши для смазки форм приобретало у ФИО8, который не являлся плательщиком НДС, за наличный расчет без оформления каких-либо документов. Указанные документы, а также договор поставки без указания номера от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на поставку обрезной доски были приняты в бухгалтерском и налоговом учете предприятия бухгалтером ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО7, как достоверные.

Создав таким образом условия, при которых руководимое ФИО7 <данные изъяты> имело право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, ФИО7, из корыстных побуждений, преследуя умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета путем предъявления незаконного требования о возмещении сумм НДС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба бюджету РФ и желая этого, в период с 01 июля 2011 года по 03 апреля 2012 года, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составил и подписал уточненную (корректировка № 4) налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, а в период до 02 августа 2012 года уточненную (корректировка № 5) налоговую декларацию за тот же налоговый период, в которые включил, заведомо ложные для него сведения о сумме НДС, в размере 522 613 рублей, подлежащей якобы возмещению за указанный период по операциям, связанным по приобретению товаров у <данные изъяты>.

03 апреля 2012 года ФИО7 представил уточненную (корректировка № 4) налоговую декларацию по НДС <данные изъяты> за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, а 02 августа 2012 года - уточненную (корректировка № 5) налоговую декларацию по НДС за тот же налоговый период в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с представлением ФИО7 в налоговый орган налоговых деклараций (корректировки № 4 и № 5) за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 522 613 рублей, и в которые вошли в полном объеме неправомерно отраженные в бухгалтерском и налоговом учете предприятия суммы НДС по операциям по приобретению товаров у <данные изъяты> на общую сумму 667 409 рублей 76 копеек, отделом камеральных проверок <данные изъяты> были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДС, представленных директором <данные изъяты> за 3-й квартал <данные изъяты>. В ходе проведения проверок ФИО7, с целью ввести в заблуждение должностных лиц налогового органа представил в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ранее изготовленные им фиктивные документы: договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, а также регистры бухгалтерского учета (книгу покупок и книгу продаж), которые должны были формально подтвердить факт поставок товаров от <данные изъяты> и факты произведенной им оплаты поставщику с учетом сумм НДС.

Кроме того, ФИО7, осознавая, что <данные изъяты> не имеет права на возмещение сумм НДС из бюджета (на возврат сумм на расчетный счет предприятия, либо на зачет в счет текущих налоговых платежей) по операциям с <данные изъяты>, 03 апреля 2012 года вместе с уточненной (корректировка № 4) налоговой декларацией по НДС представил в налоговый орган заявление с просьбой о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, намереваясь их таким образом похитить.

Введенное в заблуждение должностное лицо налогового органа по результатам камеральных проверок, назначенных в связи представлением в <данные изъяты> уточненных (корректировка № 4 от 03.04.2012 года и № 5 от 02.08.2012 года) налоговых деклараций по НДС <данные изъяты> приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, <данные изъяты> за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 331 рублей 00 копеек.

Во исполнение указанных решений ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение № о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 43 396 рублей 04 копейки с назначением платежа «по ст. 176 НК РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение № о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 267 623 рублей 99 копеек с назначением платежа «по ст. 176 НК РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение № о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 64 109 рублей 00 копеек с назначением платежа «по ст. 176 НК РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Всего на расчетный счет <данные изъяты> за указанный налоговый период с назначением платежа «по ст. 176 НК РФ <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 375 129 рублей 03 копейки, которые были использованы ФИО7 в личных целях.

Кроме того, налоговым органом были приняты решения в отношении переплаты в размере 126 201 рубль 97 копеек, образовавшейся в связи с возмещением <данные изъяты> НДС за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, о зачете в счет неуплаченных налогов по налогу на прибыль и НДФЛ. Указанная сумма была зачтена налоговым органом в счет неуплаченных налогов по налогу на прибыль и НДФЛ.

Таким образом, ФИО7, используя свое служебное положение, в период с 01 июля 2011 года по 14 ноября 2012 года путем обмана, совершил хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации в сумме 501 331 (375 129,03+126 201,97) рубль, то есть в крупном размере.

Кроме этого, в период с 01 октября 2011 года по 03 апреля 2012 года у ФИО7, являющегося директором <данные изъяты>, имеющего знания в области бухгалтерского учета и налогообложения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации путем обмана налогового органа (<данные изъяты>), заключающегося в предъявлении незаконного требования о возмещении налога на добавленную стоимость, с использованием своего служебного положения.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО7, зная о положениях Закона, предусмотренных п. 1 ст. 169, ст. 171, ст. 172, ч.1 ст. 173, п. 1 ст. 176 НК РФ, с целью искусственного создания условий, при которых руководимое им Общество имело бы право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, осознавая, что для этого необходимо увеличить суммы НДС, которые возможно предъявить к вычету и с целью скрыть реальных поставщиков товаров, не являющихся плательщиками НДС, в период с 01 октября 2011 года по 03 апреля 2012 года, находясь в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя реквизиты и печать <данные изъяты>, предоставленные ему неустановленными лицами, не знавшими о его преступном умысле, изготовил при помощи неустановленных лиц, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО7, фиктивные документы: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 рублей, в том числе НДС в размере 77 796 рублей 61 копейка, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 000 рублей, в том числе НДС в размере 37 372 рублей 88 копеек, товарные и товарно-транспортные накладные, согласно которых <данные изъяты> якобы приобретало у <данные изъяты> доску обрезную 22 мм, и при этом уплатило НДС на общую сумму 115 169 рублей 49 копеек.

Однако данные финансово-хозяйственные операции не имели места в действительности. <данные изъяты> никогда не имело финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>. В действительности <данные изъяты> обрезную доску вообще не приобретало, так как не использовало ее при изготовлении деревянной тары. Указанные документы были приняты в бухгалтерском и налоговом учете предприятия директором <данные изъяты> ФИО7, как достоверные.

Создав таким образом условия, при которых руководимое ФИО7 <данные изъяты> имело право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, ФИО7, из корыстных побуждений, преследуя умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета путем предъявления незаконного требования о возмещении сумм НДС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба бюджету РФ и желая этого, в период с 01 октября 2011 года по 03 апреля 2012 года, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составил и подписал уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую включил, заведомо ложные для него сведения о сумме НДС, в размере 115 169 рублей 49 копеек, подлежащей якобы возмещению за указанный период по операциям, связанным по приобретению товаров у <данные изъяты>.

03 апреля 2012 года ФИО7 представил уточненную налоговую декларацию по НДС <данные изъяты> за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с представлением ФИО7 в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 755 579 рублей, и в которую вошли в полном объеме неправомерно отраженные в бухгалтерском и налоговом учете предприятия суммы НДС по операциям по приобретению товаров у <данные изъяты> на общую сумму 115 169 рублей 49 копеек, отделом камеральных проверок <данные изъяты> была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной директором <данные изъяты> за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения камеральной проверки ФИО7, с целью ввести в заблуждение должностных лиц налогового органа представил в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ранее изготовленные им фиктивные документы: договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, а также регистры бухгалтерского учета (книгу покупок и книгу продаж), которые должны были формально подтвердить факт поставок товаров от <данные изъяты> и факты произведенной им оплаты поставщику с учетом сумм НДС.

Таким образом, ФИО7, используя свое служебное положение, в период с 01 октября 2011 года по 16 июля 2012 года путем обмана совершил хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации в сумме 115 169 рублей 49 копеек.

Кроме того, ФИО7, осознавая, что <данные изъяты> не имеет права на возмещение сумм НДС из бюджета (на возврат сумм на расчетный счет предприятия, либо на зачет в счет текущих налоговых платежей) по операциям с <данные изъяты>, 03 апреля 2012 года представил в налоговый орган заявление с просьбой о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, намереваясь таким образом их похитить.

Введенное в заблуждение должностное лицо налогового органа по результатам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, <данные изъяты> за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 939 рублей, из которых 115 169 рублей 49 копеек были заявлены ФИО7 неправомерно по фиктивным операциям с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение № о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 689 939 рублей 00 копеек с назначением платежа «по ст. 176 НК РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Кроме этого, в период с 01 апреля 2012 года по 31 августа 2012 года у ФИО7, являющегося директором <данные изъяты>, имеющего знания в области бухгалтерского учета и налогообложения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации путем обмана налогового органа (<данные изъяты>), заключающегося в предъявлении незаконного требования о возмещении налога на добавленную стоимость, с использованием своего служебного положения.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО7, зная о положениях Закона, предусмотренных п. 1 ст. 169, ст. 171, ст. 172, ч.1 ст. 173, п. 1 ст. 176 НК РФ, с целью искусственного создания условий, при которых руководимое им Общество имело бы право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, осознавая, что для этого необходимо увеличить суммы НДС, которые возможно предъявить к вычету и с целью скрыть реальных поставщиков товаров, не являющихся плательщиками НДС, в период с 01 апреля 2012 года по 31 августа 2012 года, находясь в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя реквизиты и печать <данные изъяты>, предоставленные ему неустановленными лицами, не знавшими о его преступном умысле, изготовил при помощи неустановленных лиц, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО7 фиктивные документы: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 585 рублей, в том числе НДС в размере 31 207 рублей 88 копеек, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 415 рублей, в том числе НДС в размере 48 114 рублей 15 копеек, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей, в том числе НДС в размере 25 932 рублей 20 копеек, товарные и товарно-транспортные накладные, согласно которых <данные изъяты> якобы приобретало у <данные изъяты> доску обрезную 22 мм, и при этом уплатило НДС на общую сумму 105 254 рубля 23 копеек.

Однако данные финансово-хозяйственные операции не имели места в действительности, поскольку <данные изъяты> никогда не имело финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>. В действительности <данные изъяты> обрезную доску вообще не приобретало, так как не использовало ее при изготовлении деревянной тары. Указанные документы, а также договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, были приняты в бухгалтерском и налоговом учете предприятия бухгалтером <данные изъяты> ФИО5, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО7, как достоверные.

Создав таким образом условия, при которых руководимое ФИО7 <данные изъяты> имело право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения сумм уплаченного налога, ФИО7, из корыстных побуждений, преследуя умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета путем предъявления незаконного требования о возмещении сумм НДС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба бюджету РФ и желая этого, в период с 01 апреля 2012 года по 31 августа 2012 года, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дал указание ФИО5 составить уточненную (корректировка №1) налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, выполняя указания ФИО7, не зная о его преступном умысле, составила указанную декларацию, куда, на основании ранее предоставленных директором <данные изъяты> ФИО7 бухгалтерских документов, внесла заведомо ложные для ФИО7 сведения.

ФИО7, находясь по месту своей работы в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подписал уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую были включены, заведомо ложные для него сведения о сумме НДС, в размере 105 254 рубля 23 копейки, подлежащей якобы возмещению за указанный период по операциям, связанным по приобретению товаров у <данные изъяты>.

31 августа 2012 года ФИО7 представил уточненную налоговую декларацию по НДС <данные изъяты> за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с представлением ФИО7 в налоговый орган налоговой декларации за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 205 549 рублей 00 копеек, и в которую вошли в полном объеме неправомерно отраженные в бухгалтерском и налоговом учете предприятия суммы НДС по операциям по приобретению товаров у <данные изъяты> на общую сумму 105 254 рубля 23 копейки, отделом камеральных проверок <данные изъяты> была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной директором <данные изъяты> за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения камеральной проверки ФИО7, с целью ввести в заблуждение должностных лиц налогового органа представил в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ранее изготовленные им фиктивные документы: договор, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, а также регистры бухгалтерского учета (книгу покупок и книгу продаж), которые должны были формально подтвердить факт поставок товаров от <данные изъяты> и факты произведенной им оплаты поставщику с учетом сумм НДС.

Введенное в заблуждение должностное лицо налогового органа по результатам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, <данные изъяты> за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 458 рублей, из которых 105 254 рубля 23 копейки были умышленно неправомерно заявлены ФИО7 по фиктивным операциям с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение № о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 140 458 рублей с назначением платежа «по ст. 176 НК РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Таким образом, ФИО7, используя свое служебное положение, в период с 01 апреля 2012 года по 12 декабря 2012 года путем обмана, совершил хищение денежных средств из государственного бюджета Российской Федерации в сумме 105 254 рубля 23 копейки.

При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия обвиняемый ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ФИО7 поддержал.

Государственный обвинитель Мазуров В.В. в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем заявлении в адрес суда согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ФИО7 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, обвинение, предъявленное ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заслушав подсудимого ФИО7, защитника Маслова М.И., государственного обвинителя Мазурова В.В., суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО7:

- по эпизоду хищения денежных средств в период с 15 августа 2010 года по 13 сентября 2011 года в сумме 2288 рублей 00 копеек как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как своими действиями он совершил мошенничество с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду хищения денежных средств в период с 15 августа 2010 года по 06 июля 2011 в сумме 7371 рубль 00 копеек как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как своими действиями он совершил мошенничество с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду хищения денежных средств в период с 15 августа 2010 года по 06 июля 2011 года в сумме 3771 рубль 00 копеек как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как своими действиями он совершил мошенничество с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду хищения денежных средств в период с 15 августа 2010 года по 26 января 2012 года в сумме 170 308 рублей 00 копеек как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как своими действиями он совершил мошенничество с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду хищения денежных средств в период с 01.10.2010 года по 27 июня 2011 года в сумме 169 474 рублей 76 копеек как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как своими действиями он совершил мошенничество с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду хищения денежных средств в период с 01 января 2011 года по 26 января 2012 года в сумме 480 509 рублей 82 копейки, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как своими действиями он совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по эпизоду покушения на хищение денежных средств, по которому решением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> налоговым органом было отказано в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению из государственного бюджета как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как своими действиями он совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду хищения денежных средств в период с 01 июля 2011 года по 14 ноября 2012 в сумме 501 331 рубль, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как своими действиями он совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по эпизоду хищения денежных средств в сумме 115 169 рублей 49 копеек как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как своими действиями он совершил мошенничество с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду хищения денежных средств в сумме 105 254 рубля 23 копейки как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как своими действиями он совершил мошенничество с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Судом также учитывается позиция потерпевшего по делу, а также то, что ущерб, причиненный казне Российской Федерации, возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО7, суд признает его признание вины, раскаяние, добровольное погашение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО7, судом не установлено.

    Обсуждая конкретный вид наказания, суд соглашается с позицией государственного обвинения в части вида наказания в виде штрафа.

Также суд соглашается с позицией государственного обвинения о том, что указанный вид наказания должен быть назначен ФИО7 с учетом смягчающих обстоятельств подсудимого, которые суд признает исключительными, с применением ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов.

В то же время, суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить более строгое наказание по каждому из эпизодов преступлений в отдельности и наказание в целом, чем просит государственное обвинение.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    С учетом того, что гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым отменить меру обеспечения возможного гражданского иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, наложенный на основании постановления Череповецкого городского суда от 14.08.2013 года (т.27, л.д. 275).

    По вступлению настоящего приговора в законную силу заграничный паспорт на имя ФИО7, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению по месту принадлежности.

    Вещественные доказательства по делу:

- печать <данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты>, сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по адресу: <адрес> /том 10 л.д. 116-117, 118, 119, 120, 121/, - по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению как орудие преступления;

- ерш для смазки форм, изъятый при обыске у брата ФИО7 – ФИО6 – по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению по месту принадлежности,

- папка с документами на 62-х листах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты>, находящаяся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 10 л.д. 132-198, 199/, документы на 53-х листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 10 л.д. 200-258, 259-260/, документы в двух папках с надписью «книга покупок…2009» и «Книга покупок …2010», всего на 150 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 12 л.д. 1-160, 161/, электронный накопитель информации (флеш-карта), на который ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты> скопированы документы с компьютера, находящийся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 12 л.д. 164-216, 217-218/, четыре папки с документами на 448 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 13 л.д. 1-273, том 14 л.д. 1-196, 197-198/, папка-регистратор красного цвета с надписью «Договоры 2011, 2012, 2013», с документами в количестве 111 штук на 472-х листах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты>, находящаяся при уголовном деле в одной картонной опечатанной коробке /том 16 л.д. 1-260, том 17 л.д. 1-219, 220-221/, документы на 10 листах (7 заявлений о перечислении денежных средств и 3 соглашения о зачете), изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 27 л.д. 106118, 119/, 1919 налоговых деклараций <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 27 л.д. 123-126, 127-129, 130-196, 197/, 6 налоговых деклараций <данные изъяты> и 5 заявлений о перечислении денежных средств, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 27 л.д. 223-225, 226-228, 232-257, 258/, компакт-диск «DVD-R», предъявленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 27 л.д. 1-100, 101/, счет-фактура №, предъявленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 27 л.д. 102-103, 104, 105/ компакт-диск, поступивший из <данные изъяты> с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящийся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 25 л.д. 141-192/, документы, приобщенные ФИО1 к объяснению от ДД.ММ.ГГГГ: уставные документы <данные изъяты> на 15 листах с печатью <данные изъяты> /том 3 л.д. 99-1/, - по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению с материалами дела;

- сведения об абоненте и телефонных соединениях на одном листе сопроводительного документа и одном компакт-диске, находящиеся при уголовном деле в одном опечатанном конверте /том 18 л.д. 1-305, том 19 л.д. 1-283, том 20 л.д. 1-203/, - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7:

- по эпизоду хищения денежных средств в период с 15 августа 2010 года по 13 сентября 2011 года в сумме 2288 рублей 00 копеек – виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему по данному эпизоду наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по эпизоду хищения денежных средств в период с 15 августа 2010 года по 06 июля 2011 в сумме 7371 рубль 00 копеек – виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить по данному эпизоду наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по эпизоду хищения денежных средств в период с 15 августа 2010 года по 06 июля 2011 года в сумме 3 771 рубль 00 копеек – виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить по данному эпизоду наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по эпизоду хищения денежных средств в период с 15 августа 2010 года по 26 января 2012 года в сумме 170 308 рублей 00 копеек - виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить по данному эпизоду наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по эпизоду хищения денежных средств в период с 01.10.2010 года по 27 июня 2011 года в сумме 169 474 рублей 76 копеек – виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, т и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить по данному эпизоду наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по эпизоду хищения денежных средств в период с 01 января 2011 года по 26 января 2012 года в сумме 480 509 рублей 82 копейки, - виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить по данному эпизоду наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по эпизоду покушения на хищение денежных средств, по которому решением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> налоговым органом было отказано в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению из государственного бюджета – виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить по данному эпизоду наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по эпизоду хищения денежных средств в период с 01 июля 2011 года по 14 ноября 2012 в сумме 501 331 рубль, - виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить по данному эпизоду наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по эпизоду хищения денежных средств в сумме 115 169 рублей 49 копеек – виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить по данному эпизоду наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по эпизоду хищения денежных средств в сумме 105 254 рубля 23 копейки – виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить по данному эпизоду наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    По вступлению настоящего приговора в законную силу отменить меру обеспечения возможного гражданского иска в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>, наложенного на основании постановления Череповецкого городского суда от 14.08.2013 года (т.27, л.д. 275).

    По вступлению настоящего приговора в законную силу заграничный паспорт на имя ФИО7, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 15, л.д. 33-37), находящийся на ответственном хранении в <данные изъяты> (т. 15, л.д. 38) возвратить ФИО7, о чем уведомить <данные изъяты>.

    Вещественные доказательства по делу:

- печать <данные изъяты>, изъятую ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты>, сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по адресу: <адрес> /том 10 л.д. 116-117, 118, 119, 120, 121/, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить как орудие преступления;

- ерш для смазки форм, изъятый при обыске у брата ФИО7 – ФИО5 – по вступлению приговора в законную силу возвратить по месту принадлежности,

- папку с документами на 62-х листах, изъятую ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты>, находящуюся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 10 л.д. 132-198, 199/, документы на 53-х листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 10 л.д. 200-258, 259-260/, документы в двух папках с надписью «книга покупок…2009» и «Книга покупок …2010», всего на 150 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 12 л.д. 1-160, 161/, электронный накопитель информации (флеш-карта), на который ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты> скопированы документы с компьютера, находящийся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 12 л.д. 164-216, 217-218/, четыре папки с документами на 448 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 13 л.д. 1-273, том 14 л.д. 1-196, 197-198/, папку-регистратор красного цвета с надписью «Договоры 2011, 2012, 2013», с документами в количестве 111 штук на 472-х листах, изъятую ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты>, находящуюся при уголовном деле в одной картонной опечатанной коробке /том 16 л.д. 1-260, том 17 л.д. 1-219, 220-221/, документы на 10 листах (7 заявлений о перечислении денежных средств и 3 соглашения о зачете), изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 27 л.д. 106118, 119/, 19 налоговых деклараций <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 27 л.д. 123-126, 127-129, 130-196, 197/, 6 налоговых деклараций <данные изъяты> и 5 заявлений о перечислении денежных средств, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 27 л.д. 223-225, 226-228, 232-257, 258/, компакт-диск «DVD-R», предъявленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 27 л.д. 1-100, 101/, счет-фактура № 31, предъявленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 27 л.д. 102-103, 104, 105/ -компакт-диск, поступивший из <данные изъяты> с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящийся при уголовном деле в опечатанном конверте /том 25 л.д. 141-192/, документы, приобщенные ФИО1 к объяснению от ДД.ММ.ГГГГ: уставные документы <данные изъяты> на 15 листах с печатью <данные изъяты> /том 3 л.д. 99-1/,- по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела;

- сведения об абоненте и телефонных соединениях на одном листе сопроводительного документа и одном компакт-диске, находящиеся при уголовном деле в одном опечатанном конверте /том 18 л.д. 1-305, том 19 л.д. 1-283, том 20 л.д. 1-203/, - по вступлению приговора уничтожить.

Разъяснить ФИО7, что, согласно ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья Бабаевского районного суда     А.Г. Кузнецов

СПРАВКА.

    Приговор обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО7 и защитника Маслова М.И. – без удовлетворения.

    Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2013 года.

Судья А.Г. Кузнецов