НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Тверской области от 21.11.2013 № А66-8822/12

170/2013-90337(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении опечатки в тексте судебного акта

21 ноября 2013 г.

г. Тверь

Дело № А66-8822/2012

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., проверив правильность оформления резолютивной части решения от 21 марта 2013 г. и резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2013 г. вынесенных в рамках дела №А66-8822/2012

УСТАНОВИЛ:

В абз. 2 резолютивной части решения от 21 марта 2013 г. и абз. 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2013 г. вынесенных в рамках дела №А66-8822/2012 судом допущена арифметическая ошибка в распределении судебных расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с истца в бюджет, поскольку при принятии искового заявления к производству ему была предоставлена отсрочка по ее оплате.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.21994 № 10 моральный вред признается законом вредом неимущественным (несмотря на то, что компенсируется в денежной или иной материальной форме), госпошлина по делам о компенсации морального вреда должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. как при предъявлении иска неимущественного характера.

Данная арифметическая ошибка носит технический характер, не влияет на существо принятого судебного акта, подлежит исправлению по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Устранить допущенную в абз. 2 резолютивной части решения от 21 марта 2013 г. и абз. 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2013 г. вынесенных в рамках дела №А66- 8822/2012 арифметическую ошибку в распределении госпошлины, а именно:

Вместо:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донлеспром», г. Москва (ОГРН 1026104148102, ИНН 6167049068, дата государственной регистрации 16.06.1999 г.) в доход федерального бюджета РФ 36 140 руб.76 коп. государственной пошлины.»


2

А66-8822/2012

следует читать:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донлеспром», г. Москва (ОГРН 1026104148102, ИНН 6167049068, дата государственной регистрации 16.06.1999 г.) в доход федерального бюджета РФ 38 998 руб. 35 коп. государственной пошлины.»

В остальном, указанные судебные акты оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке ст. 188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Головина