У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствии Гук ФИО4. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 198ч.2 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством РФ является
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, состоящий на налоговом учете в <данные изъяты> инспекции ФНС России № по <адрес>, территориальный участок 6149 по <адрес>, внесен в ЕГРНИР ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, будучи зарегистрированным по адресу
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Самарской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения № 279 от 2.09.2009г. о взыскании налогов,
Установил: Закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ЗАО «СУТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с уточнениями (том 8 л.д. 100-101, том 10 уточнения от 01.08.2008 г. ), принимаемыми судом в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амурметаллсервис» (далее – ООО «Амурметаллсервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании
у с т а н о в и л : ООО «Альфа-Порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области о признании незаконным решения № 26 от 20.03.2007г. в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2006г. при реализации товаров (работ,
установил: Заявитель с учетом уточнения просит признать незаконными действия межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области, выразившиеся в отказе возвратить переплату по налогу на добычу полезных ископаемых, налогу на добычу углеводородного сырья, по земельному налогу и обязать налоговый
установил: Индивидуальный предприниматель Домашняя Екатерина Анатольевна (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БИО-ТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Инспекции ФНС РФ по г. Димитровграду Ульяновской области № 08.1-17/737 от 08.06.2006г. об отказе в привлечении ООО «БИО-ТЕХ» к
установил: ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании принятого Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу требования от 07.07.2005 г. № 63 (исходящий номер 10-13/10512).
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Стан-Сигма» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" обратилось с требованием, изложенным в заявлении и уточненном в дополнении к заявлению, о признании недействительным решения межрайонной инспекции [Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 Владимирской области от
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Новгородэнерго» (далее – ОАО «Новгородэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу
у с т а н о в и л: Заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц инспекции МНС РФ по Красноглинскому району г. Самары по отказу в возмещении ООО «ПГК» НДС в сумме 1 540 000 руб. 00коп. по специальной декларации за декабрь 2002 года, выраженные в решении № 09-12348 от
у с т а н о в и л: Предприниматель Крылов Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня) по обложению товаров, ввезенных заявителем по грузовым таможенным декларациям
у с т а н о в и л: Заявитель с учетом уточнения просит признать недействительным решение инспекции МНС РФ по Советскому району г. Самары от 17.10.03 г. № 10-27/71 в части отказа в подтверждении суммы НДС, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров, использованных при
УСТАНОВИЛ: ФИО25 и ФИО26 обвиняются в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации, иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное
