Дело № 22-1818/2013 докладчик Бакрин М.Ю.
судья Алтунин А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Бакрина М.Ю. и Вершининой Т.В.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Суркова С.В. на постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Суркова С. В., **** года рождения,
о направлении ему копии приговора Кольчугинского городского суда от **** и кассационного определения Владимирского областного суда от ****.
Заслушав доклад судьи Бакрина М.Ю., мнение прокурора Ли М.В. о необходимости отмены постановления, судебная коллегия
установила:
осужденный Сурков С.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Кольчугинский городской суд с заявлением о направлении ему копии приговора Кольчугинского городского суда от **** и кассационного определения Владимирского областного суда от ****.
Судья Кольчугинского городского суда отказал в удовлетворении данного ходатайства осужденного.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении Суркову С.В. копии приговора суд мотивировал тем, что она ранее направлялась осужденному, а также ссылкой на п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ о праве осужденного снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью своего представителя. Что же касается просьбы осужденного о выдаче копии кассационного определения от ****, то в этой части свой отказ судья мотивировал невозможностью ее рассмотрения по существу, ввиду невозможности идентифицировать дело или материал, к которому оно относится.
В апелляционной жалобе осужденный Сурков С.В., ссылаясь на п.20 ч.1 ст.333.36 НК РФ, просит данное постановление отменить. Указывает, что копия приговора ему необходима для обращения с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из п.18 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный вправе получать копии обжалуемых судебных решений.
Отказ осужденному в предоставлении копий таких судебных документов, фактически ограничивает его в реализации, гарантируемого Конституцией РФ права на судебную защиту.
Закон не ограничивает возможность повторного получения копий судебных решений на безвозмездной основе.
Так, согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ, действующей на момент вынесения приговора, к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Аналогичные требования содержатся в ст.401.4 УПК РФ, действующей с 1 января 2013 года.
По положениям ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ вопрос о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ разрешается по месту отбывания наказания осужденным, в связи с чем, по смыслу закона, он вправе также представить такое ходатайство в суд с приложением копии приговора, обосновав свои доводы.
Представленные материалы не подтверждают факт получения Сурковым С.В. копий запрашиваемых документов.
С выводами об отказе Суркову С.В. в выдаче кассационного определения от **** по мотивам недостаточности данных для установления его принадлежности к конкретному делу (материалу) также нельзя согласиться, поскольку в представленных материалах отсутствуют данные с достаточной полнотой подтверждающие принятие исчерпывающих мер к выяснению указанного вопроса, в том числе путем предложения осужденному уточнить характер обжалованного решения.
Между тем, **** судебной коллегий по уголовным делам Владимирского областного суда действительно рассматривалась кассационная жалоба осужденного Суркова С.В. на постановление Кольчугинского городского суда **** от **** об отказе осужденному в разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от ****.
Оснований полагать о злоупотреблении Сурковым С.В. правом на получение копий судебных документов из представленных материалов не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и постанавливает новое решение об удовлетворении просьбы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2013 года в отношении Суркова С. В. отменить и вынести новое решение.
Выдать Суркову С. В. копии приговора Кольчугинского городского суда от **** и кассационного определения Владимирского областного суда от ****.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: М.Ю. Бакрин и Т.В. Вершинина
