НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 26.1 Кодекса об административных правонарушениях

Решение Охотского районного суда (Хабаровский край) от 15.03.2016 № 12-10/2016
установил: 25.01.2016 РА "Иня" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства в части оплаты труда временных работников артели ФИО6
Решение Приморского краевого суда (Приморский край) от 09.03.2016 № 21-280/2016
установила: постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмина И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Охранное Агентство «Форпост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса
Решение Сосновоборского городского суда (Ленинградская область) от 11.12.2015 № 12-105/2015
установил: постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Федеральной службы по труду и занятости от 25 августа 2015 года ООО «Инфоцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.271 КоАП
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 30.11.2015 № 21-1101/2015
у с т а н о в и л а : постановлением старшего государственного лесного инспектора РБ по ...ФИО4№... от дата ООО ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в
Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) от 16.07.2015 № 4А-65/2015
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в КБР Бухуровой М.Х. от 25 февраля 2015 года ОАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено
Решение Ленинскогого районного суда г. Ярославля (Ярославская область) от 02.12.2014 № 12-312/14
У С Т А Н О В И Л: Указанным выше постановлением ОАО «ТГК № 2» привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ОАО «Территориальная генерирующая компания №
Решение Ленинскогого районного суда г. Ярославля (Ярославская область) от 02.12.2014 № 12-310/14
У С Т А Н О В И Л: Указанным выше постановлением ОАО «ТГК № 2» привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ОАО «Территориальная генерирующая компания №
Решение Волгоградского областного суда (Волгоградская область) от 02.07.2014 № 07-546/2014
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела № <...> правового надзора и контроля главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> З.В.Ю. от ООО «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
Решение Волгоградского областного суда (Волгоградская область) от 13.05.2014 № 07-405/2014
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Зининым В.Ю. №7-4853-13-ОБ/147/37/9 от 16 января 2014 года, юридическое лицо – ООО <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения,
Решение Волгоградского областного суда (Волгоградская область) от 20.03.2013 № 07-166/2013
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Томилиным В.Н. №4-3446-12-ППР/131/4/2 от 23 октября 2012 года, юридическое лицо –ООО «Лотос» признано виновным в совершении административного правонарушения,
Решение Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика) от 19.06.2012 № 21-185/2011
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике от 26 марта 2012 года № должностное лицо – директор ООО  Заикин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания
Решение Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика) от 19.06.2012 № 21-184/2011
У С Т А Н О В И Л А: Заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары Столяровой Э.В. 21 февраля 2012 г. в отношении ООО  возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ
Решение Вяземского районного суда (Смоленская область) от 20.10.2011 № 12-76
установил: Постановлением главного государственного инспектора труда №ХХХ от 5 октября 2011 года генеральный директор ЗАО «УУ» Лагутина А.М. как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с наложением на неё
Решение Ростовского областного суда (Ростовская область) от 04.10.2011 № 11-445
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО от 03.05.2011г. ООО «Строитель-М» привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Постановление Дзержинского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 11.04.2011 № 5-1981
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Коновалов Александр Николаевич, совершил   административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
Решение Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика) от 13.01.2011 № 21-7
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике № от 18 октября 2010 года юридическое лицо ООО  привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение требований законодательства о