Вяземский районный суд Смоленской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Вяземский районный суд Смоленской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №12-76/2011
Р Е Ш Е Н И Е
П.Угра 20 октября 2011 года
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Кирюхин А.В.
рассмотрев жалобу Лагутиной А.М. ** ** ** года рождения, уроженки д. ... ... района Смоленской области, ..., проживающей Смоленская область, п. ... ул. ... д.ХХХ кв.ХХХ, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление № ХХХ главного государственного инспектора труда от 5 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда №ХХХ от 5 октября 2011 года генеральный директор ЗАО «УУ» Лагутина А.М. как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с наложением на неё административного штрафа в размере 4000 руб. за то, что она, исполняя обязанности генерального директора ЗАО «УУ» нарушила законодательство о труде и об охране труда.
Не согласившись с указанным постановлением, Лагутина А.М. обратилась в суд с жалобой, указывая, на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2011 года, в постановлении ХХХ не указано дата нарушения трудового законодательства, имеются существенные нарушения процессуальных требований, по ряду нарушений истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, ряд нарушений является малозначительным, с учетом характера совершенного деяния, отсутствием причиненного вреда и не наступлением неблагоприятных последствий, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседание Лагутина А.М. доводы жалобы поддержала, просила постановление главного государственного инспектора труда в отношении отменить, производство по делу прекратить или снизить размер назначенного наказания.
Выслушав объяснения Лагутиной А.М., доводы прокурора Угранского района Зайцева В.В. полагавшего, что постановление главного инспектора труда подлежит изменению, исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу Лагутиной А.М. подлежащей частичному удовлетворению, постановление №ХХХ главного государственного инспектора труда от 5 октября 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27, в отношении Лагутиной А.М. подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наруше6ния законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии с п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства по делу об административном правонарушении, подтверждающие наличие события административного правонарушения, перечисленные в постановлении нарушения.
Административным органом не представлен протокол об осмотре документов, осуществленный в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (ст.27.8 КоАП РФ).
Указанные в акте проверки нарушения перечислены в общем порядке, без их достаточной детализации и конкретизации.
Материалами дела не подтверждается, каким способом административный орган установил перечисленные в акте и оспариваемом постановлении нарушения (визуально, на основе осмотра предъявленных документов), соответствующие действия нигде не отражены, не зафиксированы способы и методы проверки. Не указано время нарушения законодательства о труде.
Однако обстоятельства, перечисленные в постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и акте проверки от 15 сентября 2011 года были проверены представленными приказами.
Суд считает, что были допущены нарушения
- п.3 в части того, что в нарушение ст.112 ст.120 ТК РФ в ЗАО «УУ» не увеличило очередные отпуска на количество праздничных дней приходящихся на время отпусков и не произведена их оплата В.И.,.Л.И., Н.В. подтверждается копиями приказов о предоставлении отпусков,
- п.4 в части того, что с приказом работники В.И., Л.И., Н.В., Г.Н. в нарушение требований ст.123 ТК РФ не были ознакомлены подтверждается: Приказом №ХХХ от 2 марта 2011 г. В.И., приказом №ХХХ от ** ** ** Г.Н.,
-п.6 в части того, что в нарушение ст.95 ТК РФ в ЗАО «УУ» не сокращен рабочий день в праздничные дни на один час и не оплачен работникам: А.А. и О.Г. за 22 февраля 2011 года и О.Г. за 07.03.2011 года, подтверждается отсутствием приказа об оплате.
- п.9 в части того, что в нарушение ст.153 ТК РФ в ЗАО «УУ» не оплачена работа в праздничные дни 2-5,7 января 2011 года, 23 февраля 2011 г. 8 марта 2011 года, 1 и 9 мая 2011 года работникам О.Г., О.Г., А.А., В.И. подтверждается отсутствием приказа об оплате.
Нарушения указанные в п.1,2,5,7,8 не нашли своего подтверждения, поскольку проверить обоснованность привлечения Лагутиной А.М. к административной ответственности за указанные нарушения не представилось возможным в связи с отсутствием доказательств нарушения законодательства о труде.
Лагутина А.М. свою вину признала, пояснила, что имелись нарушения в части пунктов.3,4,6,9, данные нарушения устранены изданием 16 сентября 2011 года приказов № ХХХ и ХХХ об увеличении ежегодных отпусков на количество дней и произведена их оплата В.И., Л.И., Н.В., оплачены предпраздничные дни А.А., О.Г. за 22.02.2011 года и О.Г. за 07.03.2011 года. Оплачены праздничные дни 1-5,7 января, 23 февраля, 8 марта, 1,9 мая 2011 г. А.А.,О.Г.,В.И. Как установлено ст.26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Кроме признания своей вины вина Лагутиной А.М. подтверждается актом проверки от 6 сентября 2011 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2011 года, приказами о предоставлении отпусков работникам ЗАО «УУ», приказами ЗАО «УУ» об увеличении отпусков, оплате предпраздничных и праздничных дней.
Таким образом, в действиях генерального директора ЗАО «УУ» Лагутиной А.М. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде.
Между тем, при вынесении постановления №ХХХ от 5 октября 2011 года главным государственным инспектором труда не были учтены те обстоятельства, касающиеся личности правонарушителя, зарплата которого составляет 2300 рублей, суд считает, что назначенное наказание в виде в виде 4000 рублей является чрезмерно суровым.
В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лагутиной А.М. органом, рассматривающим материал об административном правонарушении не были учтены обстоятельства, касающиеся личности правонарушителя, часть указанных нарушений не нашла своего подтверждения, постановление № ХХХ от 5 октября 2011 года главного государственного инспектора труда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит изменению.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным снизить назначенное наказание до 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Лагутиной А.М. удовлетворить частично, постановление главного государственного инспектора труда №ХХХ от 5 октября 2011 года о привлечении Лагутиной А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4 000 руб. изменить. Назначить Лагутиной А.М. наказание по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде 1000(одна тысяча) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский районный суд п. Угра в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
