Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 21-184/2011 Судья: Сорокин Ю.П.Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении
19 июня 2012 года гор. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО Питерова В.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ,
У С Т А Н О В И Л А:
Заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары Столяровой Э.В. 21 февраля 2012 г. в отношении ООО возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ
Постановлением главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике от 26 марта 2012 года № юридическое лицо ООО привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО Заикин А.В. подал на него жалобу в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 мая 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
На указанное решение судьи представителем ООО Питеровым В.Н. подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи по мотивам незаконности и необоснованности. Указывает, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ООО Питерова В.Н., поддержавшего жалобу, заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Столярову Э.В., представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Федотова М.И., возражавших против доводов жалобы, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что юридическим лицом допущены нарушения норм и правил по охране труда, выявленные при проведении ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары и проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО :
- в нарушение ст. 212 Трудового Кодекса РФ не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в организации,
- в нарушение Постановления Минтруда РФ Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 не обеспечено проведение обучения руководителей и специалистов в обучающей организации,
- в нарушение Приказа Минздрава и Соцразвития РФ от 01.10.2008 №541-н и от 01.06.2006 № 290-н не обеспечено оформление карточек учета выдачи СИЗ для работников общества,
- в нарушение п. 2.1.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 не обеспечено проведение вводных и др. видов инструктажей для работников ООО,
- в нарушение абз.1 ст. 217 Трудового кодекса РФ не обеспечено назначение специалиста по охране труда.
Указанные нарушения полностью подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Конституция РФ устанавливает право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (п. 3 ст. 37).
Трудовым законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ст. 362 Трудового кодекса РФ руководители иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности должностным лицом и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным, т.е. ответственность за совершение правонарушения наступает независимо от наличия каких-либо последствий.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в нарушении норм Трудового кодекса РФ, поэтому с учетом установленных обстоятельств, исходя из-за повышенной общественной опасности содеянного, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих отмену решения и прекращение производства по делу, не усматривается.
Наказание ООО назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. Доводы жалобы о том, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары не представлено доказательств поступления в органы прокуратуры каких-либо обращений о нарушении законодательства не принимаются.
Действующим законодательством на прокурора не возложена обязанность по ознакомлению лица, в отношении которого такая проверка производится с заявлениями, иными документами, послужившими основаниями для проведения проверки.
Указание в жалобе на нарушение прокуратурой положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в обществе, в связи с чем полученные в ходе проверки доказательства не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ положения указанного федерального закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; проводить проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Из материалов дела усматривается, что проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО проведена прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары во исполнение плана прокуратуры района и поручения прокурора Ленинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике от 26 марта 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО оставить без изменения, жалобу представителя ООО Питерова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова
