установила: Бойков В.П. обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Максатихинский лесопромышленный комбинат» о взыскании суммы займа. В обоснование требований истец указал о том, что 13 августа 2019 года между ним и Производственным кооперативом «Максатихинский лесопромышленный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата скрыта> №250-ФЗ) – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо
установил: Крупнов осужден за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений,
УСТАНОВИЛ: Административный истец Идимешева Л.С. обратилась с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Хакасия (далее - МИФНС №, налоговая инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой
у с т а н о в и л а: Моисеева А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Лесосервисная компания «Югралесхоз» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, неустойки.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Аудиторская и проектная экологическая компания» 8едитной карте, обратилось с иском к Вершинину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля № 67 в сумме 58 000 рублей, неустойки за период с 05 сентября 2018 г по 17 сентября 2019
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Доктрина», в котором просит признать трудовыми отношения по трудовому договору от 31.10.2018, заключенному между ФИО1 и ООО «Доктрина», взыскать с ООО «Доктрина» 45 123 руб., составляющих задолженность по
установил: ПАО «БайкалБанк» в лице Агентства по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 1 166 552,98 рублей в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника.
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании задолженности в размере 1 830 000 руб., пени в размере 840 482,00 руб., судебные издержки в размере 55 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Авторынок 1» (далее - ООО «Авторынок!») 10 января 2018 г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС по (адрес), в котором просил отменить решение № от (дата) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: Овчинников П.Ю. обратился в суд с административным иском к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска об оспаривании решения № от 02.07.18г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указал, что ответчиком была проведена
У С Т А Н О В И Л: Решением Черкесского городского суда КЧР от 30 марта 2018 года исковые требования К. и З. удовлетворены. Суд признал недействительными договора купли-продажи квартиры по адресу: КЧР, <адрес>, от <дата>, заключенный между К. и О., от <дата>, заключенный между О.
установил: Карданова У.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, об оспаривании решений Межрайонной ИФНС № от 15.05.2018г., ссылаясь на то, что выводы налогового органа, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: ...г. ею в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец Ходырев В.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю в котором просил взыскать в пользу Ходырева Владлена Викторовича 51 210 (пятьдесят одну тысячу двести десять) рублей, затраченных на приобретение билетов по маршруту Красноярск-Москва- Сочи и Сочи-Москва (68
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Ленку П.Н., в котором с учетом уточнений просит:
У С Т А Н О В И Л А : Истец Прокопенко А.А. обратился в суд с учетом уточнения с иском к ответчикам ООО «МебельРум» и Бондареву Д.В., согласно которых просит расторгнуть договор купли-продажи товаров с выставки <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между истцом и ООО
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь в период с <Дата> по <Дата> на основании решения <№> от <Дата> единственного участника общества с ограниченной ответственностью «<***>» (далее – ООО «ТД «<***>» или Общество),
У С Т А Н О В И Л: Глухов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 800 000 руб., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. До настоящего времени ответчик долг не вернул,
У С Т А Н О В И Л А: КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Толстовой Т.Л. и Мамай С.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Истец Гибадуллина Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Попову В.В.., Петровой Е.С. о признании недействительной сделки договора купли-продажи квартиры в адрес, по ФИО10Юлаева, адрес, заключенной между Поповым В.В.. и Петровой Е.С.. от дата вследствие мнимости сделки и
У С Т А Н О В И Л А: Истец Малин Р.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам ООО «Аристократ» и Климту (до перемены фамилии – Клименко) В.Н. о признании соглашения о
установила: **** между АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО «Россельхозбанк») и ООО «Агрофирма Камешковский» заключен кредитный договор № **** на сумму **** рублей под **** % годовых, сроком возврата ****.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
