Дело № 2-125/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2018 года с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гладких Е.В. при секретаре судебного заседания Вадзинска К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Ленку П.Н. о взыскании задолженности на технологическое присоединение, неустойки, судебных расходов, встречному иску Ленка П.Н. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора на технологическое присоединение исполненным, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Ленку П.Н., в котором с учетом уточнений просит: взыскать с ответчика задолженность по договору на технологическое присоединение от 11 сентября 2012 года № в размере 106 007 руб. 62 коп., неустойку 194 669 руб. 29 коп. за период с 07 октября 2016 по 27 апреля 2018 года; взыскивать неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора на технологическое присоединение от 11 сентября 2012 года и общего размере платы за технологическое присоединение по договору (306 006 руб. 82 коп.) за каждый день просрочки с 28 апреля 2018 года до момента оплаты ответчиком фактического долга в размере 106 007 руб. 62 коп.; взыскать расходы на уплату государственной пошлины. В качестве основания иска указано, что 01 августа 2012 года между сторонами заключен договор №на технологическое присоединение к электрическим сетям автобазы (строительство), расположенной по АДРЕС, кадастровый №. Согласно п. 3.1 договора стороны согласовали, что для определения стоимости услуг по настоящему договору будет использована сумма индивидуальной платы на технологическое присоединение, устанавливаемая уполномоченным органом ГК «Е*». По условиям п. 3.2. договора заявитель оплачивает авансовый платеж 29 082 руб. 20 коп. Полная стоимость и порядок оплаты мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организацией определяется по итогам разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации схемы внешнего электроснабжения, и установления ЕТО индивидуальной платы за технологическое присоединение, что оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения. 12 октября 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому п. 3.2. договора изложен в новой редакции, при которой заявитель оплачивает сетевой организации авансовый платеж в суме 6 144 руб. 07 коп., который включает в себя затраты сетевой организации, связанные с подготовкой технических условий. 01 марта 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № в части выдачи новых технических условий в связи с истечением срока действия ранее выданных. Согласно указанному соглашению пункт 3.2 договора изложен в редакции, в при которой заявитель оплачивает сетевой организации авансовый платеж в суме 200 000 руб., в течении 30 календарных дней с момента настоящего соглашения на основании выставленного исполнительного счета. В соответствии п. 3 соглашения № заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 28 082 руб. 20 коп. 24 августа 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № в части продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30 июня 2018 года в части выдачи новых технических условий в связи с истечением срока действия ранее выданных. Согласно дополнительного соглашения № пункт 3.1 договора изложен в редакции, при которой размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК «Урала – Челябэнерго» согласно постановлению МТРиЭ Челябинской области от 30 декабря 2015 года № составляет 306 006 руб. 82 коп. Согласно п. 3 дополнительного соглашения № заказчик оплатил авансовый платеж в размере 199 999 руб. 20 коп. Согласно п. 4 дополнительного соглашения оставшуюся часть стоимость услуг по договору в сумме 106 007 руб. 62 коп. заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения на основании выставленного исполнителем счета. Таким образом, ответчик должен был оплатить истцу стоимость за технологическое присоединение в сумме 106 007 руб. 62 коп. до 22 сентября 2016 года, однако в указанный срок оплату не произвел. 26 декабря 2016 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. По условиям п. 4.2 предусмотрена неустойка за просрочку платежа, которая за период с 07 октября 2016 по 27 апреля 2018 года составляет 194 669 руб. 29 коп. Ленк П.Н. обратился к ОАО «МРСК Урала» со встречным иском, в котором с учетом уточнений просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки – дополнительного соглашения от 24 августа 2016 года № к договор от 11 сентября 2012 года № на технологическое присоединение между Ленк П.Н. и ОАО «МРСК Урала» в виде зачета оплаты Ленк П.Н. за изготовление проектной документации сооружения ВЛЗ-6кВ и КТПН – 250кВА, 6/0,4кВ, выполненной ООО «Промучетэнерго», получение положительного заключения экспертизы, проекта от 16 июля 2013 года №, выданного ОАО Институт «Челябинский П*» в размере 40 000 руб. в счет итогового платежа за технологическое присоединение по договору от 11 сентября 2012 года №, зачета в качестве оплаты за технологическое присоединение сумму 18 000 руб., уплаченную Снегиревой Н.С. пользу ОАО Институт «Ч*» за проведение экспертизы проекта, а также признания договора от 11 сентября 2012 года № на технологическое присоединение исполненным. В качестве основания уточненного встречного иска указано, что дополнительное соглашение № от 24 августа 2016 года является мнимой сделкой, поскольку подписывая данное соглашение, стороны в действительности не имели ввиду и не желали наступления последствий, порождаемых указанным дополнительным соглашением. ОАО «МРСК Урала» не имело намерений выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30 июня 218 года, которое на момент заключения дополнительного соглашения уже было осуществлено. Ленк П.Н. не имел таких намерений, зная, что все необходимые средства на оплату технологического соглашения внесены, в том числе средства в сумме 18 000 руб., внесенные вторым заказчиком на технологическое присоединение Снегиревой Н.М. в счет оплаты проведения экспертизы проекта энергоснабжения. Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОАО «МРСК Урала» Слотина И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ленк П.Н. и его представитель Халикова Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования с учетом уточнений и письменных пояснений поддержали. Третье лицо Снегирева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица ООО «Промучетэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела суд установил, что 11 сентября 2012 года между ОАО «МРСК Урала» как исполнителем и Ленком П.Н. как заказчиком заключен договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения автобазы, расположенной о АДРЕС кадастровый №. По условиям п. 3.1 договора стороны согласовали, что для определения стоимости услуг по настоящему договору будет использована сумма индивидуальной платы на технологическое присоединение, устанавливаемая уполномоченным органом ГК «ЕТО АДРЕС». По условиям п. 3.2. договора заказчик оплачивает авансовый платеж 29 082 руб. 20 коп., который включает в себя затраты исполнителя, связанные с подготовкой ТУ и проектно-сметной документации, в течении 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета. 10 сентября 2012 года Ленку П.Н. выданы технические условия № для присоединения к электрическим сетям для электроснабжения автобазы, расположенной по адресуАДРЕС, кадастровый №, срок действия технических условий 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 24 сентября 2012 года на счет ОАО «МРСК Урала» Ленком П.Н. перечислена денежная сумма 29 082 руб. по договору от 11 сентября 2012 года №, что подтверждается приходным кассовым ордером от 24 сентября 2012 года. 12 октября 2012 года между ОАО «МРСК Урала» и Ленком П.Н заключено дополнительное соглашение № к договору № на технологическое присоединение к электрическим сетям, согласно которому внесены изменения п. 3.2. договора, в новой редакции заявитель оплачивает сетевой организации авансовый платеж в размере 6 144 руб. 07 коп., который включает в себя затраты исполнителя, связанные с подготовкой ТУ. 26 февраля 2013 года ОАО «МРСК Урала» выданы технологические условия Ленку П.Н. для присоединения к электрическим сетям №. 01 марта 2013 года между ОАО «МРСК Урала» и Ленком П.Н заключено дополнительное соглашение № к договору № на технологическое присоединение к электрическим сетям, согласно которому внесены изменения п. 3.2. договора, в новой редакции заявитель оплачивает сетевой организации авансовый платеж в размере 200 000 руб., в течении 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета. Заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 29 082 руб. 20 коп. Заказчик оплачивает оставшуюся часть авансового платежа в размере 170 917 руб. 80 коп. в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств. Технические условия № от 10 сентября 2012 года аннулированы. 11 ноября 2013 года составлен акт разграничений балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и Ленком П.Н. 18 ноября 2013 года между ОАО «Челябэнергосбыт» и Ленком П.Н. заключен договор энергоснабжения №. 16 декабря 2013 года на счет ОАО «МРСК Урала» Ленком П.Н. перечислена денежная сумма 170 917 руб. по договору от 11 сентября 2012 года №, что подтверждается платежным поручением № от 16 декабря 2013 года. 24 августа 2016 года между ОАО «МРСК Урала» и Ленком П.Н заключено дополнительное соглашение № к договору № на технологическое присоединение к электрическим сетям, согласно мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены сторонами в срок до 30 июня 2017 года, внесены изменения п. 3.1. договора, в новой редакции размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с постановлением «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 декабря 2015 года № и составляет 306 006 руб. 82 коп. Согласно п. 3 дополнительного соглашения № заказчик оплатил авансовый платеж в размере 199 999 руб. 20 коп. Согласно п. 4 дополнительного соглашения оставшуюся часть стоимость услуг по договору в сумме 106 007 руб. 62 коп. заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения на основании выставленного исполнителем счета. Путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Договор считает заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию и действует в срок до 30 июня 2018 года. Дополнительное соглашение № является неотъемлемой частью договора, считается заключенным с даты поступления в сетевую организацию, подписанного заявителем экземпляра соглашения, распространяет свое действие в части срока выполнения мероприятий по договору, указанного в п. 2.5.1 договора на отношения, возникшие с 10 марта 2013 года и действует в период действия договора. Приложением № договору являются технические условия № от 30 июня 2016 года, срок действия которых составляет 2 года (л.д. 29-30). Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Учитывая, что ОАО «МРСК Урала» выполнены работы по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 01 августа 2012 года, объекты ответчика с 213 года подключены к энергопринимающим устройствам, ответчик пользуется энергией, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, Ленком П.Н. обязанности по оплате работ в полном объеме не выполнены, имеется задолженность в сумме 106 007 руб. 62 коп., исковые требования ОАО «МРСК Урала» предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Доводы Ленка П.Н. о необоснованном увеличении платы за технологическое присоединении суд не принимает во внимание. Согласно п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861 (далее – Правила № 861) договор на технологическое присоединение должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил), порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение. Согласно п. 3.3. договора от 11 сентября 2012 года полная стоимость и порядок оплаты мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организацией определяется по итогам разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации схемы внешнего электроснабжения, и установления ЕТО индивидуальной платы за технологическое присоединение, что оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. Таким образом, в указанном договоре полная стоимость за услуги по технологическому присоединению не определена, установлен только размер аванса, оплаченный Ленком П.Н. Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям установлен именно дополнительным соглашением № от 24 августа 2016 года и является неотъемлемой частью основного договора от 11 сентября 2012 года. При этом дополнительное соглашение подписано Ленком П.Н. без разногласий. В силу п. 18 Правил № 861 в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, оформляют акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15 и направляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов. Указанный акт сторонами не оформлял, поскольку оплата в полном объеме за услуги по технологическому присоединению со стороны Ленка П.Н. не поступала. Кроме того, 05 сентября 2012 года подписан протокол согласования предварительного расчета стоимости технологического присоединения по заявкам Ленка П.Н. и Снегиревой Н.С., согласно котором предварительная стоимость составляет 725 060 руб. 40 коп. Как пояснила представитель ОАО «МРСК Урала» указанная плата на технологическое присоединение была определена на двух заявителей вместе (общая стоимость на двоих), которая делится на Снегиреву Н.С. и Ленка П.Н. в зависимости от протяженности кабельной линии. Впоследствии после утверждения окончательной стоимости за услуги по технологическому присоединению плата определена для каждого заявителя отдельно, исходя из расстояния от участки заявителя до ТП. Таким образом, Ленк П.Н. на стадии заключения договора от 11 сентября 2012 года знал, что услуги за технологическое присоединение будут превышать 200 000 руб. Условиями п. 4.2 договора № от 01 августа 2012 года предусмотрена неустойка за просрочку платежа, определяемая как произведение 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день фактического исполнения обязательства по оплате на количество дней просрочки на неоплаченную сумму. ОАО «МРСК Урала» насчитана неустойка за период с 07 октября 2016 по 27 апреля 2018 года в сумме 194 669 руб. 29 коп. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Учитывая период просрочки платежей, сумму основного долга (106 007 руб. 62 коп.), высокую ставку неустойки (342,43 руб. в день), рассчитанную истцом от общего размера платы за технологического присоединение (306 006,82 руб.), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом (194 669 руб. 29 коп.), несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 695 руб. 13 коп. и в дальнейшем взыскивать неустойку из расчета 10,5 % годовых (89 руб. 25 коп.) с 28 апреля 2018 года по день фактического погашения долга. Истец ОАО «МРСК Урала» при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 5 524 руб. 74 коп., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Ленка П.Н. Разрешая встречные исковые требования Ленка П.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора № от 01 августа 2012 года как мнимой, суд учитывает следующее. Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Оценив условия договора, поведение сторон после ее заключения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки мнимой и применения последствий ее недействительности. При этом суд учитывает, что 08 ноября 2016 года Ленк П.Н. обращался в ОАО «МРСК Урала» с письмом, в котором сообщил, что им было неосознанно подписано дополнительное соглашение, сотрудник ПО ЦЭС ОАО «МРСК Урала» ввела его в заблуждение при консультации по телефону, все мероприятия сетевой организацией выполнены в 2013 году, объект подключен, считает, что оплатил договорные обязательства полном объеме в суем 1999 999 руб. 20 коп. в полном объеме по договору, в связи с чем просит аннулировать дополнительное соглашение №. На данное письмо ОАО «МРСК Урала» дан ответ 30 декабря 216 года, в котором Ленку П.Н. уплаченная им сумма является авансовым платежом, полная стоимость определяется дополнительным соглашением. В случаях, когда параметры подключения объекта не соответствуют критериям, по которым плата за технологическое присоединение устанавливаются по индивидуальному проекту, у Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области отсутствуют основания для установления платы за технологические присоединение к электрически сетям по индивидуальному проекту. Поскольку параметры подключения объекта Ленка П.Н. не соответствуют вышеуказанным критериям, расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании действующего постановления МТРиЭ с применением утвержденных тарифных ставок по установленным формулам расчета. Завершающим этапом технологического присоединения является акт об осуществлении технологического присоединения. Поскольку по договору от 11 сентября 2012 года указанныйц акт не был заключен, договор считает не завершенным ОАО «МРСК Урала» уведомило Ленка П.Н., что в случае отказа от исполнения обязательств по договору в части оплаты, ОАО «МРСК Урала» будет инициировано расторжение договора с компенсацией фактических затрат, понесенных сетевой организацией с одновременным отсоединением энергопринимающих устройств заказчика. В связи с невыполнением Ленком П.Н. обязанности по оплате оставшейся части стоимости услуг по договору 106 007 руб. 62 коп. в соответствии с условиями дополнительного соглашения № ОАО «МРСК Урала» направлена претензия 26 декабря 2016 года с требованием о погашении задолженности в течении 5 дней со дня получения претензии. Данная претензия получена Ленком П.Н. 27 января 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением, и составлена без ответа. 15 января 2018 года Ленк П.Н. направил в адрес ОАО «МРСК Урала» претензию об изменении договора от 11 сентября 2012 года № путем расторжения дополнительного соглашения от 24 августа 2016 года № к данному договору, ссылаясь на то, что истечение срока действия ранее выданных технических условий не является основанием для изменения (увеличения) или повторной оплаты подключения, если заказчик не заявил об изменении ранее заявленных параметров подключения, такого заявления Ленк П.Н. не подавал, фактически параметры подключения заказчика к сетям исполнителя не изменились, присоединенная мощность не увеличилась. В ответ на данную претензию ОАО «МРСК Урала» дан ответ 23 января 2018 года, в котором ОАО «МРСК Урала» возражает относительно расторжения дополнительного соглашения № от 24 августа 2016 года, поскольку в дополнительном соглашении определена полная стоимость платы за технологическое присоединение, которая не была определена в основном договоре, 24 августа 2016 года выданы новые технические условия в связи с истечением срока действия ране выданных, плата за выдачу новых технологических условий не взималась, дополнительным соглашением определена. Таким образом, Ленком П.Н. не представлены достоверные и достаточные доказательств в подтверждение требований о совершении мнимой сделки, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» удовлетворить в части. Взыскать с Ленка П.Н. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность по договору на технологическое присоединение от 11 сентября 2012 года № в сумме 106 007 руб. 62 коп., неустойку за период с 07 октября 2016 по 27 апреля 2018 года в сумме 50 695 руб. 13 коп, расходы на оплату государственной пошлины 5 524 руб. 74 коп. Взыскивать с Ленка П.Н. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» неустойку в размере 89 руб. 25 коп. за каждый день просрочки оплаты задолженности по договору на технологическое присоединение от 11 сентября 2012 года №, до полной оплаты долга договору. В удовлетворении встречных исковых требований Ленка П.Н. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о применении последствий недействительности ничтожной сделки дополнительного соглашения от 24 августа 2016 года № к договору на технологическое присоединение от 11 сентября 2016 года №, признании указанного договора исполненным отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий |
