НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 291.6 Арбитражно процессуального кодекса

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2022 № 310-ЭС21-6287
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Глория» (далее – должник) его конкурсный кредитор –  общество с ограниченной ответственностью «ДонАгро» с учетом заявленных  уточнений обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой  на
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2022 № А71-5239/20
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по созданию общества с ограниченной ответственностью «Кама-Агро», оформленной протоколом общего собрания учредителей общества «Кама-Агро» от
Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2022 № 307-ЭС22-19263
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Энерджи проджект» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий между  конкурсным управляющим, залоговым кредитором – обществом «СБК Плюс» и 
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2022 № 305-ЭС19-28434
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Транс-Технолоджи» (далее – должник) Яковлев О.Н.  с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным  управляющим
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2022 № А33-7571/2021
установил: решением суда первой инстанции от 15.11.2021, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2022 № 20АП-163/2022
установил: Черномазов Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Иллюзион-Смоленск» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом). Судом произведено процессуальное  правопреемство заявителя Черномазова А.Н.
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2022 № А56-10042/18
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  трудового договора от 01.06.2017, заключенного должником и Комаровым  Александром Юрьевичем, и о применении последствий его недействительности  в виде
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2022 № 305-ЭС19-28364
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением от 18.05.2020 Арбитражный суд города Москвы привлек Гончарову Изабеллу Игоревну, закрытое акционерное общество "Группа Компаний "Русский Монолит" к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Русский
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2022 № А40-68641/19
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Бутаков К.А., Бутаков Тимофей Алексеевич и Тынчеров Вадим Ильдарович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2022 № 309-ЭС19-14475
установил: определением от 19.04.2019 суд первой инстанции отказал акционерному  обществу "Тренд" во включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 79 158 209,33 руб. по договору купли-продажи  векселей от 14.08.2017 № 141817-IV.
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2022 № 306-ЭС22-15955
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Яруллина Рафиса Раисовича и  Соболькова Глеба Александровича убытков за непередачу оригиналов  первичной документации по поставке КОБ 1 (каталитическое облагораживание 
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2022 № 308-ЭС20-8471
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного  акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными сделками заключенных  должником и Хачатуровой Н.Д.
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2022 № А41-76024/14
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инстройком» (далее – общество, должник) арбитражный управляющий Иванова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2022 № А27-21250/16
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металл Восток» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 20.11.2018 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной
Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2022 № А25-846/18
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками трудового договора от 03.05.2018 и дополнительного
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2022 № А56-38778/11
установил: в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Разметелево» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, в которых просил исключить из конкурсной массы объект коммунальной инфраструктуры – водопровод «АРО» (далее
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2022 № А65-23004/2021
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об истребовании у налогового органа сведений и доказательств.
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2022 № А50-34786/17
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о разрешении разногласий, возникших с Поздеевой Анной Анатольевной; просил утвердить процентное вознаграждение финансового управляющего
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2022 № А46-1388/18
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие)
Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2022 № 307-ЭС19-6416
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости «Корунд» (далее – должник) Серов А.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича,
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2022 № А51-4392/20
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию 07.09.2020 с расчетного счета должника денежных средств в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2022 № А40-125569/20
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022, исковые требования департамента удовлетворены, суд установил
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2022 № А52-4868/20
установил: иностранное лицо «TEKNAMOTOR» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русобалт Трейд» (далее – общество) о взыскании 4 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2022 № 301-ЭС22-11800
установил: индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Георгиевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2021 № 05/44 Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора
Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2022 № А58-6327/18
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка «Таатта» (акционерное общество, далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по погашению Павловым Д.В. задолженности по кредитному договору; применении последствий