ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-2457(3)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 23 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бутакова Кирилла Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по делу
№ А40-68641/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Электростанции" (далее ? должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Бутаков К.А., Бутаков Тимофей Алексеевич и Тынчеров Вадим Ильдарович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушения судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения Бутакова К.А . к субсидиарной ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, исходя из установленных фактов совершения должником в период нахождения под контролем указанного ответчика сделок (в том числе признанных впоследствии недействительными), направленных на вывод ликвидного имущества должника и послуживших в совокупности причиной банкротства общества.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
