79005_1864450
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-8471 (14)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 сентября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Хачатуровой Нателлы Давидовны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.11.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2022 по делу № А25-846/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками заключенных должником и Хачатуровой Н.Д. трудового договора от 03.05.2018 и дополнительного соглашения от 14.12.2018 к нему, а также произведенных на их основании платежей в размере 1 755 312 руб.
Определением суда первой инстанции от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 21.01.2022 и округа от 13.04.2022, требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделками трудовой договор от 03.05.2018 и дополнительное соглашение от 14.12.2018, сделки по перечислению Хачатуровой Н.Д. денежных средств в размере 943 172 руб. 73 коп., применены последствия недействительности сделок. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
[A1] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хачатурова Н.Д. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что оспариваемые сделки совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, размер должностного оклада дополнительным соглашением увеличен в два раза при сохранении иных условий трудового договора неизменными.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о встречном предоставлении со стороны Хачатуровой Н.Д. (занимавшей должность начальника отдела корпоративного управления), обусловившем столь значительные выплаты в условиях неплатежеспособности должника, о которой, как и о цели сделок (выводе денежных средств должника и причинении вреда его кредиторам), Хачатурова Н.Д. была осведомлена.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев
