ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-13448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Фонда защиты детства и старости (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019, определения Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 и 14.05.2021 по делу № А40-87835/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению Фонда защиты детства и старости (далее – фонд), акционерного общества «Маунтинвест» (Москва, далее – общество «Маунтинвест») (далее – истцы) к Правительству Москвы (Москва), государственному унитарному предприятию города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (Москва, далее – предприятие) (далее – ответчики)

о взыскании 2 131 852,97 долларов США;

о расторжении инвестиционного контракта от 06.12.2004 № 13-002187-5501-0148-00001-04,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 кассационная жалоба фонда на указанные выше судебные акты возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛ С.С.» (далее – общество «ЛИГАЛ С.С.») в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.07.2018 и постановление апелляционного суда от 03.10.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, кассационная жалоба общества «ЛИГАЛ С.С.» возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, как поданная с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить определения окружного суда, а также судебные акты, принятые судами по существу спора, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В части обжалования определений Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 и 14.05.2021 кассационная жалоба фонда подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Кодекса.

В части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса, учитывая, что ранее определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 кассационная жалоба фонда на указанные судебные акты возвращена, заявителем пропущен предельный шестимесячный срок со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта.

В связи с неразрывностью текста кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возвращению, остается в материалах кассационного производства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемые судебные акты - определения суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства лица, не участвующего в деле (общества «ЛИГАЛ С.С.»), о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и возврате кассационной жалобы не нарушают законные права и интересы истца.

При наличии оснований общество «ЛИГАЛ С.С.» было вправе в установленный законом процессуальный срок обраться с самостоятельной кассационной жалобой на судебные акты о возвращении его кассационной жалобы.

Правомерность решения по существу спора была проверена судами апелляционной и кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Фонду защиты детства и старости в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова