ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-16262

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020 по делу № А45-42491/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗПС» о взыскании 956 777 руб. 96 коп. процентов за предоставление рассрочки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 608 317 руб. 75 коп., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021 из мотивировочной части постановления апелляционного суда исключен вывод о соответствии закону закрепленного пунктом 11.1 договора условия о начислении процентов, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 1, 8, 166, 168, 207, 317.1, 328, 421, 422, 431, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пришел к выводу о том, что по смыслу правил Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите, получение истцом (исполнитель) до исполнения своих обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения в полном объеме платы за технологическое присоединение от ответчика (заявитель) на условиях рассрочки платежа, не свидетельствует о кредитовании истцом ответчика.

Заявитель, не ссылающийся на наличие с его стороны встречного предоставления к моменту внесения ответчиком авансовых платежей, обосновывает свое право на уплату процентов за рассрочку внесения аванса исключительно ссылкой на свободу договора. Данные доводы не опровергают вывод судов о том, что спорное условие договора направлено на обход императивных правил о ценообразовании в отношении технологического присоединения. Приведенные доводы, таким образом, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Региональные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост