НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2021 № 12АП-11628/19

79006_1683507

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-15231

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу Шестакова Ильи  Васильевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от  02.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  18.05.2021 по делу  № А12-18077/2017 о банкротстве акционерного общества  "Завод железобетонных изделий и конструкций" (далее – Завод),

установил:

определением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление  конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной  ответственности контролировавших должника лиц - Тозика Д.Г.,  Набатчикова А.В., Шестакова И.В.; в удовлетворении заявления в части  привлечения к ответственности Баринова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Шестаков И.В. просил обжалуемые судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы  7 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий,  необходимых для привлечения вышеназванных ответчиков к субсидиарной  ответственности по п.1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за 


причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в  результате совершения этими лицами сделок Завода, повлекших дальнейший  значительный рост диспропорции между стоимостью активов должника и  размером его обязательств.

Суды помимо прочего учли содержание приговора районного суда от  09.12.2019 по делу  № 1-149/2019, которым Тозик Д.Г. был признан виновным  по ч.2 ст.199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества  организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о  налогах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в особо  крупном размере; согласно приговору Тозик Д.Г. как фактический  руководитель Завода при возникновении налоговой недоимки принял и  реализовал решение о направлении денежных средств, причитающихся Заводу,  в обход его банковских счетов для расчета с аффилированными кредиторами.

Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в  обособленных спорах в деле о банкротстве Завода, в которых признаны  недействительными сделки по выводу имущества должника третьим лицам,  аффилированным с Заводом. Сделки с предпочтением также совершены в  пользу аффилированных с Заводом лиц. Данные сделки привели к  невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку Шестаков И.В. как генеральный директор Завода участвовал в  принятии и реализации решений, повлекших вред для независимых кредиторов,  суды не нашли оснований для его освобождения от ответственности.

Суды руководствовались пунктами 1, 2, 10 статьи 61.11 Закона о  банкротстве, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996  № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 7 и 23  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов