Определение АС Амурской области от 21.11.2007 № А04-7830/07

В предварительном судебном заседании 14.11.2007 объявлялся перерыв до 21.11.2007 до 14-00 часов.

Судебное заседание возобновлено 21.11.2007 в 14-00 часов.

 В Арбитражный суд Амурской области обратилось МУП «Коммунальные услуги» с исковым заявлением к  Администрации муниципального образования г. Свободного,  финансовому управлению администрации г. Свободного, отделу по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного о взыскании  за счет казны муниципального образования г. Свободного убытков в сумме 651 119 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы администрации г. Свободного от 23.12.2005 №1469 был установлен экономически обоснованный тариф для МУП «Коммунальные услуги» на услугу «Помывка в муниципальных банях» в размере 97 руб. 56 коп.

Свободненский городской Совет народных депутатов в целях поддержки населения и обеспечения  доступности необходимых санитарно-гигиенических услуг для населения, решением №41 от 09.09.2005 утвердил для населения оплату услуги «Помывка в муниципальных банях» за одно посещение в размере 40 руб., что составило 56 – процентов от экономически обоснованного тарифа, для второй льготной группы населения, достигшего пенсионного возраста, инвалидов 1-2 групп, детей до 14 лет в размере 25 руб., что составило 35 – процентов от экономически обоснованного тарифа.

Впоследствии Свободненский городской Совет народных депутатов решением №149 от 26.10.2006 утвердил для населения оплату услуги «Помывка в муниципальных банях» за одно посещение в размере 55 руб., для второй льготной группы населения, достигшего пенсионного возраста, инвалидов 1-2 групп, детей до 14 лет в размере 30 руб.

Между МУП «Коммунальные услуги» и отделом по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного был заключен договор на возмещение убытков от оказания населению коммунальных услуг по помывке в муниципальных банях №1 от 17.01.2006.

Согласно указанному договору отдел по ЖКХ возмещал истцу убытки, предусмотренные плановыми бюджетными ассигнованиями на 2006 г. в сумме 313 811 руб. Обязательства, предусмотренные договором №1 были исполнены отделом по ЖКХ надлежащим образом.

Вместе с тем, фактически убытки от оказания услуги  «Помывка в муниципальных банях» превысили плановые ассигнования на 651 119 руб., что подтверждается бухгалтерской экспертизой, проведенной ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Эксперт».

Истец считает, что убытки в сумме  651 119 руб. подлежат возмещению за счет казны муниципального образования г. Свободного.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы с целью определения размера убытков, просит поручить проведение экспертизы ООО «Аудиторская фирма «Аудит –Эксперт».

Представители ответчиков и 3-го лица исковые требования не признают, в отзывах на иск, представленных в материалы дела указали, что в соответствии с распоряжением главы администрации г. Свободного от 14.02.2006 №106 отдел по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного определен главным распорядителем по расходам бюджета по покрытию убытков бань. Плановые ассигнования на покрытие убытков бань в бюджете города на 2006 г. предусмотрены в размере 313 811 руб. Порядок, регламентирующий процедуру финансирования из бюджета города расходов, утвержден постановлением главы администрации города от 15.02.2006 №128.

Согласно указанному Порядку, между отделом по ЖКХ и истцом был заключен договор   на возмещение убытков от оказания населению коммунальных услуг по помывке в муниципальных банях №1 от 17.01.2006.

Финансирование осуществлялось в пределах лимита плановых бюджетных обязательств, согласно выставленным счетам-фактурам. Исполнение по итогам года составило 2 967 998 руб. 96 коп. Кредиторская задолженность на 01.01.2007 перед истцом составила 170 812, 04 руб., которая в марте 2007 года оплачена в полном объеме.

Таким образом, обязательства отдела по ЖКХ, предусмотренные договором №1 исполнены в полном объеме.

Представитель ответчиков возражали против удовлетворения ходатайства истца о назначении бухгалтерской экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Судом ходатайство истца о назначении бухгалтерской экспертизы удовлетворено на основании ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении настоящего спора необходимо разъяснение вопроса, требующих специальных знаний в части бухгалтерского учета, для подтверждения обоснованности размера исковых требований.

Вынесено определение о назначении бухгалтерской  экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае  назначения арбитражным судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным приостановить производство по делу в связи с назначением экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 144, 147, 185  АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу №А04-7830/07-12/304 до получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в месячный срок со дня вынесения, либо в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      А.А. Шведов