УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 439 200 руб. по договору №34-00001/14 от 28.05.2014г. за период с 15.07.2014г. по 02.03.2015г.
установил: индивидуальный предприниматель Ерохин Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» о взыскании 608 192, 71 руб. неосновательного обогащения (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее - ООО «Втормет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Торнадо-Д» (далее - ООО ЧОП «Торнадо-Д», ответчик) суммы ущерба в
установил: Федеральная налоговая служба в лице МИФНС №17 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» (далее – должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Курское молоко» заявило требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 21.06.2016 №21-25/26/243 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Материк», место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Фёдоровский Ручей, д. 2/13, оф. 241, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Управления Федеральной службы
у с т а н о в и л: В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской
УСТАНОВИЛ: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БРАТСКАЯ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» заявило требования о признании незаконным решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 01.09.2016 № 11-22/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) 20.04.2016 поступило заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фирма «ПАРВО», которое 27.04.2016 принято к производству.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания по защите природы «Экотор» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» с исковым заявлением о взыскании 7 530 553 руб. задолженности по договору №02/02 от 26.02.2015 в пользу
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» (далее – ООО «ИЭСВ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (далее – УПРФ в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Гусейнова Лилия Анатольевна обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Центр "Стройград-5" о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 94 920,00 руб., суммы арендной платы в размере 137 000,00 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Трансюжстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 447 650 руб. 00 коп., пени в размере 191 331 руб. 08 коп., пени начисленные на сумму долга, начиная
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского Банка обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве, Инспекции
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания « СОЮЗ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ответчик) о взыскании по договору лизинга № 3/14-КСК от
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту – ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛГРУПП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным
установил: Управление по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы субсидии, полученной по договору о субсидировании части затрат от 15.11.2016 №7-об/2016 в размере 155
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» сентября 2017 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия удовлетворено.
установил: Анисимов Борис Яковлевич (далее – истец, Анисимов Б.Я.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и пригородном районе Свердловской области; Управлению Федеральной службы
установил: ООО «МОСТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительными решений МИФНС №2 по РИ (далее – заинтересованное лицо) №13113 от 01.02.2017 и №13194 от 21.03.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового
