РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело №А40- 957/17 -135-1168
26 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.
Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2017г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья В.В. Дудкин
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулиевой Л.Т.
рассматривает в открытом судебном заседании заявление
истца ООО «Восток» (115419, г. Москва, 12-й пр-д Марьиной рощи, д. 9 стр.1)
к ответчикуООО «Управляющая компания «Трансюжстрой» (308012, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 36Д)
о взыскании задолженности в размере 1 447 650 руб. 00 коп., пени в размере 191 331 руб. 08 коп.
В судебное заседание явились:
от истца – Лебедев С.И. по доверенности № 101-06-0161 от 04.10.2017 г.;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Трансюжстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 447 650 руб. 00 коп., пени в размере 191 331 руб. 08 коп., пени начисленные на сумму долга, начиная с 12.07.2017г. по день фактической оплаты долга.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поддержал ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве истца с ООО «Восток» на ООО «Спецтрансстрой», в связи с заключением между ООО «Восток» и ООО «Спецтрансстрой» договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2017 № б/н.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
Суд, руководствуясь положениями ст. 48 АПК РФ заменил ООО «Восток» (115419, г. Москва, 12 пр-д Марьиной рощи, д. 9, стр.1, ОГРН 1137746313715) на ООО «Спецтрансстрой» (105005, г. Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 1, ОГРН 1102367003650, ИНН 2317057867).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.
Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Восток» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Трансюжстрой» (арендатор) заключен договор аренды от 26.11.2013 № 26/11-2013, в соответствии с которым арендатору во временное пользование было передано недвижимое имущество: здание конторы, общая площадь 321,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 03:13:070205:20, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. Витимская, д. 4, сроком на 5 лет.
Объект аренды передан по акту приема – передачи от 26.11.2013 г.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Бурятия за № 03-03-10/012/20/2013-450 от 16.12.2013г.
Расчеты и порядок оплаты определен разделом 3 договора.
В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.12.2016 по 31.05.2017, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 447 650 руб. 00 коп.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности им не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.3 договора арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты пени за просрочку платежей по договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, что по состоянию на 11.07.2017 составило сумму в размере 191 331 руб. 08 коп.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга начиная с 12.07.2017 по день фактической оплаты.
Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО «Восток» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Заменить истца по делу № А40-127957/17-135-1168ООО «Восток» (115419, г. Москва, 12 пр-д Марьиной рощи, д. 9, стр.1, ОГРН 1137746313715) на его правопреемника ООО «Спецтрансстрой» (105005, г. Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 1, ОГРН 1102367003650, ИНН 2317057867).
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Трансюжстрой» (308012, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 36Д, ОГРН 1103123009857) в пользу ООО «Спецтрансстрой» (105005, г. Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 1, ОГРН 1102367003650, ИНН 2317057867) задолженность в размере 1 447 650 (один миллион четыреста сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., пени в размере 191 331 (сто девяносто одна тысяча триста тридцать один) руб. 08 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 1 447 650 руб. 00 коп. начиная с 12.07.2017г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 390 (двадцать девять тысяч триста девяносто) руб. 00 коп.
Определение о процессуальном правопреемстве может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья В.В. Дудкин
