АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
21 ноября 2017 года
Дело № А35-9073/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017 г.
В полном объеме решение изготовлено 21.11.2017 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е. ,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко»
к ИФНС России по г. Курску
о признании недействительным решения ИФНС
в судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: Дурнева И.И. – представитель по доверенности № 02/17 от 09.01.2017
Гавловская И.В. – представитель по доверенности № 03/10 от 09.01.2017
от ответчика: Симоненкова А.Е. – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС по доверенности от 29.12.2016
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Курское молоко» заявило требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 21.06.2016 №21-25/26/243 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3347936 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2445633 руб. 74 коп., начисления пеней в сумме 437313 руб. 81 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 549092 руб. 61 коп. в соответствии со ст. 122 НК РФ. (С учетом уточнений).
ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения вследствие неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС и расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций по сделкам с АО «Тандер» за проверяемый период.
Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.
Как указал заявитель в своем заявлении и следует из материалов дела, в соответствии с решением ИФНС России по г. Курску № 20-24/308/70 от 17.08.2015г., с 17.08.2015г. по 11.02.2016г. работниками ИФНС проводилась выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г.
На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску от 25.09.2015 № 20-24/331/1929 выездная налоговая проверка была приостановлена с 25.09.2015г.
На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску от 24.11.2015 №20-24/367/1944 выездная налоговая проверка была возобновлена с 24.11.2015г.
На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску от 24.11.2015 №20-24/368/769 были внесены дополнения (изменения) в решение о проведении выездной налоговой проверки.
На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску от 07.02.2015 №20-24/378/1949 выездная налоговая проверка была приостановлена с 07.12.2015г.
На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску от 04.02.2016 №21-22/18/1975 выездная налоговая проверка была возобновлена с 04.02.2016г.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № 21-24/10/157 от 08.04.2016г.
Как указано в акте выездной налоговой проверки в ходе выездной налоговой проверки было установлено, в частности, что ООО «Курское молоко» в 2012-2014г.г. неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, экономически необоснованные затраты по договору заключенному с ЗАО «Тандер» в размере 16583749 руб. 14коп., что привело к неуплате налога на прибыль организаций в сумме 3316749 руб. 83коп.; необоснованно заявлена сумма налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам в размере 2445633руб. 74коп. По результатам проверки предлагалось привлечь ООО «Курское молоко» к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога; п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога; ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не удержание и не перечисление (неполное удержание и (или) неперечисление) в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению, отказать в привлечении ООО «Курское молоко» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1- 4 кварталы 2012г. в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 113 НК РФ, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.
Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки, доначислением налога на прибыль организаций, начислением соответствующих пеней и санкций, и представил 06.05.2016г. возражения на акт выездной налоговой проверки, ссылаясь, в частности, на то, что основанием для отражения информации о совершении хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, которые фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме первичной учетной документации и содержат обязательные реквизиты. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.Из доводов содержащихся, в акте проверки, в случае документального подтверждения рекламных и маркетинговых расходов одного договора с рекламораспространителем, и акта об оказанных услугах недостаточно, так как необходимо подтвердить, что реклама действительно была распространена, т.е. ООО «Курское молоко» необходимо обеспечить такие доказательства, которые в каждом конкретном случае могут быть различными, но по смыслу должны подтвердить реальность осуществления рекламных услуг. ООО «Курское молоко» для проверки предоставлены договоры на оказание ЗАО «Тандер» (АО «Тандер») маркетинговых услуг, акты выполненных работ, счета – фактуры, никаких замечаний по оформлению данных документов проверкой не сделано. ООО «Курское молоко» произведена оплата за выполненные работы, посредством перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетные счета исполнителя. В свою очередь ЗАО «Тандер» (АО «Тандер») были представлены подтверждающие взаимоотношения с ООО «Курское молоко», документы по исполнению договоров маркетинга. Налоговый орган предположил, что данных документов недостаточно, поскольку не представлены документы, содержащие адреса магазинов, где размещались рекламные материалы, наименование рекламных материалов и их количество. В то время как, в Приложении к Акту выездной налоговой проверки приложены, представленные ООО «Курское молоко» акты выполненных работ, в которых указано наименование рекламных материалов, количество по видам рекламных материалов, стоимость услуг. ООО «Курское молоко» договоры маркетинговых услуг с конкретными магазинами ЗАО «Тандер» (торговая сеть «Магнит») не заключались. Договора, дополнительные соглашения, заключались с ЗАО «Тандер» (АО «Тандер»). Продукция ООО «Курское молоко», отгружалась на основании заказа покупателя, содержащего наименование и количество поставляемой продукции в Распределительный Центр (РЦ) ЗАО «Тандер» (АО «Тандер»)» расположенный но адресу: Орловская обл., Орловский р-н, д.Хардиково, ул.Совхозная 10А. После чего ЗАО «Тандер» (АО «Тандер») своими силами обеспечивал своевременную поставку точно скомплектованных заказов по магазинамТорговой сети «Магнит». ООО «Курское молоко» применялся в проверяемом периоде следующий вид контроля за расходами на рекламу и маркетинговые услуги; работники бухгалтерии составляли ежемесячные аналитические записки по контролю за эффективностью расходов. В данных аналитических записках имеются данные о суммах расходов на рекламу, об объеме продаж, в связи с проводимой маркетинговой политикой ООО «Курское молоко». По данным аналитических записок видно, что расходы оправданы, экономически обоснованны, эффективны - по мере увеличения данных расходов происходило увеличение продаж продукции ООО «Курское молоко». Произведены расходы на рекламу продукции, изготавливаемой и реализуемой им. Соответственно спорные расходы непосредственно связаны с деятельностью общества, направленной на получение дохода, т.е. являются обоснованными. Обществом представлены доказательства несения им спорных расходов. В свою очередь налоговый орган надлежащих доказательств того, что представленные документы содержат недостоверные сведения, услуги реально не оказаны, в акте проверки не указал. Из представленных для проверки актов выполненных работ следует, что услуги по договорам маркетинга оказаны в полном объеме. Стороны договора претензий друг к другу не имеют. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела. С возражениями налогоплательщик также представил дополнительные документы, реестр которых также приобщен к материалам дела (т.8 л.д.59-61).
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, а также учитывая возражения налогоплательщика, 20.05.2016г. налоговый орган принял решение №21-25/17/202 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которых, в частности, были направлены ООО «Курское молоко» требования на предоставление дополнительных документов, а также направлены требования контрагентам проверяемого налогоплательщика, проведены допросы свидетелей.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, акт выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника ИФНС России по г. Курску принял 21.06.2016г. решение №21-25/26/243 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решил доначислить налогоплательщику сумму неуплаченного налога на прибыль организаций в размере 3347936 руб. 00 коп., в том числе за 2012г. в сумме 351017 руб., за 2013г. в сумме 1026271руб., за 2014г. в сумме 1970648 руб. 00коп.; доначислить сумму налога на добавленную стоимость в размере 2445633 руб. 74коп., в том числе за 1 квартал 2012 г. в сумме 14796 руб. 61 коп., за 2 квартал 2012 г. в сумме 26542 руб. 37 коп., за 3 квартал 2012 г. в сумме 80008 руб. 48 коп., за 4 квартал 2012 г. в сумме 181296 руб. 62 коп., за 1 квартал 2013 г. в сумме 85881 руб. 36 коп., за 2 квартал 2013 г. в сумме 143042 руб. 21 коп., за 3 квартал 2013 г. в сумме 233144 руб. 64 коп., за 4 квартал 2013 г. в сумме 247982 руб. 92 коп., за 1 квартал 2014 г. в сумме 84203 руб. 38 коп., за 2 квартал 2014 г. в сумме 215355 руб. 64 коп., за 3 квартал 2013 г. в сумме 401633 руб. 70 коп., за 4 квартал 2014 г. в сумме 731745 руб. 76 коп. ;
привлечь ООО «Курское молоко» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 214298 руб. 69 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 334793 руб. 92 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (размер штрафа уменьшен в два раза на основании п. 3 ст. 114 НК РФ по обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ);
начислить пени по налогу на прибыль организаций в сумме 109014руб. 31коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 328299руб. 50коп.;
отказать в привлечении ООО «Курское молоко» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2012 г., 2013 г. в размере 8460 руб. 00 коп. в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 113 НК РФ;
отказать в привлечении ООО «Курское молоко» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 – 4кварталы 2012 г. в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 113 НК РФ;
предложить ООО «Курское молоко» уплатить суммы налогов, штрафы, пени, указанные в пункте 3.1 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и в установленном порядке обратился 29.09.2016г. с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области, ссылаясь, в частности, на несогласие с Решением ИФНС в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3347936 руб. 00коп., налога на добавленную стоимость в размере 2445633руб. 74коп., соответствующих пени и штрафных санкций, указывая на отсутствие оснований для признания полученной в ходе финансово-хозяйственных отношений с ЗАО «Тандер» налоговой выгоды необоснованной, поскольку реальность полученных им маркетинговых услуг по продвижению товара на рынке и оплата их стоимости налоговым органом не опровергнуты. Общество считает, что им соблюдены все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, для принятия к вычету налога на добавленную стоимость в заявленной сумме и отнесения стоимости оказанных ЗАО «Тандер» маркетинговых услуг на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций.
Решением УФНС России по Курской области № 239 от 29.09.2016г. апелляционная жалоба ООО «Курское молоко» была оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Курску от 21.06.2016г. №21-25/26/243 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения. Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела.
ООО «Курское молоко» не согласилось с выводами налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и санкций, так как считает, что указанное решение налогового органа нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, представленные заявителем к проверке акты выполненных работ содержат все реквизиты, предусмотренные Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и подтверждают факт оказания ЗАО «ТАНДЕР» рекламных услуг. В подтверждение произведенных расходов ООО «Курское молоко» представлены договоры, дополнительные соглашения, платежные поручения (факт перечисления денежных средств в счет оплаты рекламных услуг также отслеживается в карточке счета 60, стоимости услуг - в дебете счета 44 «Расходы на продажу», и учтены при определении финансового результата для целей бухгалтерского и налогового учета), акты выполненных работ, счета-фактуры, которые позволяют установить, какие и в каком размере ООО «Курское молоко» понесены расходы. Счета-фактуры отражены в книгах покупок общества за соответствующие налоговые периоды. Полученные от ЗАО "Тандер" услуги общество приняло на учет (оприходовало) на основании актов приема-передачи оказанных услуг, что подтверждено регистрами бухгалтерского учета общества (карточки счета 60), и полностью оплатило, что подтверждено платежными поручениями с 01.01.2012г. по 31.12.2014г., содержащими отметки банка о списании денежных средств со счета общества. Указанные документы полностью соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и содержат все необходимые сведения (стороны и предмет договора, цену договора, размер фактически уплаченных средств, факт оказания услуг). Кроме того, согласно п. 4.2. указанного Договора в случае, если условия проведения маркетингового мероприятия не позволяют определить его общую сумму и стоимость услуг Исполнителя, стоимость услуг определяется по факту оказания услуг по проведению такого маркетингового мероприятия и фиксируется в акте сдачи-приемки оказанных услуг. По аналогии - количество размещаемых рекламно-информационных плакатов также фиксируется в акте сдачи-приемки оказанных услуг, поскольку стоимость услуг невозможно определить, если неизвестно их количество (плакатов). В рамках данного Договора Сторонами подписывались дополнительные соглашения, содержащие исчерпывающий перечень обязательных реквизитов для данного вида документа, в том числе информацию о том, что размещение рекламно-информационных плакатов осуществляется по усмотрению Исполнителя на торцах торговых стеллажей на территории магазинов «Магнит», перечень и адреса которых указывались Исполнителем в Приложении к Акту приемки-передачи по факту оказанных услуг. Макеты рекламных носителей (плакатов формата А-2) также согласованы Сторонами и являются неотъемлемыми частями указанного Договора. Помимо прочего имеются и фотоматериалы, подтверждающие, что согласованные рекламно-информационные плакаты формата А-2 действительно размещались на торцах торговых стеллажей на территории магазинов «Магнит» по списку, указанному в Приложении к Акту приемки-передачи по факту оказанных услуг. Факт выполнения хозяйственных операций контрагентом общества в проверяемом периоде подтверждается представленными налогоплательщиком как налоговому органу в ходе налоговой проверки, так и в суд в материалы дела документами (договоры, счета-фактуры, акты и иные первичные документы). Данные хозяйственные операции были отражены Заявителем в бухгалтерском учете. Договоры с АО «ТАНДЕР» имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности. Реальность осуществления хозяйственных операций, кроме того, подтверждается тем, что расчеты между ООО «Курское молоко» и АО «ТАНДЕР» производились безналичным путем. Таким образом, реальность хозяйственных операций, их безналичный характер, получение ООО «Курское молоко» экономической прибыли от оказанных маркетинговых услуг полученных обществом по договору с АО «ТАНДЕР» подтверждается документами, представленными как в налоговый орган во время проверки, так и в материалы дела, а именно: договоры, дополнительные соглашения, платежные поручения (факт перечисления денежных средств в счет оплаты рекламных услуг также отслеживается в карточке счета 60, стоимости услуг - в дебете счета 44 «Расходы на продажу», и учтены при определении финансового результата для целей бухгалтерского и налогового учета), акты выполненных работ, счета-фактуры, которые позволяют установить, какие и в каком размере ООО «Курское молоко» понесены расходы за проверяемый период. Указанные документы полностью соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и содержат все необходимые сведения (стороны и предмет договора, цену договора, размер фактически уплаченных средств, факт оказания услуг). Кроме того, в материалы дела были предоставлены Приложения к Актам приема-передачи оказанных услуг, в которых отражен перечень и адреса магазинов «Магнит», где проводилась рекламная кампания. Также были предоставлены фотоотчет и видеоролики, которые транслировались в вышеуказанных магазинах. В ходе контрольных мероприятий ООО «Курское молоко» представлены доказательства, подтверждающие несение налогоплательщиком реальных затрат на оплату рекламных услуг, оказанных в рамках заключенных договоров ООО «Курское молоко» и ЗАО «Тандер» (АО «Тандер»). Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. В компетенцию налоговых органов не входят вопросы оценки эффективности и целесообразности действий налогоплательщика и указания на порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности и совершения конкретных сделок. Также налоговым органом были начислены пени, что заявитель считает необоснованным. Заявитель считает, что суммы налога на прибыль организации и НДС исчислены верно, его вина в ходе проверки не доказана, ввиду чего назначение пени и штрафа за совершение налогового правонарушения незаконно и необоснованно. С учетом изложенного заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления НДС, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Из положений статей 169, 171, 172 Кодекса следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается, в частности, для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 ст. 264 НК РФ). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Подпункт 28 п. 1 ст. 264 НК России к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относит расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 статьи 264 Кодекса. Перечень расходов на рекламу является открытым. Факт оказания рекламных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.
В силу п. 1. ст. 284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.
согласно п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
наименование документа;
дата составления документа;
наименование экономического субъекта, составившего документ;
содержание факта хозяйственной жизни;
величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,
операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование
должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося
события;
7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, по мнению налогового органа, в нарушение ст. ст. 247, 252 и ст. 264 НК РФ, ООО «Курское молоко» в 2012-2014г.г. неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу прибыль организаций, экономически необоснованные затраты по договору, заключенному с АО «Тендер» в размере 16 583 749 руб. 14коп., что привело к неуплате налога на прибыль организаций в 2012-2014г.г. в сумме 3316749 руб. 83коп. Как указал налоговый орган в отзыве на заявление, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Курское молоко» (Поставщик) и ЗАО «Тандер» (Покупатель) был заключен договор от 01.04.2011 № ГК-4/1197/11 поставки молочной продукции, производимой Обществом.
Также ООО «Курское молоко» (Заказчик) и ЗАО «Тандер» (Исполнитель) заключили договор от 01.04.2011 № ГК/11200/11 об оказании маркетинговых услуг (далее - Договор №ГК/11200/11), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по продвижению товаров под торговой маркой Заказчика на рынке в форме проведения маркетинговых мероприятий (именуемых в дальнейшем услуги) за вознаграждение, в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (п. 1 Договора № ГК/11200/11). Срок действия договора - 31.12.2011. В соответствии с п. 2.6. Договора по окончании маркетингового мероприятия Сторонами подписывается соответствующий акт сдачи-приемки выполненных услуг.
Согласно Дополнительному соглашению от 01.04.2012 №2 к Договору №ГК/11200/11, в 2012 году ЗАО «Тандер» обязано было размещать на территории магазинов «Магнит» рекламно-информационные плакаты формата А-2, с изображением товаров, поставляемых Заказчиком, с целью увеличения объемов продаж, в отношении следующих позиций рекламируемых товаров: КУРЯНОЧКА масло сл/слив. 72,5% ГОСТ 0,18 кг фолг. (Курск. мол.):24; Спред раст/слив. 72,5 % 0,18 кг фолг. (Курское молоко):24. Стоимость услуг Исполнителя по размещению 1 (одного) рекламно-информационного плаката составляет 500 руб. (с учетом НДС) ежемесячно.
Срок действия данного дополнительного соглашения - с 01.04.2012 до 31.12.2012.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2013 №5ГК 11/1200/11-5 к договору № ГК/11200/11 ЗАО «Тандер» обязано было размещать на территории магазинов «Магнит» рекламно-информационные плакаты формата А-2, с изображением товаров, поставляемых Заказчиком, с целью увеличения объемов продаж в отношении 7 позиций рекламируемых товаров: Куряночка Кефир 2.5% пюр/п 1л (Курское молоко):8; Куряночка Сметана 15 % ф/п 250г(Курское молоко): 12; Белая слобода Сметана 20% пл/ст 3 3 5г (Курское молоко): 12; Куряночка Творог 5%, фол 180г (Курское молоко): 12; Куряночка Творог 9% фол 180г (Курское молоко): 12; КУРЯНОЧКА масло сл/слив, 72,5% ГОСТ 0,18 кг фолг. (Курск. мол.):24; Спред раст/слив. 72,5% 0,18 кг фолг. (Курское молоко):24.
Стоимость услуг Исполнителя по размещению 1 (одного) рекламно-информационного плаката составляет 500 руб. (с учетом НДС) ежемесячно.
Услуги сдаются и принимаются ежемесячно, по оказании услуг Исполнитель обязуется предоставить Заказчику акт сдачи-приемки, счет-фактуру, а Заказчик обязуется подписать и вернуть один экземпляр Акта сдачи-приемки Исполнителю.
Срок действия данного дополнительного соглашения - с 01.01.2013 до 31.01.2013.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2013 №6ГК 11/1200/11-6 к Договору № ГК/11200/11 ЗАО «Тандер» обязано было размещать на территории магазинов «Магнит» рекламно-информационные плакаты формата А-2, с изображением товаров, поставляемых Заказчиком, с целью увеличения объемов продаж в отношении 7 вышеуказанных позиций рекламируемых товаров.
Стоимость услуг Исполнителя по размещению 1 (одного) рекламно-информационного плаката составляет 2000 руб. (с учетом НДС) ежемесячно.
Срок действия данного дополнительного соглашения с 01.02.2013 по 31.12.2013.
ООО «Курское молоко» (Заказчик) и ЗАО «Тандер» (Исполнитель) заключили договор от 01.01.2014 № ГК/138/14 на оказание рекламных услуг (далее - Договор №ГК/138/14), согласно которому Исполнитель обязуется провести рекламную компанию для Заказчика. Объемы, сроки, порядок проведения рекламной кампании, а также средства массовой информации и (или) адресная программа магазинов и гипермаркетов «Магнит», в которых проводится рекламная кампания, и иные ее условия определяются Сторонами в Приложениях к данному договору (п.1 Договора ГК/138/14). Срок действия Договора № ПС/138/14 - с 01.01.2014 до 31.12.2014.
Услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента подписания Сторонами Акта (п. 3.4 Договора № ГК/138/14). Согласно п. 1 Приложению от 01.01.2014 №1 к Договору ГК/138/14 Исполнитель предоставляет Заказчику право трансляции BP в Сети медиапроката, которым Исполнитель владеет на правах собственности на Договорной территории, а Заказчик обязуется оплачивать предоставленное ему право в соответствии с условиями данного Приложения.
Стоимость трансляции 1 сек. ролика в 1 ГМ составляет 0,6 рублей. Адресная программа, хронометраж ролика, общее количество выходов ролика согласовывается до начала оказания услуг, общий хронометраж ролика за весь период размещения указывается в Отчете о фактическом прокате. Срок действия Приложения от 01.01.2014 №1 к Договору ГК/138/14 с 01.01.2014 до 31.12.2014.
ООО «Курское молоко» (Заказчик) и ЗАО «Тандер» (Исполнитель) заключили договор от 01.07.2014 № ГК/5062/14 на оказание рекламных услуг (далее - Договор №ГК/5062/14), согласно которому Исполнитель обязуется провести рекламную компанию для Заказчика. Объемы, сроки, порядок проведения рекламной кампании, а также средства массовой информации и (или) адресная программа магазинов и гипермаркетов «Магнит», в которых проводится рекламная кампания, и иные ее условия определяются Сторонами в Приложениях к данному договору (п.1 Договора ГК/138/14). Срок действия Договора № ГК/5062/14 - с 01.01.2014 до 30.06.2015.
Услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента подписания Сторонами Акта (п. 3.4 Договора ГК/5062/14).
Согласно Дополнительному соглашению ГК/5062/14-2 от 01.07.2014 к Договору ГК/5062/14 Исполнитель обязуется оказать услуги по декорированию, оформлению и выделению товаров Заказчика, выложенных на торговом оборудовании Исполнителя, с использованием рекламно-информационных материалов (технологий) (шелфбаннер, шелфтокер, топпер) в соответствии с согласованной адресной программой. Общая стоимость оказанных услуг на 1 магазин по данному Соглашению составляет 7800 руб., в том числе НДС 18%. Исполнитель своими, либо привлеченными силами производит изготовление, доставку до места размещения, монтаж (декорирование, оформление), демонтаж рекламно-информационных материалов. В случае необходимости Исполнитель имеет право привлекать 3-х лиц и несет ответственность за их действия перед Заказчиком как за свои собственные.
Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что Общество не контролировало оказание рекламных услуг в проверяемом периоде, приложения к актам оказанных услуг (перечень магазинов с адресами) были получены Обществом в 2016 году и отсутствовали в проверяемом периоде, представленная Обществом информация об аудио- и видеороликах свидетельствовала об их предназначении для рекламы в г. Курске, что не имеет отношение к услугам, поименованным в документах АО «Тандер», в том числе в приложениях к актам оказанных услуг и дополнительным соглашениям.
Инспекция посчитала, что Обществом не представлены документы, свидетельствующие о реальных фактах размещения рекламируемого товара посредством шелфбаннера, шелфтокера, топпера. Кроме того, налоговым органом получена информация об опросах директоров магазинов сети «Магнит», указанных в приложениях к актам оказанных услуг и расположенных на территории г. Белгорода, не только не подтвердивших факт оказание рекламных услуг со стороны АО «Тандер» поставщику молочной продукции ООО «Курское молоко», но и пояснивших, что продукция ООО «Курское молоко» в данных магазинах не продается и не продавалась.
Таким образом, Инспекцией сделан вывод об отсутствии документов, подтверждающих фактическое (реальное) оказание услуг по оказанию маркетинговых услуг по продвижению товара Общества со стороны АО «Тандер», расходы налогоплательщика, связанные с оплатой маркетинговых и рекламных услуг, оказанных АО «Тандер», не обоснованы и документально не подтверждены.
Фотоотчеты, содержащие информацию о размещении плакатов с изображением продукции Общества, не позволяют определить период их размещения, адрес и наименование магазинов, наименование торговой сети, представленные фотодокументы не свидетельствуют о контроле Общества за оказанием спорных маркетинговых услуг в магазинах торговой сети «Магнит», расположенных за пределами Курской области.
Кроме того, акты АО «Тандер», предоставленные Обществом, носят формальный характер, не позволяют идентифицировать, какую продукцию рекламировал Исполнитель. Учитывая, что в каждом из магазинов «Магнит», участвующих в рекламной акции, может быть размещено не более 1 (одного) рекламно-информационного плаката по одной позиции рекламируемого товара, из содержания актов оказанных АО «Тандер» маркетинговых услуг, невозможно установить, сколько магазинов сети «Тандер» рекламировали определенную позицию товара Заказчика.
Также о формальном характере представленных актов АО «Тандер» свидетельствует отсутствие контроля со стороны Общества за реальностью исполнения АО «Тандер» услуг по Договору ГК/138/14 свидетельствует и отсутствие претензий со стороны Общества по акту от 28.02.2014 №14000009171. Согласно содержанию данного акта за февраль 2014 года общий хронометраж показанных аудио/видео роликов в магазинах Исполнителя составил 345 953 секунды. Стоимость трансляции 1 сек. ролика (с учетом НДС) составляет 0,6 рублей. Следовательно, стоимость оказанных услуг составит 207571руб. 80 коп. Однако, в акте от 28.02.2014 №14000009171 АО «Тандер» стоимость оказанных услуг указана в размере 692 496руб. 00 коп. (шестьсот девяносто две тысячи четыреста девяносто шесть рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% 105 634руб. 98коп.
Также в материалы выездной налоговой проверки заявитель предоставил аналитические записки по месяцам за 2012-2014гг., свидетельствующие о том, что маркетинговые услуги, оказываемые Обществу ЗАО «Тандер» (АО «Тандер»), позволили увеличить объемы продаж продукции, выпускаемой Обществом. Объемы продаж продукции, отгруженной в магазины ЗАО «Тандер» (АО «Тандер»), согласно счету учета 62.01, составили:
2012г.- 29 047 633,08 руб.,
2013г.-64 745 523,00 руб.,
2014 г. - 117 697 845,21 рублей.
По данному доводу Общества Инспекция полагает, что рост продаж продукции нельзя однозначно идентифицировать с результатом оказанных АО «Тандер» маркетинговых и рекламных услуг, поскольку АО «Тандер» является заинтересованным лицом в увеличении объема закупаемой продукции, что подтверждается договором поставки от 01.04.2011 №ГК-4/1197/11 (далее - Договор поставки).
В соответствии с п. 3.1 Договора поставки заказ на партию товара составляется Покупателем. Размер заказа определяет Покупатель. Заказ, направленный в порядке, предусмотренный Договором поставки, является обязательным для Поставщика.
Согласно содержанию п. 7.6 Договора поставки, заключенного между Обществом (Поставщик) и ЗАО «Тандер» (Покупатель), «за достижение Покупателем определенного объема закупок товаров Поставщик выплачивает Покупателю вознаграждение (премию), размер, основания начисления, порядок и сроки выплаты которого указываются в Приложении №5 к данному договору. В случае согласования условия о выплате премии Поставщик обязан перечислять на расчетный счет Покупателя денежные средства в сроки и в порядке, согласованные Сторонами.
Приложением №5 «Коммерческие условия» к договору поставки №ГК/1197/11 от 01.04.2011 определено, что сумма премии рассчитывается в процентном отношении от товарооборота за отчетный период. Отчетным периодом признается один календарный месяц. Согласно п. 1.2 данного Приложения, Поставщик выплачивает премию за достижение объема закупок товара на сумму 1 000000 (Один миллион) рублей, при поставке товара на РЦ Покупателя величина премии составляет 10% от Товарооборота за отчетный период. Следовательно, покупатель АО «Тандер», как заказчик товара, заинтересован в увеличении объема полученного товара с целью получения премии.
В отношении довода Общества об обоснованности увеличения расходов на услуги АО «Тандер», в результате которых увеличиваются продажи, не подтверждается фактическим обстоятельствами 2012, 2013 годов. Так, в 2012 году, согласно сведениям, содержащимся в актах выполненных услуг, в магазинах сети «Магнит» было размещено 5094 плакатов формата А2 с изображением рекламируемого товара Поставщика (стоимость размещения 1 плаката - 500 рублей ежемесячно). За 2013 год был размещено 3691 акт (стоимость размещения 1 акта в январе 2013г. - 500 руб., с февраля по декабрь 2013 года стоимость размещения 1 плаката составила 2000 руб. ежемесячно).
Таким образом, количество фактически оказанных услуг со стороны АО «Тандер» в 2013 году уменьшилось по сравнению с 2012 годом, расходы по оплате данных услуг увеличились за счет увеличения цены за размещения одного плаката, общая сумма расходов на маркетинговые услуги АО «Тандер» в 2013 году возросла примерно в 2,4 раза по сравнению с 2012 годом, при этом объем продаж, по данным Общества, увеличился в 2,2 раза. Таким образом, рост продаж продукции Общества в 2013 году по сравнению с 2012 годом не зависит от количества фактически оказанных в 2013 году услуг по размещению плакатов А2, согласно представленным актам АО «Тандер».
Вышеизложенные обстоятельства дела, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что заключение Обществом с АО «Тандер» договоров на оказание маркетинговых услуг по продвижению товара и рекламных услуг было направлено исключительно на минимизацию налоговой нагрузки вне связи с осуществлением ими реальной хозяйственной деятельности, и как следствие, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате искусственного завышения расходов на стоимость якобы выполненных данным контрагентом вышеуказанных услуг и предъявления к вычету входящего в их стоимость НДС.
Доводы налогового органа подлежат отклонению по следующим основаниям.
По мнению Инспекции ООО «Курское молоко» неправомерно включило при исчислении налога в уменьшение налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций в 2012 году расходы на рекламу в сумме 1755084руб. 73коп., в 2013 году в сумме 5131355руб. 93коп., в 2014 году в сумме 9853240руб. 68коп. , что привело к неполной уплате налога на прибыль организации: за 1 квартал 2012 года в сумме 31186 (155 932.20*20%) руб. 00коп., в том числе:
федеральный бюджет – 3119 руб. 00коп.,
в бюджет субъекта РФ - 28067 руб. 00коп., в том числе:
ИФНС России по г. Курску - 22535 руб. 00коп.,
МИФНС России №4 по Курской области - 5532 руб. 00коп.;
за полугодие 2012 года в сумме 60678 (303 389.83*20%) руб. 00коп., в том числе:
федеральный бюджет - 6068 руб. 00коп.,
в бюджет субъекта РФ - 54610 руб. 00коп., в том числе:
ИФНС России по г.Курску - 45277 руб. 00коп.,
МИФПС России №4 по Курской области - 9333 руб. 00коп.;
за девять месяцев 2012 года в сумме 149576 (747 881,35*20%)руб. 00коп., в том числе:
федеральный бюджет - 14958 руб. 00коп.,
в бюджет субъекта РФ - 134618 руб. 00коп., в том числе:
ИФНС России по г. Курску - 114452 руб.00коп,
МИФНС России №4 по Курской области - 20166 руб.00коп.;
за 2012 год в сумме 351017 руб. (1 755 084,73x20%) 00коп., в том числе:
федеральный бюджет - 35102 руб. 00коп.,
в бюджет субъекта РФ - 315915руб. 00коп., в том числе:
ИФНС России по г. Курску - 271940 руб. 00коп.
МИФНС России №4 по Курской области - 43975руб. 00коп.
за 1 квартал 2013 года в сумме 254746 (1 273 728,81 *20%) руб. 00коп., в том числе: федеральный бюджет - 25475 руб. 0коп.,
в бюджет субъекта РФ - 229271 руб. 00коп., в том числе:
ИФНС России по г. Курску - 208889 руб. 00коп.,
МИФНС России №4 по Курской области - 20382 руб. 00коп.;
за полугодие 2013 года в сумме 493390 (2 466 948,86*20%) руб. 00коп., в том числе:
федеральный бюджет - 49 339 руб. 00коп.,
в бюджет субъекта РФ - 444051 руб. 00коп., в том числе:
ИФНС России по г. Курску - 405507 руб. 00коп,
МИФНС России №4 по Курской области - 38544 руб. 00коп.;
за девять месяцев 2013 года в сумме 751695 (3758474,28*20%) руб. 00коп., в том числе:
федеральный бюджет - 75169 руб. 00коп.,
в бюджет субъекта РФ - 676526 руб. 00коп., в том числе:
ИФНС России по г. Курску - 617262 руб. 00коп.
МИФНС России №4 по Курской области - 59264 руб.00коп.
за 2013 год в сумме 1026271 руб. (5 131 355,93x20%) 00коп., в том числе:
федеральный бюджет -102627 руб. 00коп.,
в бюджет субъекта РФ - 923644 руб. 00коп., в том числе:
ИФНС России по г. Курску - 839777 руб. 00коп.,
МИФНС России №4 по Курской области - 83867 руб. 00коп.
за 1 квартал 2014 года в сумме 204781 (1 023 904,59*20%) руб. 00коп., в том числе:
федеральный бюджет - 20478 руб. 00коп.,
в бюджет субъекта РФ - 184303 руб. 00коп., в том числе:
ИФНС России по г. Курску - 167587 руб. 00коп.,
МИФНС России №4 по Курской области -16716 руб. 00коп,
за полугодие 2014 года в сумме 711 338 (3 556 687,64*20%) руб. 00коп., в том числе:
федеральный бюджет - 71134 руб. 00коп.,
в бюджет субъекта РФ - 640204 руб. 00коп., в том числе:
ИФНС России по г.Курску - 58034 руб. 00коп.,
МИФНС России №4 по Курской области - 57170 руб. 00коп.;
за девять месяцев 2014 года в сумме 1157597 (5 787 985,94*20%)руб. 00коп., в том числе: федеральный бюджет - 115760 руб. 00коп.,
в бюджет субъекта РФ - 1041837 руб. 00коп., в том числе:
ИФНС России по г. Курску - 947551 руб. 00коп.,
МИФНС России №4 по Курской области - 94286 руб. 00коп.;
за 2014 год в сумме 1970648 руб. (9 853 240,68x20%) 00коп., в том числе:
федеральный бюджет - 197065 руб. 00коп.,
в бюджет субъекта РФ - 1773583 руб. 00коп., в том числе:
ИФНС России по г. Курску - 1606866 руб. 00коп.,
МИФНС России №4 по Курской области - 166717 руб. 00коп.
К указанному выводу налоговый орган пришел на том основании, что представленные акты выполненных работ не соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998г., а именно: в представленных актах выполненных работ отсутствует информация и не представлены документы содержащие: 1) согласованное количество размещаемых рекламно-информационных плакатов Сторонами до начала оказания услуг; 2) согласованный Сторонами перечень и адреса магазинов «Магнит», в которых будет осуществляться размещение плакатов до начала оказания услуг; 3) утвержденный текст информации, изображение на рекламном носителе (плакат формата А-2).
Кроме того, ООО «Курское молоко» отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 2012-2014, вследствие отсутствия, по мнению налогового органа, реальных хозяйственных операций между ООО «Курское молоко» и ЗАО «ТАНДЕР» (АО «ТАНДЕР»).
ООО «Курское молоко» в 2012г. в книге покупок предъявило к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным АО «ТАНДЕР», в том числе по периодам за: 1 квартал 2012г. в сумме 14796руб. 61коп., за 2 квартал 2012г. в сумме 26542 руб. 37коп., за 3 квартал 2012г. в сумме 80008руб. 48коп., за 4 квартал 2012г. в сумме 181296 руб. 62коп., за 1 квартал 2013г. в сумме 85881 руб. 36коп., за 2 квартал 2013г. в сумме 143042 руб. 21коп., за 3 квартал 2013г. в сумме 233144 руб. 64коп., за 4 квартал 2013г. в сумме 247982 руб. 97коп., за 1 квартал 2014г. в сумме 84203 руб. 00коп., за 2 квартал 2014г. в сумме 215355 руб. 64коп., за 3 квартал 2014г. в сумме 401633руб. 70коп., за 4квартал 2014г. в сумме 731745 руб. 76коп.
Между тем, представленные заявителем к проверке акты выполненных работ содержат все реквизиты, предусмотренные Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и подтверждают факт оказания ЗАО «ТАНДЕР» рекламных услуг. В подтверждение произведенных расходов ООО «Курское молоко» представлены договоры, дополнительные соглашения, платежные поручения (факт перечисления денежных средств в счет оплаты рекламных услуг также отслеживается в карточке счета 60, стоимости услуг - в дебете счета 44 «Расходы на продажу», и учтены при определении финансового результата для целей бухгалтерского и налогового учета), акты выполненных работ, счета-фактуры, которые позволяют установить, какие и в каком размере ООО «Курское молоко» понесены расходы. Счета-фактуры отражены в книгах покупок общества за соответствующие налоговые периоды. Полученные от ЗАО "Тандер" услуги общество приняло на учет (оприходовало) на основании актов приема-передачи оказанных услуг, что подтверждено регистрами бухгалтерского учета общества (карточки счета 60), и полностью оплатило, что подтверждено платежными поручениями с 01.01.2012г. по 31.12.2014г., содержащими отметки банка о списании денежных средств со счета общества. Указанные документы полностью соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и содержат все необходимые сведения (стороны и предмет договора, цену договора, размер фактически уплаченных средств, факт оказания услуг).
Инспекцией не приведено доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих, что спорные услуги Обществу не оказывались и что ЗАО «Тандер» (АО «Тандер») не занималось продвижением закупаемого у ООО «Курское молоко» товара.
Исходя из определений Конституционного Суда российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0 и от 18.04.2006 № 87-0, по смыслу пункта 2 статьи 169 Кодекса соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, согласно положений ст. 166, 169, 171 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговый орган, принимая решение о доначислении налога, применении штрафных санкций, начислении пени, по основанию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должен доказать, что: сведения, содержащиеся в представленных документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данные обстоятельства, по мнению Заявителя, материалами налоговой проверки не подтверждаются. Доказательств недостоверности, некомплектности, противоречивости в документах сведений, инспекцией не представлены.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Наличие у налогоплательщика вышеуказанных документов, подтверждающих факт приобретения товара, по которому заявлен налоговый вычет, налоговым органом не оспорено.
Также подлежит отклонению довод налогового органа о том, что ООО «Курское молоко» в рамках проведения контрольных мероприятий не представило доказательств по изготовлению плакатов формата А-2, изображение информации, размещенной на рекламном носителе, рекламные материалы - копии плакатов А-2.
Между тем, как следует из материалов дела и указано заявителем в своем заявлении, согласно вышеуказанного договора изготовлением плакатов формата А-2 и оказанием услуг по организации маркетинговой деятельности ООО «Курское молоко» в целях повышения рейтинга торговой марки и увеличения сбыта товаров занималось ЗАО «Тандер» (АО «Тандер»), а ООО «Курское молоко», в свою очередь, согласно п. 3.1.4. указанного Договора обязано обеспечивать Исполнителя необходимой информацией, документами для выполнения последним маркетинговых мероприятий, а также утверждать (либо отклонять) макеты информации, подлежащей публикации. Заявителем у ЗАО «Тандер» (АО «Тандер») первичные документы на изготовление рекламных плакатов не истребовались, поскольку маркетинговые услуги ЗАО «Тандер» (АО «Тандер») оказывались надлежащим образом, сомнений относительно добросовестности выполнения услуг не имелось, документы, подтверждающие факт оказанных услуг Заказчику предоставлялись (фото-, видеоматериалы в качестве отчета), претензий нет. Действуя в рамках заключенного договора Стороны ЗАО «Тандер» (АО «Тандер») и ООО «Курское молоко» действовали добросовестно. В ходе проведения контрольных мероприятий ООО «Курское молоко» предоставлялись доказательства изображения информации, размещенной на рекламном носителе в виде согласованных макетов, рекламные материалы - копии плакатов А-2 на фотоматериалах. Обществом договоры маркетинговых услуг с конкретными магазинами ЗАО «Тандер» (торговая сеть «Магнит») не заключались. Договоры, дополнительные соглашения, заключались с ЗАО «Тандер» (АО «Тандер»). Так, в дополнительном соглашении к Договору № ГК 11/11200/11 от 01.04.2011г., указано: «п.2 В рамках настоящего соглашения Исполнитель ЗАО «Тандер» (АО «Тандер») обязуется обеспечить размещение на территории магазинов «Магнит» рекламно -информационных плакатов формата А-2 с изображением товаров, поставляемых Заказчиком с целью увеличения объема продаж», п. З Размещением рекламно-информационных плакатов осуществляется по усмотрению Исполнителя на торцах торговых стеллажей, на территории магазинов «Магнит». Продукция ООО «Курское молоко», отгружалась на основании заказа покупателя, содержащего наименование и количество поставляемой продукции в Распределительный Центр (РЦ) ЗАО «Тандер» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, д.Хардиково, ул.Совхозная 10А. После чего ЗАО «Тандер» (АО «Тандер) своими силами обеспечивал своевременную поставку точно скомплектованных заказов по магазинам Торговой сети «Магнит».
В оспариваемом Решении Инспекцией указано, что документы, указанные п. 3.5. в рамках Договоров об оказании рекламных услуг № ГК/138/14 от 01.01.2014 г., № ГК/5062/14-2 от 01.07.2014 г., а именно: все уведомления, претензии, запросы подтверждения, акты, отчеты сторон, составляются в письменном либо ином, согласованном сторонами виде, и направляются другой стороне посредством почтовой, факсимильной, электронной, либо иной связи, либо передаются курьеру. Договоры в процессе контрольных мероприятий не были представлены.
Между тем, как следует из материалов дела и указано заявителем в своем заявлении, в подтверждение произведенных расходов ООО «Курское молоко» представлены договоры, дополнительные соглашения, платежные поручения (факт перечисления денежных средств в счет оплаты рекламных услуг также отслеживается в карточке счета 60, стоимости услуг - в дебете счета 44 «Расходы на продажу», и учтены при определении финансового результата для целей бухгалтерского и налогового учета), акты выполненных работ, счета-фактуры, которые позволяют установить, какие и в каком размере ООО «Курское молоко» понесены расходы. Указанные документы полностью соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и содержат все необходимые сведения (стороны и предмет договора, цену договора, размер фактически уплаченных средств, факт оказания услуг). Кроме того, в материалы дела были предоставлены Приложения к Актам приема-передачи оказанных услуг, в которых отражен перечень и адреса магазинов «Магнит», где проводилась рекламная кампания. Также были предоставлены фотоотчет и видеоролики, которые транслировались в вышеуказанных магазинах. Что касается необходимости указывать в акте адресной программы, хронометраж ролика, согласованное общее количество выходов ролика до начала оказания услуг, общий хронометраж ролика за весь период размещения, то подобные сведения указываются при возможности его указания. В частности, п.п. 5-7 п. 5 ст. 169 НК РФ предусматривают, что единицы измерения оказанных услуг, объем оказанных услуг и цена за единицу измерения услуги указываются при возможности их указания. Применительно к рекламным услугам такие параметры как единица измерения услуги и стоимостной показатель услуги не предусмотрены. Акт выполненных работ (оказанных услуг) является документом, подтверждающим факт оказания услуг, какие-либо требования к содержанию этого документа, в том числе наличие информации о времени и месте проведения рекламных услуг, перечне печатной продукции и т.д., не предусмотрена ни гражданским законодательством, ни законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, ни какими - либо иными нормами законодательства. Доказательствами, подтверждающими расходы на рекламу, могут быть, кроме актов, следующие документы - договор, платежные поручения, счета, акты выполненных работ (оказанных услуг), отчеты контрагентов. Указанные документы представлены в материалы дела и в своей совокупности позволяют установить факт и объем оказания рекламных услуг.
Довод Инспекции о том, что между ООО«Курское молоко» и ЗАО«Тандер» (АО«Тандер» реально отсутствовали хозяйственные операции подлежит отклонению.
Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 11542/07, хозяйствующие субъекты самостоятельно и по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь осуществление контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.
Представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления).
Нормы, содержащиеся в абзаце 2 и 3 пункта 1 статьи 252 НК РФ, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов, с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов возлагается на налоговые органы. Обоснованность получения налоговой выгоды также не может быть поставлена и в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53).
Рекламные расходы в силу своего определения связаны с деятельностью налогоплательщика по производству и реализации товаров (работ, услуг), которая направлена на получение прибыли. Данная позиция также подтверждается тем, что рекламные расходы непосредственно законодателем включены в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, которые учитываются в целях налогообложения прибыли (п.п. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК России).
Как указал заявитель в своем заявлении и представленных пояснениях, объем продаж продукции, произведенной ООО «Курское молоко» в магазины ЗАО «Тандер» (АО «Тандер») составили: согласно регистрам бухгалтерского учета, счет учета 62.01
2012г. – 29047633 руб. 08коп.;
2013г. – 64745523 руб. 00коп.;
2014г. - 117697845 руб. 21коп.
Из приведенных выше данных очевидно значительное увеличение продаж: В 2013г. относительно 2012г. продажи продукции увеличились в 2,2 раза. В 2014г. относительно 2012 . продажи продукции увеличились в 4 раза. Обществом применялся в проверяемом периоде следующий вид контроля за расходами на рекламу и маркетинговые услуги: работники бухгалтерии составляли ежемесячные аналитические записки по контролю за эффективностью расходов. В данных аналитических записках имеются данные о суммах расходов на рекламу, об объеме продаж, в связи с проводимой маркетинговой политикой Общества. По данным аналитических записок видно, что расходы оправданы, экономически обоснованы, эффективны - по мере увеличения данных расходов происходит увеличение продаж продукции ООО «Курское молоко». Подобного рода расходы, если они понесены с целью достижения положительного экономического результата, направлены на увеличение коммерческой активности, повышение конкурентоспособности и получение доходов, являются целесообразными и экономически обоснованными и учитываются в целях налогообложения прибыли на основании п. 4 ст. 264 НК РФ в размере не более 1% выручки налогоплательщика. Названный лимит учета израсходованных рекламных средств обществом соблюден. Сделки между ООО «Курское молоко» и ЗАО «Тандер» (АО «Тандер») недействительными не признаны, соответствие цены сделок рыночным ценам налоговый орган в соответствии с положениями ст. ст. 20. 40 НК РФ не проверял. Хозяйственные отношения с ЗАО «Тандер» (АО «Тандер») не являлись разовыми и носили длительный характер. Доказательств, свидетельствующих о согласованности действий ООО «Курское молоко» и ЗАО «Тандер» (АО «Тандер»), направленных на получение налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.
Приведенные в оспариваемом решении доводы налогового органа о том, что средства, с помощью которых озвучивалась информация о продукции ООО «Курское молоко» содержат информацию разового характера, при этом в соответствии с актами выполненных работ, услуги по рекламе (трансляции) осуществлялись Исполнителем по договору беспрерывного в течение всего предусмотренного договором периода и о том, что представленные аудио, видео ролики были предназначены для рекламы в г. Курске и не имеют отношения к услугам, поименованным в документах АО «Тандер», в том числе приложениях к Актам и дополнительным соглашениям также подлежат отклонению.
Как указал заявитель в своем заявлении и следует из материалов дела, рекламные аудио-, видео- ролики были изготовлены ООО «Курское молоко» по отдельным Договорам оказания возмездных услуг. В рамках Договора об оказании рекламных услуг № ГК/138/14 от 01.01.2014г. предоставлены АО «Тандер» для трансляции BP и Сети медиапроката в магазинах «Магнит». Заявителем в процессе налоговой проверки были представлены: договор возмездного оказания услуг на изготовление рекламно-информационного ролика с ИП Шумаковой Н.Н. № 32 от 09.02.2012г., договор на выполнение работ по изготовлению рекламного ролика с ООО «Спутник-рекламы» №б/н от 15.11.2013г., договор на изготовление видеоролика с ИП Цегельник В.Л. № 104 от 19.11.2013г. для подтверждения факта их изготовления по заказу и за счет ООО «Курское молоко». После готовности аудио, видеороликов право их использования принадлежит ООО «Курское молоко», как исключительному правообладателю, то есть у последнего есть возможность распоряжаться им по своему усмотрению и предоставлять для проката в любые организации, в том числе в АО «Тандер».
В ходе контрольных мероприятий ООО «Курское молоко» были предоставлены 4 образца аудиоролика и 2 образца видео ролика. Один из представленных рекламных аудиороликов посвящен празднованию 9 мая (Дня Победы), второй - празднованию 23 февраля (Дню Защитников Отечества), третий - празднованию Нового года, четвертый - реклама продукции ООО «Курское молоко» без привязки к празднику или событию. Все аудиоролики предназначены для рекламы и продвижения на рынке продукции ООО «Курское молоко» на всей территории России. В аудиороликах не имеется привязки к региону - Курской области, а также не имеется обращения к целевой аудитории - жителям города Курска и Курской области, в связи с чем, довод Инспекции о том, что представленные аудио- и видеоролики были предназначены для рекламы в г. Курске является необоснованным. Аудиоролики, посвященные празднованию 9 мая (Дня Победы), 23 февраля (Дню Защитников Отечества), Нового года транслировались в магазинах «Магнит» за несколько дней до самой даты праздничного дня, в день праздничного дня, а также несколько дней после праздника, неоднократно в течение всего рабочего дня магазинов, согласно перечня магазинов «Магнит», изложенным в Приложении к акту выполненных работ. Ввиду чего, можно сделать вывод, что данные аудиоролики не имеют разового характера, так как транслировались неоднократно. Кроме того, в числе представленных Инспекции аудиоматериалов имеется аудиоролик, содержащий рекламу продукции ООО «Курское молоко» без привязки к празднику или событию, который транслировался весь период действия договора. Транслируемые видеоролики, предоставленные для проверки, также содержат рекламу продукции ООО «Курское молоко» без привязки к празднику или событию и транслировались весь период действия договора.
Ссылка налогового органа на показания свидетелей, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и документально подтвержденные протоколами опроса Щербининой А.В., Величко А.А., Шиманюк Т.М., Щукиной Р.И., которые свидетельствуют о недостоверности сведений, отраженных в Приложениях к дополнительным соглашениям и как следствие о недостоверности сведений, указанных в Актах выполненных работ (услуг), неосновательна.
Свидетель Щербинина А.В. сообщила, что работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Шаландина, 2 в течение двух лет, свидетель Величко А.А. сообщила, что работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, 36 в течение двух лет, свидетель Шиманюк Т.М. сообщила, что работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, 12 А с 2012 года; свидетель Щукина Р.И. сообщила, что работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Белгород,.ул. Чапаева, 1А с декабря 2015 года. При этом свидетели сообщили, что рекламные услуги по указанным адресам не осуществлялись.
Вместе с тем, рекламные услуги по медиапрокату оказывались в 2014 году согласно книге покупок ООО «Курское молоко» в феврале 2014г., апреле 2014г., июнь 2014г., июль 2014г., августа 2014г. В частности, свидетель Щукина Р.И. работает с декабря 2015 года и не могла знать оказывались ли рекламные услуги в магазине «Магнит» по адресу: г. Белгород, ул. Чапаева, 1А, ввиду чего её показания не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств.
Кроме того, ООО «Курское молоко» направляло в ходе дополнительных мероприятий документы, которые запрашивались со стороны Инспекции. В перечне истребуемых у Заявителя документов отсутствуют Приложения к Актам выполненных работ к дополнительным соглашениям к договору № ГК/138/14 от 01.01.2014г., из которых возможно сделать вывод о том, что именно в магазинах «Магнит» расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Шаландина, 2, г. Белгород, ул. Есенина, 36, г. Белгород, ул. Есенина, г. Белгород, ул. Чапаева, 1А осуществлялись рекламные услуги по медиапрокату. Перечень магазинов «Магнит», в которых осуществлялся прокат видеороликов подтверждается итоговыми отчетами о фактическом прокате видеороликов № 2, №4, №5, №6, №7, №8 к договору № ГК/138/14 от 01.01.2014г. Среди магазинов, где осуществлялся прокат видеороликов, магазинов «Магнит» расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Шаландина, 2, г. Белгород, ул. Есенина, 36, г. Белгород, ул. Есенина, г. Белгород, ул. Чапаева, 1А не значится, на основании чего, можно сделать вывод о несостоятельности и незаконности доводов Инспекции.
Как указал заявитель в своем заявлении и в представленных в ходе рассмотрения настоящего дела пояснениях, инспекцией на основании проведенного анализа расчетных счетов АО «Тандер», содержащихся в информационных ресурсах системы ЭОД ИФНС по г. Курску, представленных в соответствии с п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ, на предмет исследования вопроса о наличии расходов по материалам, которые использованы на изготовление плакатов, видеосъемок, аудиозаписи, а также на предмет приобретения специализированной техники с помощью которой возможно оказывать услуги по трансляции аудио- и видео- рекламы сделан вывод о том, что денежные средства в период с 01.10.2012г. по 21.12.2014г. на изготовление плакатов, видеосъемок, аудиозаписи, а также на приобретение специализированной техники не перечислялись. Данный вывод Заявитель считает необоснованным, поскольку изготовление аудиозаписей и видеороликов, как следует из вышеизложенного и подтверждено документально, производилось за счет средств ООО «Курское молоко» по договорам возмездного оказания услуг. Изготовлением плакатов занималось АО «Тандер». Процесс оказания маркетинговых услуг АО «Тандер» Заявителем контролировался путем получения фотоматериалов, ввиду обширной географии оказания данных услуг. Для того, чтобы проконтролировать каждый магазин, в котором оказывались маркетинговые услуги Заявителю потребовался бы целый штат сотрудников, которым необходимо было бы начислять заработную плату, оплачивать командировочные, проезд до места и проживание, что повлекло бы за собой большие финансовые потери, снижение уровня прибыли. Производитель тем или иным способом получал от АО «Тандер» достоверную информацию об оказанных услугах, в результате чего на основании выставленных счетов-фактур и актов оказанных услуг оплачивал услуги, претензий не имел и не ставил под сомнение реальность оказания данных услуг. Документооборот с ООО «Тандер» осуществлялся по электронной почте, впоследствии – обмен оригиналами по почте. Весь объем документов, подтверждающих достоверность оказанных услуг и производимые расходы был представлен заявителем в материалы проверки.
Также согласно представленным заявителем в ходе рассмотрении я настоящего дела пояснениям и документам, акт № 14000009171 от 28.02.2014 г. содержит опечатку в количестве транслируемых секунд аудио-, видеороликов, хронометраж по факту составил 1154160 секунд, стоимость трансляции 1 сек. Составляет 0,6 руб., общая стоимость услуг по акту указан правильно и составляет 692496 руб., что подтверждается также хронометражами за январь (1094400 сек.), март (1229651 сек.), апрель (1198800 сек.), июль (1395000 сек.), август (1556820 сек.). Инспекцией не представлено доказательств правомерности вывода о том, что рост продаж продукции налогоплательщика должен зависеть от количества фактически оказанных услуг, законодателем данное требование не предусмотрено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Исходя из норм действующего законодательства, при исчислении налога учитываются налоговый период (статья 55 НК РФ), налоговая база, налоговая ставка (статья 53 НК РФ), налоговые льготы (статья 56 НК РФ).
При этом на налоговый орган возложена обязанность по исчислению суммы налога при проведении налоговых проверок и выявившихся при этом фактов неправильного исчисления суммы налога (статьи 89, 100, 101 НК РФ).
Таким образом, налоговый орган должен представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для минимизации налогового бремени и, следовательно, являются недобросовестными.
Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговый орган не представил надлежащих доказательств обоснованности и законности принятого им решения по результатам выездной налоговой проверки в оспариваемой заявителем части.
Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 21.06.2016 №21-25/26/243 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3347936 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2445633 руб. 74 коп., начисления пеней в сумме 437313 руб. 81 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 549092 руб. 61 коп. в соответствии со ст. 122 НК РФ., обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на налоговый орган.
В судебном заседании 15.11.2017 г. объявлена резолютивная часть решения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180-182,197-201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным, как несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации ст.ст.21,22,31,32,75,89,100,101,122,146,149,169,170,171,172,173,252,256,257,258,271, решение ИФНС России по г. Курску от 21.06.2016 №21-25/26/243 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3347936 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2445633 руб. 74 коп., начисления пеней в сумме 109014 руб. 31 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 328299 руб. 50 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 214298 руб. 63 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 334793 руб. 92 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.
Взыскать с ИФНС России по г. Курску (зарегистрирована 27.12.2004 г., ОГРН 1044637043962, ИНН 4632012456, 305007, г. Курск, ул. Энгельса, 115) в доход Общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в Федеральный бюджет платежным поручением № 5873 от 03.10.2016 г. за рассмотрения иска в арбитражном суде.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Д.А. Горевой
