АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
16 ноября 2017 года
Дело № А33-1910-13/2016
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К. при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего Паршина Юрия Олеговича о привлечении к субсидиарной ответственности
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы (в лице МИФНС №17 по Красноярскому краю) о признании общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» (ОГРН 1032400682698, ИНН 2411013585) банкротом
установил:
Федеральная налоговая служба в лице МИФНС №17 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» (далее – должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 11.08.2016 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Паршин Юрий Олегович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2016 №147.
Решением от 14.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.09.2017, конкурсным управляющим утвержден Паршин Юрий Олегович. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 06.09.2017.
Определением от 13.09.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» продлен до 05.01.2018.
19.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего должником Паршина Юрия Олеговича поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами по делу А33-1910/2016.
Определением от 22.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 23.08.2017.
Протокольным определением от 23.08.2017 судебное заседание по вопросу об утверждении мирового соглашения отложено на 29.09.2017.
Определением от 06.10.2017 судом отказано в утверждении мирового соглашения.
15.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Паршина Юрия Олеговича о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому просит привлечь к субсидиарной ответственности Власова Александра Ефимовича, Макарова Алексея Евгеньевича, Шилова Сергея Владимировича и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» по денежным обязательствам и обязанностям по уплате обязательных платежей ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ». Взыскать с Власова Александра Ефимовича, Макарова Алексея Евгеньевича, Шилова Сергея Владимировича и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» солидарно в пользу ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» 117 751 646,84 рублей в порядке субсидиарной ответственности.
Также конкурсным управляющим представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит:
1. Принять обеспечительные меры по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
2. Наложить арест на автотранспортные средства, недвижимое имущество (в том числе воздушные суда) и доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (кроме денежных средств, находящихся на счете ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и которые будут поступать на его банковский счет), находящиеся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований в размере 112 618 988,52 руб.
3. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), автотранспортные средства, недвижимое имущество и доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие Макарову Алексею Евгеньевичу, находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 112 618 988,52 руб.
4. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), автотранспортные средства, недвижимое имущество и доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие Власову Александру Ефимовичу, находящиеся у него или других, лиц в пределах суммы заявленных требований в размере 112 618 988,52 руб.
5. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), автотранспортные средства, недвижимое имущество и доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие Шилову Сергею Владимировичу, находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 112 618 988,52 руб.
6. Прошу предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до момента вступления судебного акта в законную силу.
Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения с учетом следующего.
На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение вышеуказанных норм права заявителем не были представлены следующие документы:
- доказательства наличия всех обстоятельств, указанных в заявлении, в том числе доказательства того, что ответчики являются участниками должника, размер доли участия, доказательства того, что ответчики являлись директором, главным бухгалтером на указанные даты;
- доказательства направления запроса о передаче документации должника, договоры, по которым у должника имеется дебиторская задолженность, сведения базы «1С Бухгалтерия», на которые ссылается конкурсный управляющий;
- доказательства осуществления зачетов на сумму 108 021 696,82 рублей, на сумму 55 678 172,76 рубля;
- доказательства наличия текущей задолженности перед Федеральной налоговой службой в сумме 46 621 005,66 рублей (первичная документация, подтверждающая наличие задолженности);
- доказательства сдачи бухгалтерских балансов в Федеральную налоговую службу;
- выписки по счетам должника (в обоснование довода о том, что должник не использовал счета для расчетов, все расчеты осуществляло ООО «Авиакомпания «СКОЛ»);
- доказательства недостоверности бухгалтерской отчетности (убыток в сумме 1 103 000 рублей на 31.12.2012, в сумме 1 050 000 рублей на 31.12.2013, в сумме 2 854 000 рублей на 31.12.2014, в сумме 5 287 000 рублей на 31.12.2015, в сумме 8 860 000 рублей на 31.12.2016);
- трудовой договор с главным бухгалтером сведения о его действии, пояснения о том, применялись ли к нему меры дисциплинарного взыскания.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В нарушение указанной нормы конкурсным управляющим не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Авиакомпания «СКОЛ».
Также конкурсным управляющим представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит:
1. Принять обеспечительные меры по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
2. Наложить арест на автотранспортные средства, недвижимое имущество (в том числе воздушные суда) и доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (кроме денежных средств, находящихся на счете ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и которые будут поступать на его банковский счет), находящиеся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований в размере 112 618 988,52 руб.
3. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), автотранспортные средства, недвижимое имущество и доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие Макарову Алексею Евгеньевичу, находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 112 618 988,52 руб.
4. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), автотранспортные средства, недвижимое имущество и доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие Власову Александру Ефимовичу, находящиеся у него или других, лиц в пределах суммы заявленных требований в размере 112 618 988,52 руб.
5. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), автотранспортные средства, недвижимое имущество и доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие Шилову Сергею Владимировичу, находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 112 618 988,52 руб.
6. Прошу предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до момента вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения. Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах заявление об обеспечении, поданное одновременно с заявлением о признании сделки недействительной, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.
Кроме того, конкурсным управляющим заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе, в том числе, отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине», к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся:
– подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;
– подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано применительно к устаревшему налоговому законодательству, вместе с тем, подлежит применению, поскольку дает разъяснение к положению о предоставлении арбитражными судами отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, которое содержится и в действующем законодательстве. Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины коррелирует с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий указывает, что на счете должника отсутствуют денежные средства. В подтверждение указанного довода представлена выписка по операциям на счете №40702810431000013368 в ПАО «Сбербанк России». В своем заявлении конкурсный управляющий указывает, что должник не использовал свои расчетные счета для деятельности предприятия. Вместе с тем, но в материалы дела не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, таким образом, невозможно установить, является ли счет №40702810431000013368 в ПАО «Сбербанк России» единственным открытым счетом должника.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 15.12.2017, следующие документы:
- доказательства наличия всех обстоятельств, указанных в заявлении, в том числе:
- доказательства того, что ответчики являются участниками должника, размер доли участия, доказательства того, что ответчики являлись директором, главным бухгалтером на указанные даты;
- доказательства направления запроса о передаче документации должника, договоры, по которым у должника имеется дебиторская задолженность, сведения базы «1С Бухгалтерия», на которые ссылается конкурсный управляющий;
- доказательства осуществления зачетов на сумму 108 021 696,82 рублей, на сумму 55 678 172,76 рубля;
- доказательства наличия текущей задолженности перед Федеральной налоговой службой в сумме 46 621 005,66 рублей (первичная документация, подтверждающая наличие задолженности);
- доказательства сдачи бухгалтерских балансов в Федеральную налоговую службу;
- выписки по счетам должника (в обоснование довода о том, что должник не использовал счета для расчетов, все расчеты осуществляло ООО «Авиакомпания «СКОЛ»);
- доказательства недостоверности бухгалтерской отчетности (убыток в сумме 1 103 000 рублей на 31.12.2012, в сумме 1 050 000 рублей на 31.12.2013, в сумме 2 854 000 рублей на 31.12.2014, в сумме 5 287 000 рублей на 31.12.2015, в сумме 8 860 000 рублей на 31.12.2016);
- трудовой договор с главным бухгалтером сведения о его действии, пояснения о том, применялись ли к нему меры дисциплинарного взыскания.
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Авиакомпания «СКОЛ».
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов.
В целях процессуальной экономии:
- правовое обоснование применения норм главы III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;
- уточнение заявления с указанием, какие именно действия вменяются каждому из ответчиков, а также их правовая квалификация по соответствующей материальной норме Закона о банкротстве, действовавшей в момент совершения вменяемых нарушений;
- сведения об оспаривании произведенных зачетов в деле о банкротстве;
- пояснения о том, как осуществляется контроль за бухгалтерской отчетностью конкурсным управляющим (с учетом осуществления зачетов на сумму 55 678 172,76 рубля в процедуре конкурсного производства).
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощниксудьи: Брыль Ольга Валерьевна тел. (391) 226-58-81.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены заявителю.
Судья
Е.К. Дубец
