у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», ИНН <***>, ОГРН <***>, город Полысаево Кемеровской области (ООО «УК «Заречная», должник) признано банкротом, открыто
У С Т А Н О В И Л: В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 29 января 2019 года по делу № А61-7036/2018.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Рикор Электроникс» (ИНН <***>), Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, р.п. Инжавино, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Цуркина Сергея Васильевича (06.02.1961 г.р., ур. г. Зыряновск Вост.-Казахстанской обл. респ. Казахстан,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 требования налогоплательщика удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 решение суда оставлено без изменения.
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГО» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПОЧТА РОССИИ» 74.463 руб. задолженности, 608 руб. 74
установил: Какурина Ирина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и применении последствий его
УСТАНОВИЛ: Дмитриенко Татьяна Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании неправомерным запроса формальной экспертизы заявки на изобретение от 22.05.2018, полученного от Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), а также о признании
установил: Михалек Валентина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-творческое объединение «Третий канал» об обязании предоставить для ознакомления в трехдневный срок с момента вступления в законную
установил: общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Аудит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом.
УСТАНОВИЛ: АО «Военно-Промышленный Банк» (далее – истец, Банк), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ворд – Транс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 210 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Ямалремстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ремком плюс» о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных на объекте «Детский сад поз.164 в мкр. Восточный г. Новый Уренгой» в размере 3 471 994 рублей 24 копеек.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее - истец, АО «НПК «Уралвагонзавод») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Электросигнал» (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Брянский завод теплоизоляционных материалов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее – инспекция) о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: Обстоятельства, вызвавшие оставление заявления без движения, устранены. Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский социальный регистр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы Центр занятости населения города Москвы, Департаменту финансов города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Кубаньжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, администрация) о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1 налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 (далее - ответчик, Инспекция,
